Der „Weihnachtsbombenanschlag“ von 1972 – und warum dieser falsch erinnerte Moment des Vietnamkriegs wichtig ist

Von Arnold R. Isaacs, Ausstellung, Dezember 15, 2022

In der amerikanischen Erzählung brachte ein letzter Bombenangriff auf Nordvietnam Frieden. Das ist eine eigennützige Fiktion

Während die Amerikaner in die Ferienzeit aufbrechen, nähern wir uns auch einem bedeutenden historischen Meilenstein des US-Krieges in Vietnam: dem 50. Jahrestag der letzten US-Luftoffensive auf Nordvietnam, einer 11-tägigen Kampagne, die in der Nacht des 18. Dezember begann. 1972 und ging als „Weihnachtsbombenanschlag“ in die Geschichte ein.

Was jedoch auch in die Geschichte eingegangen ist, zumindest in vielen Nacherzählungen, ist eine nachweislich unwahre Darstellung der Natur und Bedeutung dieses Ereignisses und seiner Folgen. Dieses weitverbreitete Narrativ behauptet, dass die Bombardierung die Nordvietnamesen zwang, das Friedensabkommen auszuhandeln, das sie im folgenden Monat in Paris unterzeichneten, und dass somit die US-Luftwaffe ein entscheidender Faktor bei der Beendigung des amerikanischen Krieges war.

Diese falsche Behauptung, die in den letzten 50 Jahren ständig und weithin proklamiert wurde, widerspricht nicht nur unwiderlegbaren historischen Tatsachen. Es ist auch für die Gegenwart relevant, weil es weiterhin zu einem übertriebenen Glauben an die Luftmacht beiträgt, das das amerikanische strategische Denken in Vietnam und seitdem verzerrt hat.

Zweifellos wird diese mythische Version in den Erinnerungen, die mit dem nahenden Jahrestag einhergehen, wieder auftauchen. Aber vielleicht bietet dieser Meilenstein auch die Gelegenheit, klarzustellen, was wirklich in der Luft über Vietnam und am Verhandlungstisch in Paris im Dezember 1972 und Januar 1973 passiert ist.

Die Geschichte beginnt im Oktober in Paris, als die Friedensverhandlungen nach Jahren des Stillstands eine plötzliche Wendung nahmen, als amerikanische und nordvietnamesische Verhandlungsführer entscheidende Zugeständnisse machten. Die amerikanische Seite ließ ihre Forderung, Nordvietnam solle seine Truppen aus dem Süden zurückziehen, unmissverständlich fallen, eine Position, die in früheren US-Vorschlägen impliziert, aber nicht ganz ausdrücklich formuliert worden war. Unterdessen gaben Hanois Vertreter zum ersten Mal ihre Forderung auf, dass die südvietnamesische Regierung unter Führung von Nguyen Van Thieu abgesetzt werden müsse, bevor ein Friedensabkommen geschlossen werden könne.

Nachdem diese beiden Stolpersteine ​​beseitigt waren, gingen die Gespräche schnell voran, und am 18. Oktober hatten beide Seiten einen endgültigen Entwurf gebilligt. Nach einigen Wortlautänderungen in letzter Minute schickte Präsident Richard Nixon ein Telegramm an den nordvietnamesischen Premierminister Pham Van Dong, in dem er erklärte, er sei schrieb in seinen Memoiren, dass das Abkommen „jetzt als abgeschlossen betrachtet werden könnte“ und dass die Vereinigten Staaten, nachdem sie zwei frühere Termine akzeptiert und dann verschoben hatten, „darauf zählen konnten“, es bei einer formellen Zeremonie am 31. Oktober zu unterzeichnen. Aber diese Unterzeichnung fand nie statt, weil die USA ihr Engagement zurückzogen, nachdem ihr Verbündeter Präsident Thieu, dessen Regierung von den Verhandlungen komplett ausgeschlossen worden war, sich weigerte, das Abkommen anzunehmen. Deshalb dauerte der amerikanische Krieg noch im Dezember, eindeutig als Ergebnis von Entscheidungen der USA, nicht Nordvietnams.

Inmitten dieser Ereignisse Hanois Die offizielle Nachrichtenagentur sendete eine Ankündigung am 26. Oktober bestätigte er das Abkommen und gab einen detaillierten Überblick über seine Bedingungen (was einige Stunden später zu Henry Kissingers berühmter Erklärung veranlasste, dass „der Frieden nahe ist“). Der frühere Entwurf war also kein Geheimnis, als beide Seiten im Januar eine neue Einigung ankündigten.

Ein Vergleich der beiden Dokumente zeigt in klarem Schwarz und Weiß, dass die Bombardierung im Dezember Hanois Position nicht verändert hat. Die Nordvietnamesen räumten in der endgültigen Vereinbarung nichts ein, was sie nicht schon in der vorherigen Runde vor dem Bombenangriff eingeräumt hatten. Abgesehen von ein paar geringfügigen Verfahrensänderungen und einer Handvoll kosmetischer Überarbeitungen im Wortlaut sind die Texte vom Oktober und vom Dezember aus praktischen Gründen identisch, was es offensichtlich macht, dass die Bombardierung dies getan hat nicht Hanois Entscheidungen auf sinnvolle Weise ändern.

Angesichts dieser kristallklaren Aufzeichnungen hat der Mythos des Weihnachtsbombenanschlags als großer militärischer Erfolg sowohl im Establishment der nationalen Sicherheit der USA als auch in der öffentlichen Erinnerung ein bemerkenswertes Durchhaltevermögen bewiesen.

Ein aufschlussreiches Beispiel dafür ist die offizielle Website der Gedenkfeier zum 50. Jahrestag des Pentagon in Vietnam. Unter vielen Beispielen auf dieser Seite ist eine Luftwaffe "Datenblatt" das sagt nichts über den Oktober-Entwurf des Friedensabkommens oder den Rückzug der USA aus diesem Abkommen aus (diese werden auch nirgendwo anders auf der Gedenkseite erwähnt). Stattdessen heißt es dort nur, dass „als sich die Gespräche hinzogen“, Nixon den Dezember-Luftangriff befahl, wonach „die Nordvietnamesen, jetzt wehrlos, zu den Verhandlungen zurückkehrten und schnell eine Einigung erzielten“. Im Fact Sheet heißt es dann: „Amerikanische Luftstreitkräfte spielten daher eine entscheidende Rolle bei der Beendigung des langen Konflikts.“

Verschiedene andere Postings auf der Gedenkstätte behaupten, dass die Delegierten von Hanoi „einseitig“ oder „kurzfristig“ die Gespräche nach Oktober abgebrochen hätten – bei denen es, wie man sich erinnern sollte, ausschließlich um die Änderung von Bestimmungen ging, die die USA bereits akzeptiert hatten – und Nixons Bombenbefehl sollte sie zurück an den Verhandlungstisch zwingen.

Wenn jemand aus den Gesprächen ausschied, dann waren es die Amerikaner, zumindest ihre Chefunterhändler. Der Bericht des Pentagon gibt ein genaues Datum für den Rückzug der Nordvietnamesen an: den 18. Dezember, denselben Tag, an dem die Bombardierung begann. Aber die Gespräche endeten tatsächlich einige Tage vorher. Kissinger verließ Paris am 13.; seine dienstältesten Adjutanten flogen ungefähr einen Tag später aus. Ein letztes Pro-Forma-Treffen zwischen den beiden Seiten fand am 16. Dezember statt und als es endete, sagten die Nordvietnamesen, sie wollten „so schnell wie möglich“ fortfahren.

Als ich diese Geschichte vor nicht allzu langer Zeit recherchierte, war ich überrascht, in welchem ​​Ausmaß die falsche Erzählung die wahre Geschichte weitgehend überwältigt zu haben scheint. Die Fakten sind seit diesen Ereignissen bekannt, aber in den heutigen öffentlichen Aufzeichnungen bemerkenswert schwer zu finden. Als ich online nach „Frieden ist nahe“ oder „Linebacker II“ (der Codename für das Bombenattentat im Dezember) suchte, fand ich viele Einträge, die die gleichen irreführenden Schlussfolgerungen vertreten, die auf der Gedenkseite des Pentagon erscheinen. Ich musste viel härter suchen, um Quellen zu finden, die irgendwelche der dokumentierten Tatsachen erwähnten, die dieser mythischen Version widersprechen.

Es mag zu viel verlangt sein, aber ich schreibe dies in der Hoffnung, dass der kommende Jahrestag auch Gelegenheit für einen sorgfältigeren Rückblick auf einen bedeutenden Wendepunkt in einem erfolglosen und unpopulären Krieg bietet. Wenn Historiker, die Wert auf die Wahrheit legen, und Amerikaner, die sich mit aktuellen Fragen der nationalen Sicherheit befassen, sich die Zeit nehmen, ihre Erinnerungen und ihr Verständnis aufzufrischen, können sie vielleicht damit beginnen, dem Mythos mit einer genaueren Darstellung dieser Ereignisse vor einem halben Jahrhundert entgegenzuwirken. Wenn das passiert, wird es nicht nur der historischen Wahrheit einen bedeutenden Dienst erweisen, sondern auch einer realistischeren und nüchterneren Sicht auf die heutige Verteidigungsstrategie – und insbesondere darauf, was Bomben tun können, um nationale Ziele zu erreichen, und was sie nicht können .