Der wachsende Chor für den Frieden in der Ukraine

Biden und Jayapal an einem Verhandlungstisch im Oktober 2021 – Bildnachweis: Weißes Haus

Von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Oktober 27, 2022

Die Ukraine wurde von schockierender Zerstörung und tödlicher Gewalt erschüttert, seit Russland im Februar in das Land einmarschiert ist. Schadenkalkulation der Zahl der Todesopfer reicht von einem bestätigten Minimum von 27,577 Menschen, darunter 6,374 Zivilisten, bis zu über 150,000. Das Gemetzel kann nur noch schrecklicher werden, solange alle Seiten, einschließlich der Vereinigten Staaten und ihrer NATO-Verbündeten, dem Krieg verpflichtet bleiben.

In den ersten Kriegswochen schickten die Vereinigten Staaten und NATO-Länder Waffen in die Ukraine, um zu versuchen, Russland daran zu hindern, die ukrainischen Streitkräfte schnell zu besiegen und in Kiew einen „Regimewechsel“ nach US-amerikanischem Vorbild durchzuführen. Aber seit dieses Ziel erreicht wurde, bestehen die einzigen Ziele, die Präsident Selenskyj und seine westlichen Verbündeten öffentlich verkündet haben, darin, die gesamte Ukraine vor 2014 zurückzugewinnen und Russland entscheidend zu besiegen und zu schwächen.

Dies sind bestenfalls ehrgeizige Ziele, die das Opfern von Hunderttausenden, vielleicht Millionen ukrainischer Leben erfordern, unabhängig vom Ergebnis. Schlimmer noch, wenn sie dem Erfolg nahe kommen sollten, werden sie wahrscheinlich einen auslösen Atomkrieg, was dies zum Allzeit-Inbegriff einer „No-Win-Zwangslage“ macht.

Ende Mai reagierte Präsident Biden prüfende Fragen über die Widersprüche seiner Ukraine-Politik aus der Redaktion der New York Times, antworten dass die Vereinigten Staaten Waffen schickten, damit die Ukraine „auf dem Schlachtfeld kämpfen und am Verhandlungstisch in der bestmöglichen Position sein kann“.

Aber als Biden das schrieb, hatte die Ukraine an keinem Verhandlungstisch eine Position, vor allem dank der Bedingungen, die Biden und die Nato-Führer an ihre Unterstützung knüpften. Im April, nachdem die Ukraine einen 15-Punkt ausgehandelt hatte Friedensplan für einen Waffenstillstand, einen russischen Rückzug und eine friedliche Zukunft als neutrales Land, die USA und Großbritannien weigerte sich, der Ukraine die Sicherheitsgarantien zu geben, die ein kritischer Bestandteil des Abkommens waren.

Wie der jetzt in Ungnade gefallene britische Premierminister Boris Johnson Präsident Selenskyj am 9. April in Kiew sagte, sei der „kollektive Westen“ „langfristig dabei“, was einen langen Krieg gegen Russland bedeutet, wollte aber an keinem Abkommen zwischen der Ukraine und Russland teilnehmen .

Im Mai rückten russische Streitkräfte durch den Donbass vor und zwangen Selenskyj, bis zum 2. Juni zuzugeben, dass Russland jetzt kontrolliert 20% des Territoriums der Ukraine vor 2014, wodurch die Ukraine in einer schwächeren und nicht in einer stärkeren Position zurückbleibt.

Sechs Monate nachdem Außenminister Austin im April erklärt hatte, dass das neue Ziel des Krieges die entscheidende Niederlage sei Russland „schwächen“., lehnt Präsident Biden Forderungen nach einer neuen Friedensinitiative ab. Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich hatten also keine Bedenken, einzugreifen, um die Friedensgespräche im April zu beenden, aber jetzt, da sie Präsident Selenskyj verkauft haben, einen endlosen Krieg zu führen, besteht Biden darauf, dass er in dieser Angelegenheit kein Mitspracherecht hat, wenn Selenskyj Friedensverhandlungen ablehnt.

Aber es ist selbstverständlich, dass Kriege am Verhandlungstisch enden, so Biden anerkannt zur Zeit. Die immerwährende heikle Frage für Kriegsführer lautet: „Wann verhandeln?“ Das Problem ist, dass Sie, wenn Ihre Seite zu gewinnen scheint, wenig Anreiz haben, mit dem Kämpfen aufzuhören. Aber wenn Sie zu verlieren scheinen, gibt es auch keinen Anreiz, aus einer schwachen Position heraus zu verhandeln, solange Sie glauben, dass sich das Blatt des Krieges früher oder später zu Ihren Gunsten wenden und Ihre Position verbessern wird. Das war die Hoffnung, auf der Johnson und Biden Zelenskyy überzeugten, die Zukunft seines Landes im April aufs Spiel zu setzen.

Jetzt hat die Ukraine lokalisierte Gegenoffensiven gestartet und Teile ihres Territoriums zurückerobert. Russland hat darauf reagiert, indem es Hunderttausende neuer Truppen in den Krieg warf und damit begann, das Stromnetz der Ukraine systematisch zu zerstören.

Die eskalierende Krise legt die Schwäche von Bidens Position offen. Er setzt Hunderttausende von ukrainischen Leben aufs Spiel, auf die er keinen moralischen Anspruch hat, dass die Ukraine nach einem Winter voller Krieg und Stromausfällen irgendwie in einer stärkeren militärischen Position sein wird, mit Hunderttausenden mehr russischen Truppen in den von Russland kontrollierten Gebieten . Dies ist eine Wette auf einen viel längeren Krieg, in dem die US-Steuerzahler Tausende Tonnen Waffen berappen und Millionen von Ukrainern sterben werden, ohne ein klares Endspiel außer einem Atomkrieg.

Dank des moralischen und intellektuellen Bankrotts der US-Massenmedien haben die meisten Amerikaner keine Ahnung von der trügerischen Art und Weise, wie Biden und seine blasenköpfigen britischen Verbündeten Zelenskyy zu einer selbstmörderischen Entscheidung verleitet haben, vielversprechende Friedensverhandlungen zugunsten eines langen Krieges aufzugeben, der wird zerstört sein Land.

Die Schrecken des Krieges, die Widersprüche in der Politik des Westens, der Rückschlag der europäischen Energieversorgung, das Gespenst einer Hungersnot, die den globalen Süden heimsucht, und die wachsende Gefahr eines Atomkriegs rufen ein weltweites Stimmengewirr hervor, das dringend Frieden in der Ukraine fordert.

Wenn Sie auf einer Mediendiät von dem dünnen Haferschleim sind, der heutzutage in Amerika als Nachrichten gilt, haben Sie die Friedensrufe vielleicht noch nicht gehört UN-Generalsekretär Guterres, Papst Franziskus oder die Führer von 66 Länder Rede auf der UN-Generalversammlung im September, die die Mehrheit der Weltbevölkerung vertritt.

Aber es gibt auch Amerikaner, die nach Frieden rufen. Aus dem gesamten politischen Spektrum, von pensionierten Militäroffizieren und Diplomaten bis hin zu Journalisten und Akademikern, sind „Erwachsene im Raum“, die die gefährlichen Widersprüche der US-Politik gegenüber der Ukraine erkennen und sich den Führern aus der ganzen Welt anschließen, um Diplomatie und Frieden zu fordern .

Jack Matlock diente von 1987 bis 1991 als letzter US-Botschafter in der Sowjetunion, nach einer 35-jährigen Karriere als sowjetischer Spezialist im US-Auswärtigen Dienst. Matlock war während der Kubakrise in der Botschaft in Moskau, wo er kritische Botschaften zwischen Kennedy und Kruschev übersetzte.

Am 17. Oktober 2022, in ein Artikel In Responsible Statecraft mit dem Titel „Warum die USA auf einen Waffenstillstand in der Ukraine drängen müssen“ schrieb Botschafter Matlock, dass die Vereinigten Staaten als wichtigster Waffenlieferant der Ukraine und Sponsor der härtesten Sanktionen gegen Russland „verpflichtet sind, dabei zu helfen, einen Ausweg zu finden “ dieser Krise. Der Artikel schloss: „Bis … die Kämpfe aufhören und ernsthafte Verhandlungen beginnen, steuert die Welt auf ein Ergebnis zu, bei dem wir alle Verlierer sind.“

Eine weitere altgediente US-Diplomatin, die sich für Diplomatie in der Ukraine ausgesprochen hat, ist Rose Gottemoeller, stellvertretende NATO-Generalsekretärin von 2016 bis 2019, nachdem sie Präsident Obamas leitende Beraterin für Rüstungskontrolle, Abrüstung und Nichtverbreitung war. Gottemöller schrieb vor kurzem in der Financial Times, dass sie keine militärische Lösung für die Krise in der Ukraine sehe, aber dass „diskrete Gespräche“ zu einer Art „stillem Handel“ führen könnten, der die Kuba-Krise vor 60 Jahren löste.

Auf militärischer Seite war Admiral Mike Mullen von 2007 bis 2011 Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff. Nachdem Präsident Biden auf einer Spendenaktion über den Krieg in der Ukraine geplaudert hatte, der zum nuklearen „Armageddon“ führte, sagte ABC interviewte Mullen über die Gefahr eines Atomkrieges. „Ich denke, wir müssen das ein wenig zurücknehmen und alles tun, was wir können, um an den Tisch zu kommen, um diese Sache zu lösen“, antwortete Mullen. „Es muss ein Ende haben, und normalerweise sind damit Verhandlungen verbunden. Je früher, desto besser für mich.“

Der Ökonom Jeffrey Sachs war Direktor des Earth Institute und jetzt des Center for Sustainable Development an der Columbia University. Seit der Invasion ist er eine konsequente Stimme für den Frieden in der Ukraine. In einem kürzlich erschienenen Artikel am 26. September mit dem Titel „Das große Spiel in der Ukraine gerät außer Kontrolle“ zitierte Sachs Präsident Kennedy im Juni 1963 und äußerte, was Sachs „die wesentliche Wahrheit, die uns heute am Leben erhalten kann“ nannte:

„Während sie unsere eigenen lebenswichtigen Interessen verteidigen, müssen Atommächte vor allem jene Konfrontationen abwenden, die einen Gegner vor die Wahl zwischen einem demütigenden Rückzug oder einem Atomkrieg stellen“, sagte JFK. „Ein solcher Kurs im Atomzeitalter wäre nur ein Beweis für den Bankrott unserer Politik – oder für einen kollektiven Todeswunsch für die Welt.“

Sachs schloss: „Es ist dringend erforderlich, zum Entwurf eines Friedensabkommens zwischen Russland und der Ukraine von Ende März zurückzukehren, das auf der Nichterweiterung der NATO basiert … Das Überleben der Welt hängt von Umsicht, Diplomatie und Kompromissen auf allen Seiten ab.“

Sogar Henry Kissinger, dessen eigener Kriegsverbrechen gut dokumentiert sind, hat sich über die Sinnlosigkeit der derzeitigen US-Politik geäußert. Kissinger sagte dem Wall Street Journal im August: „Wir stehen am Rande eines Krieges mit Russland und China über Themen, die wir teilweise selbst geschaffen haben, ohne eine Vorstellung davon, wie dies enden wird oder wohin es führen soll.“

Im US-Kongress, nachdem jeder einzelne Demokrat im Mai für einen virtuellen Blankoscheck für die Bewaffnung der Ukraine gestimmt hatte, ohne Vorkehrungen für die Friedensstiftung, haben Pramila Jayapal, die Vorsitzende der progressiven Fraktion, und 29 weitere progressive demokratische Abgeordnete kürzlich im US-Kongress gestimmt unterschrieb einen Brief an Präsident Biden und forderte ihn auf, „energische diplomatische Bemühungen zur Unterstützung einer Verhandlungslösung und eines Waffenstillstands zu unternehmen, direkte Gespräche mit Russland zu führen, die Aussichten für ein neues europäisches Sicherheitsarrangement zu prüfen, das für alle Parteien akzeptabel ist und eine souveräne und unabhängige Ukraine ermöglicht. und in Abstimmung mit unseren ukrainischen Partnern ein schnelles Ende des Konflikts anzustreben und dieses Ziel als Amerikas oberste Priorität zu bekräftigen.“

Leider war die Gegenreaktion innerhalb ihrer eigenen Partei so heftig, dass sie innerhalb von 24 Stunden zog sich zurück der Buchstabe. Sich den Rufen nach Frieden und Diplomatie aus aller Welt anzuschließen, ist noch immer keine Idee, deren Zeit in den Hallen der Macht in Washington DC gekommen ist.

Dies ist ein äußerst gefährlicher Moment in der Geschichte. Die Amerikaner werden sich der Realität bewusst, dass dieser Krieg uns mit der existenziellen Gefahr eines Atomkriegs bedroht, einer Gefahr, von der die meisten Amerikaner dachten, wir hätten sie am Ende des Ersten Kalten Krieges ein für alle Mal überstanden. Auch wenn wir es schaffen, zu vermeiden Atomkrieg, werden die Auswirkungen eines langen, blutigen Krieges die Ukraine zerstören und Millionen von Ukrainern töten, humanitäre Katastrophen im globalen Süden verursachen und eine lang anhaltende globale Wirtschaftskrise auslösen.

Das wird alle dringenden Prioritäten der Menschheit, von der Bewältigung der Klimakrise bis hin zu Hunger, Armut und Krankheit, auf die Nachbrenner für die absehbare Zukunft.

Es gibt eine Alternative. Wir können und müssen diesen Konflikt durch friedliche Diplomatie und Verhandlungen lösen, um das Töten und die Zerstörung zu beenden und die Menschen in der Ukraine in Frieden leben zu lassen.

Medea Benjamin und Nicolas JS Davies sind die Autoren von Krieg in der Ukraine: Einen sinnlosen Konflikt verstehen, erhältlich bei OR Books im November 2022.

Medea Benjamin ist Mitbegründerin von CODEPINK für den Friedenund der Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran.

Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blut auf unseren Händen: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.