Von David Swanson World BEYOND WarJuli 5, 2020
Die Bewohnbarkeit der Erde und die Lebensfähigkeit des geringeren Bösen sind in den Seilen, und der Inkrementalismus blüht selbst im gegenwärtigen Moment zunehmenden Aktivismus für radikale Veränderungen. Schauen Sie sich einfach das Neue an "Klimakrisen-Aktionsplan" aus dem Auswahlausschuss der Demokratischen Partei für die Klimakrise.
Das große Ziel für das nächste Jahrzehnt ist es, sich darauf vorzubereiten, sich nicht davon taumeln zu lassen: „Die Netto-Treibhausgasemissionen der USA im Jahr 37 um 2010% unter das Niveau von 2030 zu senken.“ Ooooooooh! Aaaaaaaaah! Wir werden alle etwas langsamer sterben!
Kommen Sie und denken Sie darüber nach, das ist eine bessere Slogan-Idee für die Joe Biden-Kampagne als "Shoot em in the Legs!"
Aber glauben Sie keine Minute, dass dieser Plan sogar bedeutet, was er sagt. Zu den Lösungen gehören katastrophale Betrügereien wie „Biokraftstoffe“ und Kernenergie. Es wird keine grundlegende Änderung des Lebensstils, keine Verringerung des persönlichen Verbrauchs und keine Einstellung oder Verringerung des Verzehrs von Fleisch vorgeschlagen (sondern die Erzeugung erneuerbarer Energie auf Land, das für Nutztiere genutzt wird, damit dasselbe Land den nicht anerkannten Schaden, den es anrichtet, mindern kann). Es bietet keinen vorgeschlagenen Bundeshaushalt mit einer größeren Verlagerung des Geldes dorthin, wo es benötigt wird, und keinen Plan, Ressourcen von Milliardären und Unternehmensriesen zu extrahieren.
Dieser Plan wurde kritisiert dafür, 96% der Menschheit weitgehend zu ignorieren, um ein globales Problem als isoliertes Land anzugehen. Das ist nicht ganz richtig. Es ist eigentlich ein Plan, der sich um feindliche Gewalt gegen die Welt und die Notwendigkeit dreht, die Welt mit Streitkräften zu besetzen. Hier ist ein bisschen davon:
„Das US-Militär ist der weltweit größte Verbraucher von Energie aus fossilen Brennstoffen. Unter den Bundesbehörden ist das Verteidigungsministerium (DOD) für 77% des gesamten Energieverbrauchs der Bundesregierung verantwortlich. “
Dieser lustigen Tatsache folgt kein entfernter Hinweis darauf, die Möglichkeit eines reduzierten Militarismus zu „studieren“. Tatsächlich ist es Teil eines Abschnitts des Berichts mit dem Titel „Nutzen Sie die Macht des Militärs für Anlagen mit Nullenergie und widerstandsfähiger Energie“. Die "Macht des Militärs" scheint, wie Sie es durchlesen, die Macht zu sein, der Umwelt schrittweise weniger Schaden zuzufügen, während sie sich kontinuierlich auf eine der umweltschädlichsten Aktivitäten vorbereitet, die jemals entwickelt wurden: den Krieg. Tatsächlich stellt sich heraus, dass die Krönung der „Macht des Militärs“ die Fähigkeit ist, zu planen, im Jahr 2030 einen Netto-Null-Energieverbrauch auf Militärbasen zu erreichen. Dies bedeutet, dass Militärbasen „erneuerbar“ sein müssen. Energieerzeugung (einschließlich Kernkraftwerke, Biokraftstoffe usw.). Aber alle Stützpunkte auf der ganzen Erde, die vom Pentagon als „nicht dauerhaft“ bezeichnet werden, erhalten einen Pass, einschließlich aller nicht dauerhaften Stützpunkte auf dem Globus, die 2030 noch nicht dauerhaft sind. Es gibt keine Diskussion Die Tatsache, dass das Militär bereits 60% der Ermessensausgaben des Bundes erhält und dass es noch mehr gibt, um den Schaden, den es anrichtet, zu mindern, widerspricht der Idee, einen kohärenten, effizienten Gesamtplan zur Umkehrung der Klimazerstörung zu erstellen.
In diesem Aktionsbericht zur Demokratischen Krise heißt es: „Das Militär hat einen einzigartigen Anwendungsfall für Kraftstoffe aus gebundenem Kohlenstoff, da die Erzeugung von Kraftstoffen vor Ort in Forward Operating Bases Schwachstellen vermeiden könnte, die mit der physischen Lieferung konventioneller fossiler Brennstoffe verbunden sind, die Schutz vor feindlichen Angriffen erfordern.“ Mit anderen Worten, wenn Sie weiterhin feindliche Gewalt gegen die Welt vorantreiben und Militärstützpunkte in Ländern anderer Menschen errichten wollen, in denen sie verärgert und bekämpft werden, muss ein wichtiger Teil der Klimastrategie des kaiserlichen Heimatlandes darin bestehen, Produktionsmethoden zu entwickeln Treibstoffe für das Militär an den Orten seiner Kriege. Es ist wahr, dass das US-Militär eine der Hauptfinanzierungsquellen für die Taliban war, indem es für den sicheren Durchgang seiner fossilen Brennstoffe bezahlte. Die Möglichkeit, die Kriege zu beenden, wird jedoch nie erwähnt.
Dies ist das Muster. "Abgefangener Kohlenstoff könnte in ausfallenden Sand umgewandelt werden, um als Alternative zu Korallenriffen Strände an entfernten Orten wie dem Raketenteststandort des Kwajalein-Atolls zu nähren." Die Alternative, Inseln nicht zu zerstören, um Raketen zu testen, wird jedoch nie in Betracht gezogen.
„Das Verteidigungsministerium (DOD) unterhält weltweit rund 585,000 Einrichtungen an 4,775 Standorten. DOD-Immobilien haben einen Wert von mehr als 1.2 Billionen US-Dollar und sind für die nationale Sicherheit der USA von entscheidender Bedeutung. “ Natürlich gibt „kritisch“ keine positiven oder negativen Auswirkungen auf die Sicherheit der Menschen an. Ansonsten ist diese Aussage sehr klar, und es scheint klar zu sein, was zu tun ist: Menschen ihr Land zurückgeben. Stattdessen beginnt diese Aussage in diesem Bericht einen langen Abschnitt über die Bedrohung der wirklichen Opfer durch den Klimawandel: Kriegsplaner.
Schließlich ist der Klimawandel keine so schwerwiegende Bedrohung, dass die US-Regierung sich von der Erzeugung von Feinden durch das Abschlachten von Menschen abwenden sollte, um stattdessen Ressourcen für den Umweltschutz bereitzustellen. Im Gegenteil, der Klimakollaps ist eine militärische Bedrohung, die den Militarismus rechtfertigt, der dazu beiträgt, und die Ressourcen davon abhält, ihn anzugehen. Der Bericht sagt uns:
„Entwicklungsländer sind besonders schlecht auf die Auswirkungen des Klimawandels vorbereitet. Die daraus resultierenden humanitären Krisen und Flüchtlingskrisen können, wenn sie nicht kontrolliert werden, zu nationalen Sicherheitsbedrohungen werden. “ Die Lösung: „Fordern Sie das Ministerium für innere Sicherheit und die FEMA auf, Klimarisiken zu planen.“
4 Antworten
Das Böse selbst ist das Böse und ich verstehe es!
Ernsthaft? Dies ist der "beste" Plan für die Klimatisierung? Wer sind die Idioten, die so denken? BITTE geben Sie uns die Namen, damit wir sie direkt anrufen und ihnen schreiben können. Ich habe Magenprobleme, nachdem ich diesen Plan gelesen habe.
Bitte klicken Sie auf den Link, um den Bericht zu lesen, der mit den Namen der Autoren beginnt. Danke.
All dies lässt sich mit einer einfachen Beobachtung erklären: Es ist nicht möglich, einen modernen konventionellen Krieg (auch bekannt als „Projektmacht“) zu führen, geschweige denn zu gewinnen, ohne uneingeschränkten Zugang zu billigen und reichlich vorhandenen Kraftstoffen auf Ölbasis. Bio / Synfuels werden im Maßstab niemals billig und reichlich vorhanden sein, und keine andere Art von gespeicherter Energie hat annähernd das Leistungsgewicht von brennbaren Brennstoffen. Das Militär weiß das sehr gut.
Darüber hinaus reicht selbst das Budget des Pentagons bei weitem nicht aus, um die Entdeckung, Gewinnung und Raffination fossiler Brennstoffe in dem Umfang zu finanzieren, der erforderlich ist, um sie billig und reichlich zu machen. Dafür müssen wir uns alle einmischen, indem wir in unserem täglichen Leben auch Unmengen solcher Kraftstoffe verwenden. Infolgedessen ist kein Unternehmen auf diesem Planeten mehr gegen die Dekarbonisierung unserer Energieinfrastruktur als das US-Militär, und die Demokraten machen nur mit, was das Militär braucht, wie sie es immer tun.
Schließlich ist es ziemlich offensichtlich, dass jeder ernsthafte Krieg in Eile nuklear werden würde, so dass konventionelle Kriegsführung praktisch nichts mit der „nationalen Sicherheit“ der Zivilbevölkerung der USA zu tun hat, die als Sicherheit vor Angriffen durch ausländische Gegner verstanden wird. Es wird nur benötigt, um den Petrodollar, die Hegemonie der USA und die Kontrolle der Weltwirtschaft durch ihre Hauptnutznießer (sowohl in den USA als auch anderswo) aufrechtzuerhalten. Dieser globale Schutzschläger (wie er kurz beschrieben werden kann) war die Idee von Henry Kissinger.
Wir werden den Klimawandel nicht beenden, bevor wir diesen globalen Schutzschläger beendet haben. Für eine detaillierte Darstellung, wie wir zu diesem unglücklichen Zeitpunkt gekommen sind, siehe Matthieu Auzanneaus Opus „Öl, Macht und Krieg: Eine dunkle Geschichte“.