Der Internationale Strafgerichtshof für Afrikaner und der Traum von Gerechtigkeit

Von David Swanson World BEYOND War, April 8, 2020

Der Film "Ankläger, ”Erzählt die Geschichte des Internationalen Strafgerichtshofs mit Schwerpunkt auf seinem ersten Generalstaatsanwalt, Luis Moreno-Ocampo, mit vielen Aufnahmen von ihm im Jahr 2009. Er hatte dieses Amt von 2003 bis 2012 inne.

Der Film beginnt mit dem Hubschrauber der Staatsanwaltschaft, der in ein afrikanisches Dorf fliegt, um die Menschen darüber zu informieren, dass der IStGH seine Form der Gerechtigkeit an Orten auf der ganzen Welt bringt, nicht nur in ihrem Dorf. Aber natürlich wissen wir alle, dass es nicht stimmt, und wir wissen jetzt, dass der IStGH selbst in den zehn Jahren seit Drehbeginn niemanden aus den USA, einer NATO-Nation, Israel, Russland, China oder China angeklagt hat überall außerhalb Afrikas.

Moreno-Ocampo hatte in den 1980er Jahren in Argentinien Spitzenbeamte erfolgreich verfolgt. Als er beim ICC anfing, lag der Schwerpunkt auf Afrika. Dies lag zum Teil daran, dass afrikanische Nationen um diese Strafverfolgung gebeten hatten. Und einige, die sich gegen eine Voreingenommenheit gegenüber Afrika aussprachen, waren natürlich kriminelle Angeklagte, deren Motivation alles andere als selbstlos war.

Dem IStGH fehlte zunächst auch die Fähigkeit, das Kriegsverbrechen zu verfolgen, im Gegensatz zu bestimmten Verbrechen innerhalb von Kriegen. (Es hat jetzt diese Fähigkeit, hat sie aber immer noch nicht genutzt.) Wir sehen also, wie Moreno-Ocampo und seine Kollegen den Einsatz von Kindersoldaten verfolgen, als ob der Einsatz von Erwachsenen vollkommen in Ordnung wäre.

Die Idee der richtigen akzeptablen Kriege zu bekräftigen, ist eine Rhetorik im Film, wie die Behauptung: „Was die Nazis getan haben, waren keine Kriegshandlungen. Es waren Verbrechen. “ Diese Behauptung ist ziemlich gefährlicher Unsinn. Die Nürnberger Prozesse basierten auf dem Kellogg-Briand-Pakt, der den Krieg einfach verboten hatte. Die Prozesse verdrehten das Gesetz unentschuldbar mit dem Vorwand, es verbiete den „Angriffskrieg“ und erweiterten das Gesetz vernünftigerweise, um die Bestandteile des Krieges als besondere Verbrechen einzubeziehen. Aber sie waren nur Verbrechen, weil sie Teil des größeren Kriegsverbrechens waren, ein Verbrechen, das in Nürnberg als das höchste internationale Verbrechen definiert wurde, weil es viele andere umfasst. Und Krieg bleibt ein Verbrechen im Rahmen des Kellogg-Briand-Pakts und der UN-Charta.

Der Film erwähnt israelische und US-amerikanische Verbrechen in Gaza bzw. Afghanistan, aber niemand wird angeklagt, nicht damals und seitdem nicht mehr. Stattdessen sehen wir Strafverfolgungsmaßnahmen gegen Afrikaner, einschließlich der Anklage gegen den Präsidenten des Sudan, sowie gegen verschiedene Personen im Kongo und in Uganda, obwohl natürlich nicht westliche Lieblinge wie Paul Kagame. Wir sehen, wie Moreno-Ocampo nach Uganda reist, um Präsident Museveni (der selbst mehrfach angeklagt werden könnte) davon zu überzeugen, den angeklagten Präsidenten des Sudan nicht zu besuchen, ohne sich einer Verhaftung zu stellen. Wir sehen auch, sehr zum Verdienst des IStGH, die Verfolgung von „Kriegsverbrechen“ auf entgegengesetzten Seiten desselben Krieges - etwas, das ich als einen sehr nützlichen Schritt in Richtung eines Ziels sehe, das Moreno-Ocampo möglicherweise nicht teilt, nämlich das Ziel, die Durchführung von Kriegsverbrechen zu verfolgen Krieg von allen, die ihn führen.

Der Film nimmt eine Reihe von Kritikpunkten am IStGH auf. Eines ist das Argument, dass Frieden Kompromisse erfordert, dass Strafverfolgungsdrohungen einen Anreiz gegen Friedensverhandlungen schaffen können. Der Film ist natürlich ein Film, kein Buch, also gibt er uns nur ein paar Zitate auf jeder Seite und regelt nichts. Ich vermute jedoch, dass eine sorgfältige Überprüfung der Beweise gegen dieses Argument sprechen würde, keine Straftaten zu verfolgen. Schließlich sind die Leute, die dieses Argument vorbringen, nicht selbst Angeklagte, sondern andere. Und sie scheinen keine Beweise dafür zu haben, dass Kriege länger dauern, wenn die Strafverfolgung bedroht ist. In der Zwischenzeit weist der IStGH auf Beweise dafür hin, dass auf Anklagen Fortschritte auf dem Weg zum Frieden folgen können und dass die drohende Verfolgung des Einsatzes von Kindersoldaten in einem Teil der Welt offenbar zu einer Verringerung ihres Einsatzes an anderen Orten führen kann.

Der Film geht auch auf die Behauptung ein, dass der IStGH nicht erfolgreich sein kann, ohne zuvor eine globale Armee zu schaffen. Dies ist eindeutig nicht der Fall. Der IStGH könnte ohne die Unterstützung der großen Kriegstreiber der Welt, die im UN-Sicherheitsrat ein Vetorecht haben, nicht erfolgreich sein, aber mit ihrer Unterstützung hätte er viele mächtige Instrumente, um die von ihm angegebenen Ziele zu verfolgen - politische und wirtschaftliche Mittel, um auf Auslieferungen zu drängen .

Was kann der IStGH am besten tun, solange es nicht unter dem Daumen der großen Kriegstreiber herauskommt? Nun, ich denke, die derzeitigen Mitarbeiter wissen genau, was sie tun können, weil sie uns immer wieder damit ärgern. Seit vielen Jahren deuten sie auf die Idee hin, US-Verbrechen im ICC-Mitgliedstaat Afghanistan zu verfolgen. Moreno-Ocampo behauptet in diesem Film wiederholt, dass Legitimität und Gleichmäßigkeit für das Überleben des Gerichts von entscheidender Bedeutung sind. Genau. Anklage oder gute Nacht sagen. Der IStGH muss westliche Kriegstreiber wegen Gräueltaten während langjähriger Permawars anklagen und der Welt klar machen, dass er diejenigen, die für die Einleitung neuer Kriege verantwortlich sind, rechtzeitig anklagen wird.

Ben Ferencz macht den richtigen Punkt im Film: Wenn der ICC schwach ist, besteht die Lösung darin, ihn zu stärken. Ein Teil dieser Stärke muss darin bestehen, dass man aufhört, ein Gericht ausschließlich für Afrikaner zu sein.