Von David Swanson
Im letzten Jahrzehnt bestand das Standardverfahren für große Kundgebungen und Märsche der Koalition in Washington D.C. darin, Organisationen zusammenzubringen, die Arbeit, Umwelt, Frauenrechte, Antirassismus, Anti-Bigotterie aller Art und ein breites Spektrum liberaler Anliegen vertreten , einschließlich Forderungen, dies, das und das andere zu finanzieren und die Konzentration des Reichtums zu stoppen.
An diesem Punkt werden einige von uns in der Friedensbewegung im Allgemeinen anfangen, Lobbyarbeit bei den PEP-Organisatoren (progressiv außer Frieden) zu betreiben, um zu bemerken, dass das Militär jeden Monat genug Geld verschlingt, um alle ihre Wünsche ein Jahr lang 100-mal zu finanzieren Der größte Zerstörer der natürlichen Umwelt ist das Militär, das Kriege anheizt und durch Rassismus noch weiter angeheizt wird, während es gleichzeitig unsere Rechte beraubt, unsere Polizei militarisiert und Flüchtlinge schafft.
Wenn wir den Versuch aufgeben, die Relevanz des größten Projekts unserer Gesellschaft für die Reformarbeit unserer Gesellschaft zu erklären, weisen wir im Allgemeinen darauf hin, dass Frieden beliebt ist, dass er nur fünf Zeichen zu einer tausend Wörter langen Liste von Ursachen hinzufügt, und dass wir Friedensgruppen zur Teilnahme mobilisieren können, wenn Frieden dazugehört.
Oft funktioniert das. Mehrere große Koalitionsbemühungen haben schließlich nachgegeben und den Frieden in gewisser Weise symbolisch in ihre Programme aufgenommen. Dieser Erfolg ist am wahrscheinlichsten, wenn die Organisation der Koalition am demokratischsten ist (mit einem kleinen d). Also hat Occupy am Ende offensichtlich eine Friedensforderung aufgenommen, obwohl es sich in erster Linie auf eine bestimmte Art von Kriegsgewinnlern konzentriert: Banker.
Andere Bewegungen beinhalten eine wirklich fundierte Analyse ohne Hilfe der Lobbyarbeit, an der ich teilnehmen musste. Die Black Lives Matter-Plattform ist in Bezug auf Krieg und Frieden besser als die meisten Aussagen der Friedensbewegung selbst. Einige Befürworter von Flüchtlingen scheinen auch der Logik zu folgen, wenn sie sich gegen Kriege aussprechen, die noch mehr Flüchtlinge hervorbringen.
Andere große Koalitionsaktionen werden einfach keine Präferenz für Frieden gegenüber Krieg beinhalten. Dies scheint am wahrscheinlichsten der Fall zu sein, wenn die beteiligten Organisationen am demokratischsten sind (mit einem großen D). Der Frauenmarsch unterstützt viele andere Ursachen, Aber verwendet das Wort Frieden, ohne eine Vorliebe für Frieden anzudeuten: „Wir arbeiten friedlich und sind uns bewusst, dass es keinen wahren Frieden ohne Gerechtigkeit und Gerechtigkeit für alle gibt.“ Man könnte anmerken, dass es auch keine Gerechtigkeit oder Gerechtigkeit für jeden gibt, der unter Bomben lebt.
Hier ist eine Koalition, die derzeit darüber entscheidet, ob sie es wagt, das Wort Frieden auszusprechen: https://peoplesclimate.org.
Diese Gruppe plant für den 29. April einen großen Marsch für das Klima und viele andere unabhängige Anliegen, wie zum Beispiel das Recht, sich gewerkschaftlich zu organisieren. Die Organisatoren behaupten, dass zwischen allen Anliegen ein Zusammenhang bestehe. Aber natürlich gibt es keinen wirklich offensichtlichen direkten Zusammenhang zwischen dem Schutz des Klimas und dem Schutz der Rechte von Homosexuellen oder Arbeitnehmern. Sie mögen alle gute Zwecke sein und alle erfordern Freundlichkeit und Demut, aber sie können einzeln oder gemeinsam gewonnen werden.
Frieden ist anders. Tatsächlich kann man das Klima nicht schützen und gleichzeitig zulassen, dass das Militär die für diese Aufgabe benötigten Mittel abzieht und sie in Operationen steckt, die mehr Erdöl verbrauchen als alle anderen und die Geh voraus bei der Vergiftung von Wasser, Land und Luft. Ein Klimamarsch kann auch nicht glaubhaft behaupten, dass er für „alles, was wir lieben“ marschiert, wie dieser es tut, und sich weigern, den Namen Frieden zu nennen, es sei denn, er liebt den Krieg oder ist zwischen den Vorteilen von Massenmord und denen einer gewaltfreien Zusammenarbeit unentschlossen oder uninteressiert.
Hier ist, Petitionsrecht Sie können unterzeichnen, um den People's Climate March sanft in die richtige Richtung zu lenken. Bitte tun Sie dies bald, denn sie treffen eine Entscheidung.
Dem Kampf zur Rettung des Klimas stehen neben der Treue zum Militarismus noch weitere Hürden gegenüber. Ich meine, jenseits der riesigen Gier und Korruption und Fehlinformationen und Faulheit, es gibt noch andere unnötige Behinderungen, die selbst von denen geschaffen werden, die es gut meinen. Ein großes Problem ist Parteilichkeit. Als die Republikaner endlich einen vorgeschlagen haben Kohlenstoffsteuer, viele Linke werden es einfach nicht in Betracht ziehen, nicht einmal das Problem angehen dass es tatsächlich fair, ehrlich und aggressiv genug funktioniert, um erfolgreich zu sein. Vielleicht, weil einige der Unterstützer unglaubwürdig erscheinen. Oder vielleicht, weil einige der Befürworter wahrscheinlich nicht glauben, dass man Gewerkschaften braucht, um COXNUMX zu besteuern.
Und welche würden Sie brauchen, diejenigen, die sich für mehr Pipelines einsetzen, oder diejenigen, die in anderen Bereichen tätig sind?
Auch Wissenschaftler planen einen Marsch nach Washington. Der wissenschaftlicher Konsens Das Thema Krieg gibt es schon so lange wie das Thema Klimawandel. Aber wie sieht es mit der Akzeptanz in der Bevölkerung aus? Wie sieht es mit der Wertschätzung unter Stiftungen aus, die Stipendien vergeben? Was denken die Gewerkschaften und großen Umweltverbände darüber? Ich fürchte, das sind die wichtigen Fragen, selbst für einen Wissenschaftlermarsch.
Aber ich schätze die wissenschaftliche Methode genug, um zu hoffen, dass sich meine Hypothese als falsch erweist.
