Ihre Münder bewegen sich, oder wie kann man einem Politiker sagen, dass er über den Krieg lügt?

Obama verwundete Krieger
Präsident Barack Obama begrüßt zusammen mit Veteranenminister Eric Shinseki den Soldatenritt des Wounded Warrior Project zum South Lawn des Weißen Hauses, 17. April 2013. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)

Von David Swanson Amerikanische Herald Tribune

Jemand hat mich in den letzten Jahren gebeten, Kriegslügen zu finden. Vielleicht hatten sie die humanitären Vorwände im Zusammenhang mit den Angriffen auf Libyen im Jahr 2011 und den Irak im Jahr 2014 im Sinn, oder die falschen Behauptungen über chemische Waffen im Jahr 2013, oder die Lügen über ein Flugzeug in der Ukraine oder die endlos berichteten russischen Invasionen in der Ukraine. Vielleicht dachten sie an die Schlagzeilen „ISIS ist in Brooklyn“ oder an die routinemäßigen falschen Behauptungen über die Identität von Drohnenopfern oder den angeblich bevorstehenden Sieg in Afghanistan oder in einem der anderen Kriege. Die Lügen scheinen viel zu zahlreich zu sein, als dass sie in einen Aufsatz passen könnten, obwohl ich es viele Male versucht habe, und sie überlagern sich mit einem Fundament allgemeinerer Lügen darüber, was funktioniert, was legal ist und was moralisch ist. Nur eine Auswahl an Lügen von Prince Tribute könnte Gadaffis Viagra für die Truppen und die Sexspielzeug-Flagge von CNN als Beweis für ISIS in Europa umfassen. Es ist schwer, die Oberfläche aller US-Kriegslügen in etwas weniger als einem Buch zu kratzen, weshalb ich geschrieben habe ein Buch.

Also antwortete ich, dass ich gerade im Jahr 2016 nach Kriegslügen suchen würde. Aber das war natürlich auch viel zu groß. Ich habe einmal versucht, alle Lügen in einer Rede von Obama zu finden, und bin damit zurechtgekommen über schreiben die Top 45. Deshalb habe ich einen Blick auf zwei der jüngsten Reden auf der Website des Weißen Hauses geworfen, eine von Obama und eine von Susan Rice. Ich denke, sie liefern reichlich Beweise dafür, wie wir belogen werden.

In einer Rede vor der CIA am 13. April sagte Präsident Barack Obama , erklärt„Eine meiner Hauptbotschaften heute ist, dass die Zerstörung des IS weiterhin oberste Priorität für mich hat.“ Am nächsten Tag hielt die nationale Sicherheitsberaterin Susan Rice eine Rede vor der US Air Force Academy wiederholt Die Behauptung: „Heute Abend möchte ich mich besonders auf eine Bedrohung konzentrieren – die Bedrohung, die ganz oben auf der Agenda von Präsident Obama steht – und das ist ISIL.“ Und hier ist Senator Bernie Sanders während der jüngsten Präsidentschaftsvorwahldebatte in Brooklyn, New York: „Im Moment geht es in unserem Kampf darum, zuerst ISIS zu zerstören und dann Assad loszuwerden.“

Diese öffentliche Botschaft, die im offiziellen Medienecho immer wieder zu hören ist, mag angesichts des Ausmaßes der Angst vor ISIS/ISIL in der US-amerikanischen Öffentlichkeit und der Bedeutung, die die Öffentlichkeit dem Thema beimisst, unnötig erscheinen. Aber Umfragen haben es getan gezeigt dass die Leute glauben, der Präsident nehme die Gefahr nicht ernst genug.

Tatsächlich breitet sich langsam das Bewusstsein aus, dass die Seite des Syrienkriegs, auf die sich das Weiße Haus 2013 einlassen wollte und die es auch bereits unterstützt hatte, nach wie vor oberste Priorität hat, nämlich der Sturz der syrischen Regierung. Das war schon immer ein Ziel der US-Regierung, bevor die Aktionen der USA im Irak und in Syrien überhaupt zur Entstehung von ISIS beitrugen (Maßnahmen, die während dieser Zeit ergriffen wurden). wissend dass ein solches Ergebnis durchaus wahrscheinlich war). Zu diesem Bewusstsein beigetragen hat laut Berichten der Vereinigten Staaten auch Russlands etwas andere Herangehensweise an den Krieg Bewaffnung Al-Qaida in Syrien (Planung Weitere Waffenlieferungen am selben Tag wie Rices Rede) und a Video von Ende März, in dem dem stellvertretenden Sprecher des Außenministeriums, Mark Toner, eine Frage gestellt wurde, die ein guter ISIS-fürchtender Amerikaner problemlos hätte beantworten können, die Toner jedoch zu schwierig fand:

REPORTER: „Wollen Sie, dass das Regime Palmyra zurückerobert? Oder wäre es Ihnen lieber, wenn es in den Händen von Daesh bleibt?“

MARK TONER: „Das ist wirklich ein – ein – ähm – schauen Sie, ich denke, was wir, äh, gerne sehen würden, ist, äh, dass die politischen Verhandlungen, dieser politische Weg, an Fahrt gewinnen. Das ist einer der Gründe, warum der Minister heute in Moskau ist, ähm, damit wir einen politischen Prozess in Gang bringen können, ähm, und die Einstellung der Feindseligkeiten vertiefen und stärken können, bis hin zu einem echten Waffenstillstand, und dann, wir ... . . „

REPORTER: „Sie beantworten meine Frage nicht.“

MARK TONER: „Ich weiß, dass das nicht der Fall ist.“ [Lachen.]

Hillary Clinton und sie Neocon Verbündete im Kongress glauben, dass Obama Unrecht hatte, Syrien 2013 nicht zu bombardieren. Ganz zu schweigen davon, dass ein solcher Kurs sicherlich die Terrorgruppen gestärkt hätte, die die US-Öffentlichkeit 2014 dazu brachten, den Krieg zu unterstützen. (Denken Sie daran, dass die Öffentlichkeit 2013 „Nein“ gesagt hat Und umgekehrt Obamas Entscheidung, Syrien zu bombardieren, aber Videos mit weißen Amerikanern und Messern überzeugten 2014 einen Großteil der US-Öffentlichkeit, obwohl sie sich der Gegenseite desselben Krieges anschlossen.) Die Neokonservativen wollen eine „Flugverbotszone“, die Clinton als „Flugverbotszone“ bezeichnet „Sicherheitszone“, obwohl ISIS und Al-Qaida keine Flugzeuge haben und der NATO-Kommandeur dies tut hervorheben dass so etwas eine Kriegshandlung ist, die nichts Sicheres an sich hat.

Viele in der US-Regierung wollen das sogar schenken die Flugabwehrwaffen der „Rebellen“. Mit US- und UN-Flugzeugen am Himmel fühlt man sich an die des damaligen Präsidenten George W. Bush erinnert Schema für den Beginn eines Krieges gegen den Irak: „Die USA dachten darüber nach, U2-Aufklärungsflugzeuge mit Jägerschutz über dem Irak zu fliegen, bemalt in UN-Farben. Wenn Saddam auf sie schießen würde, würde er einen Bruch begehen.“

Es sind nicht nur abtrünnige Neokonservative. Präsident Obama hat nie von seiner Position abgewichen, dass die Assad-Regierung gestürzt werden muss, und auch nicht von seiner höchst zweifelhaft 2013 behaupten, Beweise für den Einsatz chemischer Waffen durch Assad gehabt zu haben. Außenminister John Kerry hat verglichen Assad zu Hitler. Aber es scheint, dass zweifelhafte Behauptungen, dass jemand die falsche Art von Waffen besaß oder benutzte, nach dem Irak 2003 für die US-Öffentlichkeit nicht mehr ganz ausreichen. Vermeintliche Bedrohungen für die Bevölkerung wecken in der US-Öffentlichkeit kein rasendes Kriegsfieber (oder auch keine Unterstützung). aus Russland und China) nach Libyen 2011. Im Gegensatz zum populären Mythos und den Behauptungen des Weißen Hauses, Gadaffi war nicht bedrohlich ein Massaker, und der Krieg, der mit dieser Drohung begonnen wurde, wurde sofort zu einem Umsturzkrieg. Das dringende Bedürfnis, eine weitere Regierung zu stürzen, schafft kein Vertrauen in einer Öffentlichkeit, die Katastrophen im Irak und in Libyen gesehen hat, nicht aber im Iran, wo ein Krieg vermieden werden konnte (und auch nicht in Tunesien, wo die mächtigeren Instrumente der Gewaltlosigkeit eingesetzt wurden). ).

Wenn US-Beamte einen Krieg in Syrien wollen, wissen sie, dass sie die US-Öffentlichkeit nur dann auf ihrer Seite halten können, wenn sie von untermenschlichen Monstern reden, die mit Messern töten. Sagte Susan Rice von ISIS in ihr Rede, die mit dem Kampf ihrer Familie gegen Rassismus begann: „Es ist erschreckend, Zeuge der extremen Brutalität dieser verdrehten Rohlinge zu sein.“ Genannt Obama bei der CIA: „Diese verdorbenen Terroristen haben immer noch die Fähigkeit, zum Abscheu der ganzen Welt schreckliche Gewalt gegen Unschuldige auszuüben.“ Mit Angriffen wie diesen hofft ISIL, unsere kollektive Entschlossenheit zu schwächen. Wieder einmal sind sie gescheitert. Ihre Barbarei stärkt nur unsere Einheit und Entschlossenheit, diese abscheuliche Terrororganisation vom Erdboden zu tilgen. . . . Wie ich wiederholt gesagt habe, besteht die einzige Möglichkeit, ISIL wirklich zu zerstören, darin, den syrischen Bürgerkrieg zu beenden, den ISIL ausgenutzt hat. Deshalb setzen wir uns weiterhin für eine diplomatische Beendigung dieses schrecklichen Konflikts ein.“

Hier sind die Hauptprobleme dieser Aussage:

1) Die Vereinigten Staaten haben jahrelang daran gearbeitet, ein diplomatisches Ende zu verhindern, indem sie die Bemühungen der Vereinten Nationen blockierten. Ablehnung Russische Vorschläge und die Überschwemmung der Gegend mit Waffen. Die Vereinigten Staaten versuchen nicht, den Krieg zu beenden, um ISIS zu besiegen; Es versucht, Assad zu stürzen, um Iran und Russland zu schwächen und eine Regierung zu eliminieren, die sich nicht dafür entscheidet, Teil des US-Imperiums zu werden.

2) ISIS ist nicht dadurch gewachsen, dass er einen Krieg ausgenutzt hat, an dem er nicht beteiligt war. ISIS hofft nicht, die US-Angriffe stoppen zu können. ISIS Filme herausbringen fordert die Vereinigten Staaten zum Angriff auf. ISIS nutzt den Terrorismus im Ausland, um Anschläge zu provozieren. Die Rekrutierung des IS hat stark zugenommen, da er als Feind des US-Imperialismus angesehen wird.

3) Der Versuch der Diplomatie und gleichzeitig der Versuch, jemanden vom Erdboden zu vertreiben, ist entweder unnötig oder widersprüchlich. Warum sollte man die Ursachen des Terrorismus beseitigen, wenn man die abscheulichen, barbarischen Menschen vernichten will, die daran beteiligt sind?

Die Argumente, dass die Fokussierung auf Assad im Widerspruch zur Fokussierung auf ISIS steht und dass ein Angriff auf ISIS oder andere Gruppen mit Raketen und Drohnen sie nicht besiegt, sind Argumente von zahlreichen hochrangigen US-Beamten gemacht in dem Moment, in dem sie in Rente gehen. Aber diese Vorstellungen stehen im Widerspruch zu der Vorstellung, dass Militarismus funktioniert, und zu der konkreten Vorstellung, dass er derzeit funktioniert. Schließlich sei der IS, so wird uns gesagt, ewig in der Klemme, und fast jede Woche würden einer oder mehrere seiner Spitzenführer für tot erklärt. Hier ist Präsident Obama am 26. März: „Wir haben die ISIL-Führung ausgeschaltet und diese Woche haben wir einen ihrer Spitzenführer endgültig vom Schlachtfeld entfernt.“ Ich halte den Begriff „Schlachtfeld“ selbst für eine Lüge, da US-Kriege aus der Luft über den Häusern der Menschen geführt werden und nicht auf einem Feld. Aber Obama fügt noch einen echten Trottel hinzu, wenn er sagt: „ISIL stellt eine Bedrohung für die gesamte zivilisierte Welt dar.“

Im schwächsten Sinne könnte diese Aussage auf jede gewaltfördernde Organisation mit Zugang zum Internet zutreffen (Fox News Zum Beispiel). Damit dies jedoch in einem substantielleren Sinne wahr ist, stand es schon immer im Widerspruch zu Obamas eigener sogenannter Geheimdienstgemeinschaft, die hat gesagt dass ISIS keine Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt. Für jede Schlagzeile, die schreit, dass ISIS direkt an einer Straße in den USA auftauche, gab es bisher keine Beweise dafür, dass ISIS in den Vereinigten Staaten an irgendetwas beteiligt war, außer an der Beeinflussung von Menschen durch US-Nachrichtensendungen oder der Inspiration des FBI, Leute anzulocken. Die Beteiligung des IS an Anschlägen in Europa war realer oder wurde zumindest vom IS behauptet, aber ein paar wichtige Punkte gehen bei all dem Zorn über „verdrehte Rohlinge“ verloren.

1) ISIS aus aller Welt Seine Angriffe seien „eine Reaktion auf die Aggressionen“ der „Kreuzfahrerstaaten“, wie alle antiwestlichen Terroristen immer behaupten, ohne auch nur einen Hauch von Hass auf Freiheiten anzudeuten.

2) Europäische Nationen waren gerne zulassen mutmaßliche Kriminelle reisen nach Syrien (wo sie für den Sturz der syrischen Regierung kämpfen könnten), und einige dieser Kriminellen sind zurückgekehrt, um in Europa zu töten.

3) Als mörderische Kraft wird ISIS weit übertroffen von zahlreichen Regierungen, die von den Vereinigten Staaten bewaffnet und unterstützt werden, darunter Saudi-Arabien, und natürlich auch dem US-Militär selbst, das zurückgefallen ist Zehntausende von Bomben in Syrien und im Irak, gesprengt der Universität Mossul am 13. Jahrestag von „Schock und Ehrfurcht“ mit 92 Toten und 135 Verletzten laut a Quelle in Mossul, und zwar gerecht geändert seine „Regeln“ zur Tötung von Zivilisten, um sie etwas besser an sein Verhalten anzupassen.

4) Eigentlich nützliche Schritte wie Abrüstung und humanitäre Hilfe würden überhaupt nicht ernst genommen, wie ein Beamter der US-Luftwaffe beiläufig bemerkte hervorheben dass die Vereinigten Staaten niemals 60,000 US-Dollar für eine Technologie zur Verhinderung des Hungers in Syrien ausgeben würden, selbst wenn die Vereinigten Staaten Raketen einsetzen, die jeweils über 1 Million US-Dollar kosten, als wären sie aus der Mode gekommen – und zwar so schnell, dass ein Risiko besteht auslaufen Es gibt nichts, was man auf die Leute fallen lassen könnte, außer dem Essen, an dem es so wenig Interesse hat, es fallen zu lassen.

Mittlerweile ist ISIS auch die Rechtfertigung du jour für die Entsendung weiterer US-Truppen in den Irak, wo US-Truppen und US-Waffen die Voraussetzungen für die Geburt von ISIS schufen. Nur dieses Mal handelt es sich um „nicht kämpfende“ „Spezialeinheiten“, wie ein Reporter bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus am 19. April anführte zu fragen,, „Ist das ein bisschen Fummelei? Das US-Militär wird sich nicht an Kampfhandlungen beteiligen? Denn alle Prognosen und jüngsten Erfahrungen deuten darauf hin, dass dies wahrscheinlich der Fall sein wird.“ Eine eindeutige Antwort blieb aus.

Was ist mit diesen Truppen? Susan Rice sagte den Kadetten der Air Force, ohne das amerikanische Volk zu fragen, dass das amerikanische Volk „nicht stolzer“ auf sie sein könnte. Sie beschrieb einen Kadetten, der 1991 seinen Abschluss machte und sich Sorgen machte, dass er alle Kriege verpasst haben könnte. Fürchten Sie sich nicht, sagte sie, „Ihre Fähigkeiten – Ihre Führungsqualitäten – werden in den kommenden Jahrzehnten sehr gefragt sein.“ . . . An jedem beliebigen Tag könnten wir es mit Russlands aggressivem Vorgehen in der Ukraine zu tun haben [wo Russland entgegen dem Mythos und der Behauptung des Weißen Hauses nicht einmarschiert ist, sondern die Vereinigten Staaten einen Putsch ermöglicht haben], mit den Entwicklungen im Südchinesischen Meer [offenbar falsch benannt, da es zu den Vereinigten Staaten und ihrer philippinischen Kolonie gehört], nordkoreanische Raketenstarts [wie, darf ich fragen, wird ein Luftwaffenpilot damit umgehen, oder die viel häufigeren US-Raketenstarts?], oder globale Wirtschaft Instabilität [bekanntermaßen verbessert durch Bombenangriffe]. . . . Wir stehen vor der Bedrohung durch den fortschreitenden Klimawandel.“ Wird die Luftwaffe, deren Jets zu den größten Verursachern des Klimawandels gehören, den Klimawandel angreifen? bombadiere es? mit Drohnen verscheuchen?

„Ich weiß, dass nicht jeder davon geträumt hat, eine Drohne zu steuern“, sagte Rice. Aber „Drohnenkrieg hält auch in Zukunft Einzug.“ Top Gun Folge. Diese [Drohnen-]Fähigkeiten sind für diese und zukünftige Kampagnen von entscheidender Bedeutung. Wenn Sie also über Karrieremöglichkeiten nachdenken, sollten Sie sich darüber im Klaren sein, dass [Drohnenpiloten] ein todsicherer Weg ist, in den Kampf einzusteigen.“

Natürlich wären Drohnenangriffe selten bis gar nicht vorhanden, wenn sie den von Präsident Obama selbst auferlegten „Regeln“ folgen würden, die vorschreiben, dass keine Zivilisten getötet werden, niemand getötet werden kann, der festgenommen werden kann, und nur Menschen getötet werden, die (erschreckenderweise, wenn auch unsinnigerweise) „unmittelbar bevorstehen“. „und anhaltende“ Bedrohung für die Vereinigten Staaten. Sogar der vom Militär unterstützte Fantasy-Kinofilm Auge im Himmel erfindet eine unmittelbare Bedrohung für die Menschen in Afrika, aber überhaupt keine Bedrohung für die Vereinigten Staaten. Die anderen Bedingungen (identifizierte Ziele, die nicht verhaftet werden können, und Sorge dafür, andere nicht zu töten) werden in diesem Film auf bizarre Weise erfüllt, in der Realität jedoch selten oder nie. Ein Mann, der sagt, Drohnen hätten in Pakistan viermal versucht, ihn zu ermorden, ist diesen Monat nach Europa gereist zu fragen, von den Tötungslisten gestrichen werden. Der Vergangenheit nach zu urteilen, wird er am sichersten sein, wenn er dort bleibt Tötungen Anzahl der Opfer, die hätten verhaftet werden können.

Diese Normalisierung des Mordes und der Mordbeteiligung ist Gift für unsere Kultur. Ein Debattenmoderator vor kurzem gefragt ein Präsidentschaftskandidat, wenn er bereit wäre, im Rahmen seiner Grundpflichten Tausende unschuldiger Kinder zu töten. In den sieben Ländern, mit denen Präsident Obama prahlte, sind viele Unschuldige gestorben. Aber die häufigste Todesursache der US-Truppen ist Selbstmord.

„Willkommen im Weißen Haus!“ sagte Präsident Obama an einen „verwundeten Krieger“ am 14. April. „Vielen Dank, William, für Ihren hervorragenden Dienst und Ihre wunderbare Familie. Mittlerweile veranstalten wir hier im Weißen Haus viele Veranstaltungen, aber nur wenige sind so inspirierend wie diese. In den letzten sieben Jahren hat sich dies zu einer unserer Lieblingstraditionen entwickelt. Dieses Jahr haben wir 40 aktive Fahrer und 25 Veteranen. Viele von Ihnen erholen sich gerade von schweren Verletzungen. Sie haben gelernt, sich an ein neues Leben anzupassen. Einige von Ihnen kämpfen immer noch mit Wunden, die schwerer zu erkennen sind, wie zum Beispiel posttraumatischer Stress. . . . Wo ist Jason? Da ist Jason genau dort. Jason absolvierte vier Kampfeinsätze in Afghanistan und im Irak. Er kam mit intaktem Körper nach Hause, kämpfte aber innerlich mit Wunden, die niemand sehen konnte. Und Jason hat nichts dagegen, wenn ich Ihnen erzähle, dass er so deprimiert war, dass er darüber nachdachte, sich das Leben zu nehmen.“

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber das inspiriert mich am meisten dazu, die Wahrheit über den Krieg zu sagen und zu versuchen, ihn zu beenden.

David Swansons neues Buch ist Krieg ist eine Lüge: Zweite Ausgabe.

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

Ähnliche Artikel

Unsere Theorie des Wandels

Wie man den Krieg beendet

WBW-Filmfestival 2024
Antikriegsveranstaltungen
Helfen Sie uns zu wachsen

Kleine Spender halten uns am Laufen

Wenn Sie sich für einen wiederkehrenden Beitrag von mindestens 15 USD pro Monat entscheiden, können Sie ein Dankeschön auswählen. Wir danken unseren wiederkehrenden Spendern auf unserer Website.

Dies ist Ihre Chance, a neu zu erfinden world beyond war
WBW-Shop
In jede Sprache übersetzen