Ausnahmsweise unschuldig

Von David Swanson, Mai 2, 2019

Gehen Sie gleich jetzt und holen Sie sich und dem nächstgelegenen Haus eine Flagge von Roberto Sirvent und Danny Haiphong Amerikanischer Exceptionalismus und amerikanische Unschuld: Die Geschichte eines Volkes mit falschen Nachrichten - vom Unabhängigkeitskrieg zum Krieg gegen den Terrorismus.

Wenn dieses Buch bei meiner Veröffentlichung existiert hätte Aushärtung von AusnahmenIch hätte gesagt, dass das Lesen ein Teil der Heilung war. Die Autoren bieten eine umfassende Übersicht und Analyse, wie die Menschen in den Vereinigten Staaten sich nicht nur ausnahmsweise dazu befähigen, Regeln zu brechen und Straftaten zu begehen, sondern auch ausnahmslos unschuldiges Verhalten.

Für diese Autoren sind Appelle an „Werten“ von „Freiheit“ und „Freiheit“ und „individuellen Rechten“ nicht nur falsch, weil Handlungen diese Werte nicht widerspiegeln, sondern auch, weil diese Werte von Anfang an auf der Versklavung und Unterdrückung von basieren Andere. Die Ursprungsmythen der „Amerikanischen Revolution“ legten Sklaverei und Völkermord nicht nur als Fußnoten beiseite und stellten ein imperialistisches Projekt als Rebellion gegen das Imperium dar, sondern sie wollten ein sich selbst korrigierendes System beschreiben, das immer inklusiver, immer weniger heuchlerisch, also Revolution war ist obsolet gemacht.

Während ich die Menschen gebeten habe, "wir" zu verwenden, um auf globale und lokale Identitäten zu verweisen, anstatt auf eine militarisierte nationalistische, fordern Sirvent und Haiphong ihre Leser auf, "wir" zu verwenden, um Ungerechtigkeiten der Vergangenheit in die Gegenwart zu bringen und "unsere" zu erkennen. Komplizenschaft im Kolonialismus der Siedler. Die beiden Dinge sind natürlich nicht unvereinbar.

Dieses Buch macht den richtigen Sprung von den Ursprungsmythen der 1770s zu denjenigen, die sie weitgehend von den 1940s abgelöst haben. Umgang mit der wahre Geschichte des Zweiten Weltkriegs ist von zentraler Bedeutung für die Heilung von Ausnahmezustand. Ich glaube, ein Stolpern kommt, wenn die Autoren behaupten, dass der Westen Hitler nur als Feind betrachtete, wenn er Europäer grausam behandelt, die nur für Nicht-Europäer akzeptabel waren. Dies trifft natürlich auf Propaganda nach dem Zweiten Weltkrieg zu, aber eine falsche Darstellung westlicher Aktionen während des Krieges, und ich denke nicht, was Aimé Césaire, den sie zitieren, im Sinn hatte. Die Ziele der US-Regierung waren genau so imperial und hatten damals ebenso wenig mit den Menschenrechten zu tun. Die Regierungen des Westens hatten sich geweigert, die Juden als Flüchtlinge aufzunehmen, obwohl Hitler behauptete, er würde sie alle auf Luxuskreuzfahrtschiffen verschicken. Die britische und die US-Regierung lehnten die Forderungen der Friedensaktivisten nach der Evakuierung der Juden ab. Jede Seite des Krieges tötete durch den Krieg viel mehr Menschen als in den Lagern. Kein einziges Stück westlicher Propaganda erwähnte die Rettung der Konzentrationslageropfer Hitlers bis nach Kriegsende. In der Tat, wie Sirvent und Haiphong bereits zwei Seiten später feststellten: "Zu dem Zeitpunkt, als die USA voll in den Krieg eindrangen, war nur ein Ziel von Bedeutung: die Welt im Interesse der amerikanischen Monopole mit Großbritannien an ihrer Seite neu zu gestalten."

Eines der wichtigsten Kapitel in Amerikanischer Exceptionalismus und amerikanische Unschuld heißt "Sollte der US-Imperialismus eine Angelegenheit für schwarze Leben sein?" Die Antwort lautet natürlich "Ja" und der Fall ist sehr gut argumentiert. Die Black Lives Matter-Bewegung beinhaltete Internationalismus und Antiimperialismus von Anfang an, schreiben die Autoren. Ich denke, das spiegelt sich in den Vorzügen wider Black Lives Matter-Plattform. Black Lives Matter kämpfte, Sirvent und Haiphong berichteten, als Colin Kaepernick wegen Protestes während der US-Nationalhymne weithin kritisiert wurde - Kritik, die natürlich die weit verbreitete Antwort auslöste: „Wir lieben Flaggen und Länder und Kriege; Das ist nicht das, was wir protestieren. “Sirvent und Haiphong schlagen zu Recht vor, dass der Protest solche Ziele hätte einschließen sollen, nicht als Alternative zu Polizeimorden von Schwarzen, sondern als integralen Bestandteil des gleichen Problems.

Kaepernick wurde vorgeworfen, unpatriotisch, aber auch undankbar zu sein. Sirvent und Haiphong bringen die lange Geschichte zum Ausdruck, in der sie die Dankbarkeit der von den Vereinigten Staaten misshandelten, ja sogar versklavten USA fordern. Ich erinnere mich an Abstimmungen, bei denen eine US-Mehrheit glaubte, dass die Menschen im Irak für die Zerstörung ihres Landes dankbar waren. Ich erinnere mich auch an eine merkwürdige Art von Kriegswiderstand, die aus der Erkenntnis hervorging, dass die Opfer eines Krieges nicht einmal dankbar sein könnten. Ich vermute, dass dort ein ungenutztes Potenzial besteht und dass die Information der US-Öffentlichkeit, dass 40,000-Menschen bereits an den Sanktionen der USA in Venezuela gestorben sind und dass ein Krieg große Zahlen töten würde, möglicherweise nicht so effektiv ist, wie ein hartnäckiger Mangel an Dankbarkeit Venezolaner

Es gibt immerhin etwas Einzigartiges, sogar Außergewöhnliches, über bestimmte Denkgewohnheiten in den USA. Darauf kann man nicht stolz sein.