Die USA bevorzugen im Nahen Osten Völkermord statt Diplomatie

Israelischer Luftangriff auf ein Wohnhaus in Rafah, dem letzten Zufluchtsort im südlichen Gazastreifen. Bildnachweis: MENAFN 

Von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruar 8, 2024

Am 7. Februar 2024 ermordete ein US-Drohnenangriff einen irakischen Milizenführer, Abu Baqir al-Saadi, im Herzen von Bagdad. Dies war eine weitere Eskalation der USA an einer großen neuen Front im amerikanisch-israelischen Krieg im Nahen Osten, der sich auf den israelischen Völkermord in Gaza konzentrierte, aber bereits auch ethnische Säuberungen im Westjordanland, israelische Angriffe auf den Libanon und Syrien usw. umfasste Die Bombardierung des Jemen durch die USA und Großbritannien.

Dieser jüngste US-Angriff folgte auf die US-Bombardierung von sieben Zielen am 2. Februar, drei im Irak und vier in Syrien, mit 125 Bomben und Raketen, bei denen mindestens XNUMX Menschen starben 39 Menschen, den der Iran „ein strategischer FehlerDas hätte „katastrophale Folgen“ für den Nahen Osten.

Gleichzeitig bereiste US-Außenminister Antony Blinken die schrumpfende Zahl von Hauptstädten in der Region, in denen die Staats- und Regierungschefs immer noch mit ihm sprechen, und spielte dabei die traditionelle Rolle der Vereinigten Staaten als unehrlicher Vermittler zwischen Israel und seinen Nachbarn, in Wirklichkeit als Partner mit Israel, das den Palästinensern unmögliche, geradezu selbstmörderische Bedingungen für einen Waffenstillstand in Gaza anbietet.

Was Israel und die Vereinigten Staaten haben vorgeschlage, aber nicht veröffentlicht, scheint es sich um einen zweiten vorübergehenden Waffenstillstand zu handeln, bei dem Gefangene oder Geiseln ausgetauscht würden, was möglicherweise zur Freilassung aller in Gaza festgehaltenen israelischen Sicherheitsgefangenen führen würde, aber keineswegs zum endgültigen Ende des Völkermords . Wenn die Palästinenser tatsächlich alle ihre israelischen Geiseln im Rahmen eines Gefangenenaustauschs freilassen würden, wäre das einzige Hindernis für eine katastrophale Eskalation des Völkermords beseitigt.

Als die Hamas mit einem ernsthaften Gegenvorschlag für einen vollständigen Waffenstillstand und einen israelischen Rückzug aus Gaza reagierte, wies Biden ihn sofort als „übertrieben“ ab, und Netanyahu nannte ihn „bizarr“ und „wahnhaft“.

Die Position der Vereinigten Staaten und Israels ist heute, dass die Beendigung eines Massakers, bei dem bereits mehr als 27,700 Menschen getötet wurden, keine ernsthafte Option ist, selbst nachdem der Internationale Gerichtshof es als plausiblen Fall von Völkermord im Sinne der Völkermordkonvention eingestuft hat. Raphael Lemkin, der polnische Holocaust-Überlebende, der in seiner Wahlheimat New York City den Begriff Völkermord geprägt und die Völkermordkonvention ausgearbeitet hat, muss sich in seinem Grab auf dem Mount Hebron Cemetery umdrehen.

Die Unterstützung der Vereinigten Staaten für die völkermörderische Politik Israels geht mittlerweile weit über Palästina hinaus, da die USA den Krieg auf den Irak, Syrien und den Jemen ausgeweitet haben, um andere Länder und Kräfte in der Region für ihre Intervention zur Verteidigung oder Unterstützung der Palästinenser zu bestrafen. US-Beamte behaupteten, die Anschläge vom 2. Februar hätten dazu dienen sollen, Angriffe des irakischen Widerstands auf US-Stützpunkte zu stoppen. Aber die führende irakische Widerstandskraft hatte es bereits getan suspendiert Angriffe auf US-Ziele am 30. Januar, nachdem sie drei US-Soldaten getötet hatten, und erklärten auf Drängen der iranischen und irakischen Regierung einen Waffenstillstand.

Ein hochrangiger irakischer Militäroffizier sagte gegenüber BBC Persian, dass mindestens eine der irakischen Militäreinheiten am 2. Februar von den USA bombardiert worden sei nichts zu tun mit Angriffen auf US-Stützpunkte. Der irakische Premierminister Mohammed Shia Al-Sudani hat vor einem Jahr eine Vereinbarung ausgehandelt, um klar zwischen Einheiten der Volksmobilisierungskräfte (PMF), die Teil der „Achse des Widerstands“ waren und einen minderwertigen Krieg mit US-Besatzungskräften führten, und anderen PMF-Einheiten zu unterscheiden die nicht an Angriffen auf US-Stützpunkte beteiligt waren.

Da es den USA nicht gelang, ihre Angriffe mit der irakischen Regierung zu koordinieren, konnte al-Sudanis Vereinbarung die USA tragischerweise nicht daran hindern, die falschen irakischen Streitkräfte anzugreifen. Es ist kein Wunder, dass einige Analysten al-Sudanis tapfere Bemühungen, einen umfassenden Krieg zwischen US-Streitkräften und dem Islamischen Widerstand in seinem Land zu verhindern, als „mission impossible"

Nach den aufwändig inszenierten, aber leichtsinnig fehlgeleiteten US-Angriffen begannen Widerstandskräfte im Irak mit neuen Angriffen auf US-Stützpunkte, darunter a Drohnenangriff Dabei wurden sechs kurdische Soldaten auf dem größten US-Stützpunkt in Syrien getötet. Die vorhersehbare Wirkung der US-Bombenangriffe bestand also tatsächlich darin, dass sie die Bemühungen Irans und Iraks, die Widerstandskräfte einzudämmen, zurückschlagen und einen Krieg eskalieren ließen, von dem US-Beamte immer wieder behaupten, dass sie ihn abschrecken wollten.

Von erfahrenen Journalisten und Analysten bis hin zu Regierungen im Nahen Osten warnen vorsichtige Stimmen die Vereinigten Staaten immer deutlicher vor den Gefahren ihrer eskalierenden Bombenangriffe. „Während der Krieg in Gaza tobt“, heißt es in der BBC Orla Guérin schrieb am 4. Februar: „Ein einziger falscher Schritt könnte die Region in Brand setzen.“

Drei Tage später war Guerin von Demonstranten umgeben, die wie sie „Amerika ist der größte Teufel“ riefen berichtet vom Ort des US-Drohnenattentats auf den Kataib-Hisbollah-Führer Abu Baqir al-Saadi in Bagdad – was sich als genau der falsche Schachzug erweisen könnte, den sie befürchtet hatte.

Aber was die Amerikaner ihre Regierung fragen sollten, ist Folgendes: Warum sind immer noch 2,500 US-Soldaten im Irak? Es ist 21 Jahre her, seit die Vereinigten Staaten in den Irak einmarschierten und das Land in scheinbar endlose Gewalt, Chaos und Chaos stürzten Korruption; 12 Jahre, seit der Irak die US-Besatzungstruppen dazu gezwungen hat zurückziehen aus dem Irak Ende 2011; und 7 Jahre seit der Niederlage von ISIS, die den Vereinigten Staaten als Rechtfertigung diente, 2014 Truppen zurück in den Irak zu schicken und dann dorthin auslöschen den größten Teil von Mossul, der zweitgrößten Stadt des Irak, im Jahr 2017.

Mehrere irakische Regierungen und Parlamente haben die Vereinigten Staaten aufgefordert, ihre Streitkräfte aus dem Irak abzuziehen, und die zuvor geplanten Gespräche stehen kurz vor dem Beginn. Aber die Iraker und Amerikaner haben widersprüchliche Aussagen über das Ziel gemacht Verhandlungen. Premierminister al-Sudani und die meisten Iraker hoffen, dass sie den sofortigen Abzug der US-Streitkräfte herbeiführen werden, während US-Beamte darauf bestehen Da die US-Truppen möglicherweise noch zwei bis fünf Jahre dort bleiben, wird diese Sprengstoffdose trotz der offensichtlichen Gefahr, die sie für das Leben der US-Truppen und den Frieden in der Region mit sich bringt, weiter in die Zukunft geworfen.

Hinter diesen widersprüchlichen Aussagen scheint der wahre Wert der irakischen Stützpunkte für das US-Militär überhaupt nicht im Zusammenhang mit ISIS zu stehen, sondern im Iran. Obwohl die Vereinigten Staaten mehr als haben 40,000 Truppen Die in 14 Ländern im Nahen Osten stationierten Stützpunkte und weitere 20,000 auf Kriegsschiffen in den sie umgebenden Meeren sind die Stützpunkte und Flugplätze im Irak, die Teheran und einem Großteil des Iran am nächsten liegen. Wenn das Pentagon diese vorgeschobenen Stützpunkte im Irak verliert, werden Camp Arifjan und fünf weitere Stützpunkte in Teheran die nächstgelegenen Stützpunkte sein, von denen aus es Teheran angreifen kann Kuwait, wo 13,500 US-Truppen durch iranische Gegenangriffe verwundbar wären – es sei denn natürlich, die USA ziehen sie ebenfalls ab.

Gegen Ende des Kalten Krieges stellte der Historiker Gabriel Kolko in seinem Buch „Confronting the Third World“ fest, dass die „allgemeine Unfähigkeit der Vereinigten Staaten, verwickelte, kostspielige Verpflichtungen in Bereichen der Welt zu vermeiden, die für ihre Prioritäten von eigentlich untergeordneter Bedeutung sind.“ führte dazu, dass die Außenpolitik und die Ressourcen der USA praktisch willkürlich von einem Problem und einer Region zur anderen wechselten. Das Ergebnis war ein zunehmender Kontrollverlust der Vereinigten Staaten über ihre politischen Prioritäten, ihren Haushalt, ihre militärische Strategie und Taktik und letztlich auch über ihre ursprünglichen wirtschaftlichen Ziele.“

Nach dem Ende des Kalten Krieges täuschten sich die Neokonservativen, die die Kontrolle über die US-Außenpolitik erlangten, statt realistische Ziele und Prioritäten wiederherzustellen, indem sie glaubten, dass die militärische und wirtschaftliche Macht der USA endlich über die frustrierend unterschiedliche soziale und politische Entwicklung Hunderter Länder siegen könnte und Kulturen auf der ganzen Welt. Zusätzlich zum Chaos zwecklos Die Massenvernichtung in einem Land nach dem anderen hat die Vereinigten Staaten zum globalen Feind der Prinzipien der Demokratie und Selbstbestimmung gemacht, an die die meisten Amerikaner glauben.

Das Horror Die Amerikaner empfinden die Not der Menschen in Gaza und die Rolle der USA darin als einen schockierenden neuen Tiefpunkt in dieser Kluft zwischen der Menschlichkeit der einfachen Amerikaner und den unersättlichen Ambitionen ihrer undemokratischen Führer.

Während sie sich für ein Ende der Unterstützung der US-Regierung für die Unterdrückung des palästinensischen Volkes durch Israel einsetzen, sollten sich die Amerikaner auch für den längst überfälligen Abzug der US-Besatzungsmächte aus dem Irak, Syrien und anderen Teilen des Nahen Ostens einsetzen.

Medea Benjamin und Nicolas JS Davies sind die Autoren von Krieg in der Ukraine: Einen sinnlosen Konflikt verstehen, erschienen bei OR Books im November 2022.

Medea Benjamin ist Mitbegründerin von CODEPINK für den Friedenund der Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran.

Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher für CODEPINK und Autor von Blut auf unseren Händen: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.