Von David Swanson World BEYOND War, September 23, 2023
Willkommen bei NoWar2023, World BEYOND WarJahreskonferenz. Dies ist unsere achte Jahreskonferenz. Obwohl es uns schon fast zehn Jahre gibt, haben wir mit diesen Konferenzen vor genau acht Jahren begonnen. Wir hatten zwei Konferenzen in Washington, D.C., eine in Toronto, Kanada, und eine in Limerick, Irland. Wir haben jetzt vier online.
Ich trage meinen himmelblauen Schal. Wenn Sie eines haben, tragen Sie es bitte. Wenn Sie kürzlich bei der Anmeldung zu dieser Konferenz eines angefordert haben, befindet es sich tatsächlich per Post an Sie. Der Schal bedeutet, dass wir alle unter demselben Himmel auf einem Planeten leben, auf dem wir daran arbeiten, alle Kriege abzuschaffen und einen gerechten und nachhaltigen Frieden herbeizuführen. Erfahren Sie mehr unter worldbeyondwar.org/blue
World BEYOND War wächst und wird effektiver. Aber das gilt auch für Kriegspropaganda. An den drei Tagen dieser Konferenz wollen wir uns mit dem stärksten Argument für einen Krieg befassen.
Wie Sie wissen, haben unsere Website und andere Veröffentlichungen sowie unzählige Veranstaltungen dargelegt, dass Krieg unmoralisch ist, dass er uns eher gefährdet als schützt, dass er Freiheiten untergräbt, Bigotterie fördert, unseren Reichtum verschwendet und unsere Umwelt bedroht, das ist er nicht unvermeidlich, vorteilhaft oder auch nur gerechtfertigt.
Für uns ist es relativ einfach zu zeigen, dass Krieg eine Entscheidung des Menschen und nicht einer äußeren Kraft ist, dass verschiedene menschliche Gesellschaften ohne Krieg existiert haben und dass jeder einzelne Krieg durch klügere Entscheidungen in den Jahren davor hätte vermieden werden können. Unser Buch „Ein globales Sicherheitssystem“ skizziert eine Welt, in der Gesetzes- und Konfliktlösungsstrukturen, Wirtschaft und Unternehmen einen Krieg höchst unwahrscheinlich machen könnten, anstatt – wie heute – das Endziel enormer Anstrengungen und Energien zu sein.
Die beste Antwort auf die Frage „Was sollen Menschen tun, wenn ein Militär sie angreift?“ Es wird immer darum gehen, eine Welt zu schaffen, in der das Militär einen nicht angreift. Aber das hilft im Moment des Angriffs kaum jemandem. Meiner Erfahrung nach lebe ich seit Jahrzehnten in dem Land, das die meisten Kriege auslöst, und das bloße Nachdenken über Alternativen zur militärischen Abwehr einer Invasion wird fast überall missbilligt. Tatsächlich lautet ein häufiges Argument für den Militarismus von Linken in den USA: „Wie können Sie es wagen, den Opfern der USA zu sagen, was sie tun sollen?“ Und von da an ist es kein Schritt mehr zu der Frage: „Wie können Sie es wagen, den Opfern Russlands zu sagen, was sie tun sollen?“
Vor zwölf Jahren stellte Erica Chenoweth Daten vor, die darauf hindeuten, dass gewaltfreie Revolutionen im Durchschnitt weitaus größere Erfolgsaussichten haben als gewalttätige und dass die Erfolge viel länger anhalten. Damit war nicht eines der bekannten Missverständnisse gemeint, etwa dass gewalttätige Revolutionen nie erfolgreich waren oder gewaltlose Revolutionen nie scheiterten, oder dass gewaltfreie Revolutionen nicht mit Gewalt von der anderen Seite konfrontiert werden oder dass gewaltfreies Handeln nicht für böse Zwecke eingesetzt werden kann. Aber was bedeutete es für „Was sollten Menschen tun, wenn ein Militär sie angreift?“? Bei den meisten Beispielen handelte es sich um den Sturz inländischer Tyrannen oder um ungerechte Politik, nicht um Reaktionen auf ausländische Invasionen.
Nun haben wir begonnen, eine Liste der relevantesten Beispiele zusammenzustellen, die Sie unter finden worldbeyondwar.org/list
Als französische und belgische Truppen 1923 das Ruhrgebiet besetzten, rief die deutsche Regierung ihre Bürger zum Widerstand ohne körperliche Gewalt auf. Durch gewaltlose Nichtkooperation drehte sich die öffentliche Meinung in Großbritannien, den USA und sogar in Belgien und Frankreich zugunsten der besetzten Deutschen, und die französischen Truppen wurden abgezogen. In den letzten Jahren der deutschen Besetzung Dänemarks und Norwegens im Zweiten Weltkrieg hatten die Nazis praktisch keine Kontrolle mehr über die Bevölkerung. Gewaltfreie Aktionen unter der Führung von Mohandas Gandhi und der unbewaffneten Friedensarmee von Bacha Khan waren der Schlüssel zur Vertreibung der Briten aus Indien. Als das sowjetische Militär 1968 in die Tschechoslowakei einmarschierte, kam es zu Demonstrationen, einem Generalstreik, Kooperationsverweigerung, Entfernung von Straßenschildern und Überredungen der Truppen. Trotz des Zugeständnisses ahnungsloser Führer wurde die Machtübernahme verlangsamt und die Glaubwürdigkeit der Kommunistischen Partei der Sowjetunion ruiniert. Litauen, Lettland und Estland befreiten sich durch gewaltlosen Widerstand von der sowjetischen Besatzung. Tatsächlich beendeten ukrainische Studenten gewaltlos die sowjetische Herrschaft über die Ukraine. Bei der ersten palästinensischen Intifada Ende der 1980er bis Anfang der 1990er Jahre wurde ein Großteil der unterdrückten Bevölkerung durch gewaltlose Nichtkooperation faktisch zu selbstverwalteten Einheiten. Der liberianische Bürgerkrieg von 1999–2003 wurde durch gewaltlose Aktionen beendet. Usw.
Es gibt viele Beispiele, darunter die gewaltlose Vertreibung von Kolonialherren in Afrika und die gewaltlose Befreiung besetzter Städte in der Ukraine zwischen 2014 und 2021, aber auch zahlreiche gewaltlose Stürze von Militärdiktaturen – die durch erfolgreiche Militärinvasionen entstehen. Viele Beispiele auf unserer Liste sind absolute Erfolge. Bei vielen handelt es sich um Teilerfolge, die das Potenzial einer Taktik verdeutlichen, die in keinem einzigen Fall jemals ihre maximale Wirksamkeit gezeigt hat, wie man es sich leicht vorstellen kann, die sich aber nie durchsetzen konnte. Die Frage „Was sollen Menschen tun, wenn ein Militär sie angreift?“ Bleibt vorerst: „Was sollen Menschen tun, die nicht gründlich im unbewaffneten Widerstand ausgebildet sind, wenn ein Militär sie angreift?“
Natürlich hängt die Schwierigkeit, was sie tun können, davon ab, was der Rest der Welt tut. Wenn die verfügbaren Optionen darin bestehen, kostenlose Waffen im Wert von Hunderten von Milliarden Dollar zu nutzen, dann könnte dazu auch die Verwendung von Hunderten von Milliarden Dollar für etwas anderes gehören. Ein angegriffenes Gebiet könnte schnell nicht nur mit unzähligen Waffen, sondern auch oder stattdessen mit einem ausgebildeten Team unbewaffneter Friedenstruppen und Ausbilder ausgestattet werden. Geld spielt keine Rolle, da man sich kaum etwas vorstellen kann, das auch nur annähernd die Kosten des Militarismus verursachen würde. In Kombination mit diplomatischen Bemühungen, Vermittlung und Verhandlungen und in Kombination mit den wildesten finanziellen Anreizen, die man sich vorstellen kann, könnten Teams aus vielen Tausenden aus der ganzen Welt bereitgestellt werden: neue Schulen, Krankenhäuser und Sportanlagen für jedes Dorf, das sich zur Gewaltlosigkeit verpflichtet, Toleranz und demokratische Entscheidungsfindung. Wenn die Regierungen diese Dinge verfolgen und Geld in etwas anderes als Waffen stecken würden, gäbe es natürlich keine Kriege. Mein Punkt ist, dass es eine Vielzahl von Mitteln gibt, die als Reaktion auf eine militärische Invasion eingesetzt werden könnten, und unbewaffneter Widerstand ist eines davon. Es wäre besser zu verstehen und effektiver, wenn wir uns auf die Art und Weise darauf vorbereiten würden, wie sich die meisten unserer Regierungen auf einen Krieg vorbereiten. Und wenn die Medien der Welt es feiern würden, anstatt sich auf Gewalt zu konzentrieren.
Es ist eine ziemlich hohe Hürde, an ein Land, das militärisch angegriffen wurde – nach jahrzehntelanger militärischer Verteidigungs- (und Angriffs-) Vorbereitung und der damit einhergehenden kulturellen Indoktrination über die vermeintliche Notwendigkeit einer militärischen Verteidigung – zu appellieren, das Land im Handumdrehen aufzubauen Sie entwickeln einen unbewaffneten zivilen Verteidigungsplan und handeln trotz nahezu allgemeiner mangelnder Ausbildung oder gar mangelnden Verständnisses danach. Wir halten es für eine große Hürde, mitten im Krieg ein unbewaffnetes Team zur Verteidigung eines Atomkraftwerks einzusetzen. Ein vernünftigerer Vorschlag besteht darin, dass nationale Regierungen, die sich nicht im Krieg befinden, Abteilungen für die unbewaffnete Zivilverteidigung einrichten. Eine ordnungsgemäß vorbereitete unbewaffnete Verteidigungsabteilung (etwas, das eine große Investition von 2 oder 3 Prozent des Militärbudgets erfordern könnte) könnte eine Nation unregierbar machen, wenn sie von einem anderen Land oder einem Staatsstreich angegriffen und daher vor Eroberungen immun gemacht wird.
Das bedeutet, eine ganze Gesellschaft darin zu trainieren, physisch, sozial, wirtschaftlich und psychisch Widerstand zu leisten, Straßen zu blockieren, Befehlen nicht nachzukommen, Invasions- und Besatzungstruppen davon abzubringen, Befehle zu befolgen, Infrastruktur lahmzulegen und dafür zu sorgen, dass nichts mehr funktioniert. Diese Vorbereitungen sollten weithin bekannt gemacht und für potenzielle Gegner völlig transparent sein.
Der Fall Litauen bietet eine gewisse Erhellung des weiteren Vorgehens, ist aber auch eine Warnung. Nachdem das sowjetische Militär gewaltlos vertrieben worden war, führte das Land einen unbewaffneten Verteidigungsplan ein. Aber es gibt keine Pläne, die militärische Verteidigung in den Hintergrund zu rücken oder sie abzuschaffen. Militaristen haben hart daran gearbeitet, die zivile Verteidigung als Hilfsmaßnahme und Unterstützung militärischer Aktionen darzustellen. Wir brauchen Nationen, die die unbewaffnete Verteidigung genauso ernst nehmen wie Litauen, und noch viel mehr. Nationen ohne Militär – Costa Rica, Island usw. – könnten dies auf der anderen Seite erreichen, indem sie unbewaffnete Verteidigungsministerien anstelle von Nichts aufbauen. Aber Nationen mit Militärs und mit Militärs und Waffenindustrien, die den imperialen Mächten unterworfen sind, werden die schwierigere Aufgabe haben, eine unbewaffnete Verteidigung zu entwickeln, obwohl sie wissen, dass eine ehrliche Einschätzung möglicherweise die Abschaffung der militärischen Verteidigung erfordert.
Ich freue mich darauf, im Verlauf dieser Konferenz die Geschichten unbewaffneter Aktivisten aus der ganzen Welt zu hören. Ich erwarte, dass sie uns alle mit Ideen inspirieren werden, was möglich ist und woran wir in den kommenden Jahren arbeiten sollten.
