Westsahara-Konflikt: Analyse der illegalen Besetzung (seit 1973)

Fotoquelle: Zarateman – CC0

Von Daniel Falcone und Stephen Zunes, Gegenstempel, September 1, 2022

Stephen Zunes ist ein Gelehrter für internationale Beziehungen, Aktivist und Politikprofessor an der Universität von San Francisco. Zunes, Autor zahlreicher Bücher und Artikel, darunter sein neuestes, Westsahara: Krieg, Nationalismus und Konfliktlösung (Syracuse University Press, überarbeitete und erweiterte zweite Auflage, 2021) ist ein viel gelesener Gelehrter und Kritiker der amerikanischen Außenpolitik.

In diesem ausführlichen Interview schlüsselt Zunes die Geschichte (1973-2022) der politischen Instabilität in der Region auf. Zunes verfolgt auch die Spuren der Präsidenten George W. Bush (2000-2008) bis Joseph Biden (2020-heute), während er die diplomatische Geschichte, die Geografie und die Menschen dieses historischen Grenzlandes der USA hervorhebt. Er erklärt, dass die Presse in dieser Angelegenheit „weitgehend nicht existent“ sei.

Zunes spricht darüber, wie sich diese außenpolitische und Menschenrechtsfrage seit der Wahl von Biden entwickeln wird, während er die Beziehungen zwischen der Westsahara, Marokko und den USA im Sinne eines thematischen parteiübergreifenden Konsenses weiter auspackt. Er bricht zusammen KLEINER (die Mission der Vereinten Nationen für das Referendum in der Westsahara) und liefert dem Leser den Hintergrund, die vorgeschlagenen Ziele und den Stand der politischen Situation oder des Dialogs auf institutioneller Ebene.

Zunes und Falcone interessieren sich für historische Parallelen. Sie analysieren auch, wie und warum Pläne für Autonomie haben zu kurz gekommen für die Westsahara und was das Gleichgewicht zwischen dem, was Akademiker entdecken, und dem, was die Öffentlichkeit bereitstellt, in Bezug auf die Untersuchung der Aussichten auf Frieden in der Region darstellt. Die Auswirkungen der anhaltenden Ablehnung von Frieden und Fortschritt durch Marokko und das Versäumnis der Medien, direkt darüber zu berichten, gehen auf die Politik der Vereinigten Staaten zurück.

Daniel Falcone: Im Jahr 2018 bekannter Akademiker Damien Kingsbury, herausgegeben Westsahara: Internationales Recht, Justiz und natürliche Ressourcen. Können Sie mir eine kurze Geschichte der Westsahara geben, die in diesem Bericht enthalten ist?

Stephen Zunes: Die Westsahara ist ein dünn besiedeltes Gebiet von der Größe Colorados, das an der Atlantikküste im Nordwesten Afrikas südlich von Marokko liegt. In Bezug auf Geschichte, Dialekt, Verwandtschaftssystem und Kultur sind sie eine eigenständige Nation. Traditionell von nomadischen arabischen Stämmen bewohnt, die zusammen als bekannt sind Sahrauis Das Gebiet ist berühmt für seine lange Geschichte des Widerstands gegen Fremdherrschaft und wurde von Ende des 1800. Jahrhunderts bis Mitte der 1970er Jahre von Spanien besetzt. Mit Spanien, das weit über ein Jahrzehnt nach der Befreiung der meisten afrikanischen Länder vom europäischen Kolonialismus, dem Nationalisten, an dem Territorium festhielt Polisario-Front startete 1973 einen bewaffneten Unabhängigkeitskampf gegen Spanien.

Dies zwang Madrid – zusammen mit dem Druck der Vereinten Nationen – schließlich dazu, den Menschen in der damaligen spanischen Sahara ein Referendum über das Schicksal des Territoriums bis Ende 1975 zu versprechen. Der Internationale Gerichtshof (IGH) hörte irredentistische Behauptungen Marokkos und Mauretaniens und ordnete im Oktober 1975 an, dass – trotz Treueversprechen gegenüber dem marokkanischen Sultan im neunzehnten Jahrhundert von einigen Stammesführern, die an das Territorium grenzten, und engen ethnischen Verbindungen zwischen einigen sahrauische und mauretanische Stämme– das Recht auf Selbstbestimmung war von größter Bedeutung. Eine spezielle Besuchsmission der Vereinten Nationen untersuchte im selben Jahr die Situation auf dem Territorium und berichtete, dass die überwiegende Mehrheit der Sahraouis die Unabhängigkeit unter der Führung der Polisario unterstützte, nicht die Integration mit Marokko oder Mauretanien.

Als Marokko mit einem Krieg gegen Spanien drohte, abgelenkt durch den bevorstehenden Tod des langjährigen Diktators Francisco Franco, bekamen sie zunehmend Druck von den Vereinigten Staaten, die ihren marokkanischen Verbündeten unterstützen wollten. König Hassan II, und wollte nicht, dass die linke Polisario an die Macht kommt. Infolgedessen verzichtete Spanien auf sein Versprechen der Selbstbestimmung und stimmte stattdessen im November 1975 zu, die marokkanische Verwaltung der nördlichen zwei Drittel der Westsahara und die mauretanische Verwaltung des südlichen Drittels zuzulassen.

Als marokkanische Truppen in die Westsahara einmarschierten, floh fast die Hälfte der Bevölkerung ins benachbarte Algerien, wo sie und ihre Nachkommen bis heute in Flüchtlingslagern leben. Marokko und Mauretanien lehnten eine Reihe einstimmig ab Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen forderten den Abzug ausländischer Streitkräfte und die Anerkennung des Selbstbestimmungsrechts der Sahraouis. Die Vereinigten Staaten und Frankreich blockierten unterdessen, obwohl sie für diese Resolutionen gestimmt hatten, die Vereinten Nationen daran, sie durchzusetzen. Gleichzeitig erklärte die Polisario, die aus den dichter besiedelten nördlichen und westlichen Teilen des Landes vertrieben worden war, ihre Unabhängigkeit als die Demokratische Arabische Republik Sahara (SADR).

Teilweise dank der Algerier, die erhebliche Mengen an militärischer Ausrüstung und wirtschaftlicher Unterstützung bereitstellten, kämpften die Polisario-Guerillas gut gegen beide Besatzungsarmeen und besiegten Mauretanien 1979, was sie dazu bringt, ihr Drittel der Westsahara an die Polisario zu übergeben. Allerdings annektierten die Marokkaner dann auch den restlichen südlichen Teil des Landes.

Die Polisario konzentrierte daraufhin ihren bewaffneten Kampf auf Marokko und hatte bis 1982 fast XNUMX Prozent ihres Landes befreit. In den nächsten vier Jahren wendete sich das Blatt des Krieges jedoch zu Gunsten Marokkos, da die Vereinigten Staaten und Frankreich ihre Unterstützung für die marokkanischen Kriegsanstrengungen dramatisch verstärkten, wobei die US-Streitkräfte wichtiges Training für die marokkanische Armee in der Aufstandsbekämpfung leisteten Taktik. Außerdem halfen die Amerikaner und Franzosen Marokko beim Bau einer 1200 Kilometer „Mauer“, hauptsächlich bestehend aus zwei stark befestigten parallelen Sandbänken, die schließlich mehr als drei Viertel der Westsahara – einschließlich praktisch aller größeren Städte und natürlichen Ressourcen des Territoriums – von der Polisario absperrten.

Unterdessen ermutigte die marokkanische Regierung durch großzügige Wohnungsbeihilfen und andere Vergünstigungen erfolgreich viele Zehntausende marokkanischer Siedler – von denen einige aus Südmarokko stammten und einen ethnischen saharauischen Hintergrund hatten –, in die Westsahara einzuwandern. In den frühen 1990er Jahren waren diese marokkanischen Siedler den verbleibenden indigenen Sahraouis zahlenmäßig um mehr als zwei zu eins überlegen.

Obwohl die Polisario selten in marokkanisch kontrolliertes Gebiet eindringen konnte, setzte sie ihre regelmäßigen Angriffe auf marokkanische Besatzungstruppen fort, die entlang der Mauer stationiert waren, bis 1991, als die Vereinten Nationen einen Waffenstillstand anordneten, der von einer Friedenstruppe der Vereinten Nationen namens KLEINER (Mission der Vereinten Nationen für das Referendum in der Westsahara). Das Abkommen beinhaltete Bestimmungen für die Rückkehr sahrauischer Flüchtlinge in die Westsahara, gefolgt von einem von den Vereinten Nationen überwachten Referendum über das Schicksal des Territoriums, das es den in der Westsahara beheimateten Sahraouis ermöglichen würde, entweder für die Unabhängigkeit oder für die Integration mit Marokko zu stimmen. Weder die Rückführung noch das Referendum fanden jedoch statt, da die Marokkaner darauf bestanden, die Wählerverzeichnisse mit marokkanischen Siedlern und anderen marokkanischen Bürgern zu stapeln, von denen sie behaupteten, sie hätten Stammesverbindungen zur Westsahara.

Generalsekretär Kofi Annan eingezogener ehemaliger US-Außenminister James Baker als sein Sonderbeauftragter, um zu helfen, die Sackgasse zu lösen. Marokko ignorierte jedoch weiterhin wiederholte Forderungen der Vereinten Nationen, beim Referendumsprozess zu kooperieren, und französische und amerikanische Vetodrohungen hinderten den Sicherheitsrat daran, sein Mandat durchzusetzen.

Daniel Falcone: Sie haben geschrieben Zeitschrift für Außenpolitik im Dezember 2020 über die Knappheit dieses Brennpunkts, als er in westlichen Medien diskutiert wurde, indem er erklärte:

„Es kommt nicht oft vor, dass die Westsahara internationale Schlagzeilen macht, aber Mitte November tat sie es: Der 14. November markierte das tragische – wenn auch nicht überraschende – Ende eines schwachen 29-jährigen Waffenstillstands in der Westsahara zwischen der marokkanischen Besatzungsregierung und den Profis - Unabhängigkeitskämpfer. Der Ausbruch der Gewalt ist nicht nur besorgniserregend, weil er angesichts von fast drei Jahrzehnten relativer Stasis flog, sondern auch, weil die reflexartige Reaktion westlicher Regierungen auf den wiederauflebenden Konflikt darin bestehen könnte, mehr als 75 auf den Kopf zu stellen – und dadurch für immer zu behindern und zu delegitimieren Jahre etablierter internationaler Rechtsgrundsätze. Es ist zwingend erforderlich, dass die Weltgemeinschaft erkennt, dass der Weg nach vorne sowohl in der Westsahara als auch in Marokko darin besteht, sich an das Völkerrecht zu halten und es nicht außer Kraft zu setzen.“

Wie würden Sie die Medienberichterstattung über die Besetzung durch die US-Presse beschreiben?

Stephen Zunes: Weitgehend nicht existent. Und wenn darüber berichtet wird, werden die Polisario-Front und die Bewegung innerhalb der besetzten Gebiete oft als „Sezessionisten“ oder „Separatisten“ bezeichnet, ein Begriff, der normalerweise für nationalistische Bewegungen innerhalb der international anerkannten Grenzen eines Landes verwendet wird, was in der Westsahara nicht der Fall ist. In ähnlicher Weise wird die Westsahara oft als eine bezeichnet „umstrittenes“ Gebiet, als wäre es eine Grenzfrage, bei der beide Parteien berechtigte Ansprüche haben. Und das, obwohl die Vereinten Nationen die Westsahara immer noch offiziell als ein nicht selbstverwaltetes Gebiet anerkennen (was sie zu Afrikas letzter Kolonie macht) und die UN-Generalversammlung sie als besetztes Gebiet bezeichnet. Darüber hinaus wurde die SADR von mehr als achtzig Regierungen als unabhängiger Staat anerkannt und die Westsahara ist seit 1984 Vollmitglied der Afrikanischen Union (ehemals Organisation für Afrikanische Einheit).

Während des Kalten Krieges, der Polisario wurde fälschlicherweise als „marxistisch“ bezeichnet, und in jüngerer Zeit gab es Artikel, in denen absurde und oft widersprüchliche marokkanische Behauptungen über Verbindungen der Polisario zu Al-Qaida, Iran, ISIS, Hisbollah und anderen Extremisten wiederholt wurden. Dies trotz der Tatsache, dass die Sahrauis, obwohl sie gläubige Muslime sind, eine relativ liberale Auslegung des Glaubens praktizieren, Frauen in herausragenden Führungspositionen sind und sich nie an Terrorismus beteiligt haben. Den Mainstream-Medien fiel es immer schwer, die Idee zu akzeptieren, dass eine nationalistische Bewegung, gegen die sich die Vereinigten Staaten stellen – insbesondere ein muslimischer und arabischer Kampf – weitgehend demokratisch, säkular und weitgehend gewaltfrei sein kann.

Daniel Falcone: Obama schien die illegale Besetzung Marokkos zu ignorieren. Wie sehr hat Trump die humanitäre Krise in der Region verschärft?

Stephen Zunes: Man muss Obama zugute halten, dass er sich etwas von der offen pro-marokkanischen Politik der Regierungen Reagan, Clinton und Bush zurückgezogen und eine neutralere Haltung eingenommen hat, parteiübergreifende Bemühungen im Kongress abgewehrt hat, die marokkanische Besatzung effektiv zu legitimieren, und Marokko vorangetrieben hat um die Menschenrechtslage zu verbessern. Seine Intervention rettete wahrscheinlich das Leben von Aminatou Haidar, die saharauische Frau, die trotz wiederholter Verhaftungen, Inhaftierungen und Folter den gewaltlosen Kampf für Selbstbestimmung in den besetzten Gebieten geführt hat. Er tat jedoch wenig, um das marokkanische Regime unter Druck zu setzen, die Besatzung zu beenden und Selbstbestimmung zuzulassen.

Trumps Politik war zunächst unklar. Sein Außenministerium gab einige Erklärungen ab, die die marokkanische Souveränität anzuerkennen schienen, aber sein nationaler Sicherheitsberater John Bolton– trotz seiner extremen Ansichten zu vielen Themen – diente er eine Zeit lang in einem Team der Vereinten Nationen, das sich auf die Westsahara konzentrierte, und hatte eine starke Abneigung gegen die Marokkaner und ihre Politik, so dass er Trump möglicherweise eine Zeitlang beeinflusst hat, eine gemäßigtere Haltung einzunehmen.

In seinen letzten Wochen im Amt im Dezember 2020 schockierte Trump die internationale Gemeinschaft jedoch, indem er als erstes Land die marokkanische Annexion der Westsahara offiziell anerkannte. Dies geschah offenbar im Gegenzug für die Anerkennung Israels durch Marokko. Da die Westsahara ein Vollmitglied der Afrikanischen Union ist, befürwortete Trump im Wesentlichen die Eroberung eines anerkannten afrikanischen Staates durch einen anderen. Es war das in der UN-Charta verankerte Verbot solcher territorialer Eroberungen, auf dessen Einhaltung die Vereinigten Staaten bestanden, indem sie die Charta einführten Golfkrieg 1991, um die Eroberung Kuwaits durch den Irak rückgängig zu machen. Jetzt sagen die Vereinigten Staaten im Wesentlichen, dass ein arabisches Land, das in seinen kleinen südlichen Nachbarn eindringt und es annektiert, doch in Ordnung ist.

Trump bezeichnete Marokkos „Autonomieplan“ für das Territorium als „ernsthaft, glaubwürdig und realistisch“ und „die EINZIGE Grundlage für eine gerechte und dauerhafte Lösung“, obwohl er weit hinter der internationalen rechtlichen Definition von „Autonomie“ zurückbleibt und dies tatsächlich tun würde einfach die Besetzung fortsetzen. Human Rights WatchAmnesty International und andere Menschenrechtsgruppen haben die weit verbreitete Unterdrückung friedlicher Befürworter der Unabhängigkeit durch die marokkanischen Besatzungstruppen dokumentiert und ernsthafte Fragen darüber aufgeworfen, wie „Autonomie“ unter dem Königreich tatsächlich aussehen würde. Die von Freedom House besetzten Reihen der Westsahara haben die geringste politische Freiheit aller Länder der Welt, abgesehen von Syrien. Der Autonomieplan schließt per Definition die Option der Unabhängigkeit aus, die nach internationalem Recht die Bewohner eines nicht selbstverwalteten Territoriums wie der Westsahara wählen müssen.

Daniel Falcone: Können Sie darüber sprechen, wie das US-Zweiparteiensystem die marokkanische Monarchie und/oder die neoliberale Agenda stärkt?

Stephen Zunes: Sowohl die Demokraten als auch die Republikaner im Kongress haben Marokko unterstützt, das oft als ein „gemäßigtes“ arabisches Land dargestellt wird – indem es die Ziele der US-Außenpolitik unterstützt und ein neoliberales Entwicklungsmodell begrüßt. Und das marokkanische Regime wurde mit großzügiger Auslandshilfe, einem Freihandelsabkommen und dem Status eines wichtigen Nicht-NATO-Verbündeten belohnt. Beide George W. Bush als Präsident und Hillary Clinton als Außenministerin lobte wiederholt den autokratischen marokkanischen Monarchen Mohammed VI. und ignorierte nicht nur die Besatzung, sondern tat die Menschenrechtsverletzungen, die Korruption und die grobe Ungleichheit und den Mangel an vielen grundlegenden Dienstleistungen des Regimes, die seine Politik dem marokkanischen Volk zugefügt hat, weitgehend ab.

Die Clinton Foundation begrüßte das Angebot durch Office Cherifien des Phosphates (OCP), ein Bergbauunternehmen im Besitz des Regimes, das illegal Phosphatreserven in der besetzten Westsahara ausbeutet, als Hauptspender für die Konferenz der Clinton Global Initiative 2015 in Marrakesch. Eine Reihe von Resolutionen und Briefen an liebe Kolleginnen und Kollegen, die von einer breiten parteiübergreifenden Mehrheit des Kongresses unterstützt wurden, haben Marokkos Vorschlag zur Anerkennung der Annexion der Westsahara im Austausch für den vagen und begrenzten „Autonomie“-Plan unterstützt.

Es gibt eine Handvoll Kongressabgeordneter, die die US-Unterstützung für die Besatzung in Frage gestellt und echte Selbstbestimmung für die Westsahara gefordert haben. Ironischerweise gehören dazu nicht nur prominente Liberale wie Rep. Betty McCollum (D-MN) und Sen. Patrick Leahy (D-VT), sondern auch Konservative wie Rep. Joe Pitts (R-PA) und Sen. Jim Inhoffe (R- OK.)[1]

Daniel Falcone: Sehen Sie politische Lösungen oder institutionelle Maßnahmen, die ergriffen werden können, um die Situation zu verbessern?

Stephen Zunes: Wie während der 1980er Jahren sowohl in Südafrika als auch in den von Israel besetzten palästinensischen Gebietenhat sich der Ort des Freiheitskampfes in der Westsahara von den militärischen und diplomatischen Initiativen einer bewaffneten Bewegung im Exil hin zu einem weitgehend unbewaffneten Widerstand der Bevölkerung von innen verlagert. Junge Aktivisten in den besetzten Gebieten und sogar in von der Sahara besiedelten Teilen Südmarokkos haben sich marokkanischen Truppen bei Straßendemonstrationen und anderen Formen gewaltfreier Aktionen entgegengestellt, trotz der Gefahr von Schießereien, Massenverhaftungen und Folter.

Sahraouis aus verschiedenen Bereichen der Gesellschaft haben sich an Protesten, Streiks, kulturellen Feiern und anderen Formen des zivilen Widerstands beteiligt, die sich auf Themen wie Bildungspolitik, Menschenrechte, die Freilassung politischer Gefangener und das Recht auf Selbstbestimmung konzentrierten. Sie erhöhten auch die Besatzungskosten für die marokkanische Regierung und verstärkten die Sichtbarkeit der Sahraouis-Sache. In der Tat, vielleicht am wichtigsten, trug der zivile Widerstand dazu bei, internationale Unterstützung für die saharauische Bewegung aufzubauen NGOs, Solidaritätsgruppen, und sogar sympathische Marokkaner.

Marokko war in der Lage, seine internationalen rechtlichen Verpflichtungen gegenüber der Westsahara vor allem deshalb zu missachten Frankreich und die Vereinigten Staaten bewaffnen weiterhin die marokkanischen Besatzungstruppen und blockieren die Durchsetzung von Resolutionen im UN-Sicherheitsrat, in denen gefordert wird, dass Marokko Selbstbestimmung zulässt oder auch nur die Überwachung der Menschenrechte im besetzten Land zulässt. Es ist daher bedauerlich, dass der Unterstützung der USA für die marokkanische Besatzung so wenig Aufmerksamkeit geschenkt wurde, selbst von Friedens- und Menschenrechtsaktivisten. In Europa gibt es eine kleine, aber wachsende Boykott-/Devestitions-/Sanktionskampagne (BDS), die sich auf die Westsahara konzentriert, aber auf dieser Seite des Atlantiks kaum aktiv ist, trotz der entscheidenden Rolle, die die Vereinigten Staaten im Laufe der Jahrzehnte gespielt haben.

Viele der gleichen Themen – wie Selbstbestimmung, Menschenrechte, internationales Recht, die Illegitimität der Kolonisierung besetzter Gebiete, Gerechtigkeit für Flüchtlinge usw. – die im Hinblick auf die israelische Besatzung auf dem Spiel stehen, gelten auch für die marokkanische Besatzung, und die Sahrauis verdienen unsere Unterstützung genauso wie die Palästinenser. In der Tat würde die Einbeziehung Marokkos in BDS-Aufrufe, die derzeit nur auf Israel abzielen, die Solidaritätsbemühungen mit Palästina stärken, da dies die Vorstellung in Frage stellen würde, dass Israel zu Unrecht herausgegriffen würde.

Mindestens ebenso wichtig wie der anhaltende gewaltlose Widerstand der Sahraouis ist das Potenzial gewaltfreier Aktionen der Bürger Frankreichs, der Vereinigten Staaten und anderer Länder, die es Marokko ermöglichen, seinen Widerstand aufrechtzuerhalten Beruf. Solche Kampagnen spielten eine wichtige Rolle dabei, Australien, Großbritannien und die Vereinigten Staaten zu zwingen, ihre Unterstützung für die Besetzung Osttimors durch Indonesien einzustellen, wodurch die ehemalige portugiesische Kolonie endlich frei werden konnte. Die einzige realistische Hoffnung, die Besetzung der Westsahara zu beenden, den Konflikt zu lösen und die lebenswichtigen Prinzipien der Nachkriegszeit zu retten, die in der Charta der Vereinten Nationen verankert sind, die jedem Land verbieten, sein Territorium durch militärische Gewalt auszudehnen, könnte eine ähnliche Kampagne sein durch die globale Zivilgesellschaft.

Daniel Falcone: Seit der Wahl von Biden (2020), können Sie ein Update zu diesem diplomatischen Anliegen geben? 

Stephen Zunes: Es bestand die Hoffnung, dass Präsident Biden, sobald er im Amt ist, die Anerkennung rückgängig machen würde Die illegale Übernahme durch Marokko, da er einige von Trumps anderen impulsiven außenpolitischen Initiativen hat, aber er hat sich geweigert, dies zu tun. Karten der US-Regierung zeigen im Gegensatz zu fast allen anderen Weltkarten die Westsahara als Teil Marokkos ohne Abgrenzung zwischen den beiden Ländern. Das des Außenministeriums jährlich Menschenrechtsbericht und andere Dokumente haben die Westsahara als Teil von Marokko aufgeführt und nicht wie zuvor einen separaten Eintrag.

Infolgedessen beharrte Biden bzgl Ukraine dass Russland kein Recht hat, internationale Grenzen einseitig zu ändern oder sein Territorium gewaltsam zu erweitern – obwohl dies sicherlich wahr ist –, sind völlig unaufrichtig, wenn man bedenkt, dass Washington den illegalen Irredentismus Marokkos weiterhin anerkennt. Die Regierung scheint die Position einzunehmen, dass es für gegnerische Nationen wie Russland zwar falsch ist, die UN-Charta und andere internationale Rechtsnormen zu verletzen, die es Ländern verbieten, in alle oder Teile anderer Nationen einzudringen und sie zu annektieren, sie aber keine Einwände gegen US-Verbündete wie Marokko hat tun Sie dies. Wenn es um die Ukraine geht, ist die Unterstützung der USA für die Übernahme der Westsahara durch Marokko tatsächlich das beste Beispiel für die US-Heuchelei. Sogar Stanford-Professor Michael McFaul, der als Obamas Botschafter in Russland diente und einer der größten war ausgesprochene Befürworter der starken US-Unterstützung für die Ukraine, hat anerkannt, wie die US-Politik gegenüber der Westsahara die Glaubwürdigkeit der USA bei der Sammlung internationaler Unterstützung gegen die russische Aggression beeinträchtigt hat.

Gleichzeitig ist es wichtig anzumerken, dass die Biden-Administration Trumps Anerkennung der marokkanischen Übernahme nicht formell bestätigt hat. Die Regierung unterstützte die Vereinten Nationen bei der Ernennung eines neuen Sonderbeauftragten nach zweijähriger Abwesenheit und bei der Fortsetzung der Verhandlungen zwischen dem Königreich Marokko und der Polisario-Front. Darüber hinaus müssen sie das geplante Konsulat noch eröffnen Dakhla im besetzten Gebiet, was darauf hinweist, dass sie die Annexion nicht unbedingt als eine sehen fait accompli. Kurz gesagt, sie scheinen zu versuchen, beides zu haben.

Dies ist in gewisser Hinsicht nicht verwunderlich, da beides gegeben ist Präsident Biden und Außenminister Blinken, obwohl sie nicht zu den Extremen der Trump-Administration gingen, haben sie das Völkerrecht nicht besonders unterstützt. Beide unterstützten die Invasion des Irak. Trotz ihrer demokratiefreundlichen Rhetorik unterstützten sie weiterhin autokratische Verbündete. Trotz ihres verspäteten Drucks auf einen Waffenstillstand in Israels Krieg gegen Gaza und der Erleichterung über den Abzug Netanjahus haben sie praktisch ausgeschlossen, Druck auf die israelische Regierung auszuüben, die notwendigen Kompromisse für den Frieden einzugehen. Tatsächlich gibt es auch keinen Hinweis darauf, dass die Regierung Trumps Anerkennung der illegalen Annexion der syrischen Golanhöhen durch Israel rückgängig machen wird.

Es scheint, dass die Mehrheit der mit der Region vertrauten Karrierebeamten des Außenministeriums Trumps Entscheidung entschieden widerspricht. Eine relativ kleine, aber überparteiliche Gruppe von Gesetzgebern, die sich um das Thema Sorgen machen, hat sich dagegen ausgesprochen. Das Die Vereinigten Staaten sind praktisch allein in der internationalen Gemeinschaft die illegale Übernahme Marokkos formell anerkannt zu haben, und es könnte auch einen gewissen stillen Druck von einigen US-Verbündeten geben. In der anderen Richtung gibt es jedoch pro-marokkanische Elemente im Pentagon und im Kongress sowie pro-israelische Gruppierungen, die befürchten, dass der Widerruf der Anerkennung der marokkanischen Annexion durch die USA Marokko dazu veranlassen würde, die scheinbare Anerkennung Israels zu widerrufen Grundlage des Deals vom letzten Dezember gewesen sein.

Daniel Falcone: Können Sie weiter auf das Vorgeschlagene eingehen? politische Lösungen zu diesem Konflikt und bewerten Sie die Aussichten für Verbesserungen sowie Ihre Gedanken darüber, wie die Selbstbestimmung in diesem Fall vorangebracht werden kann? Gibt es internationale Parallelen (sozial, wirtschaftlich, politisch) zu dieser historischen Grenzgebiet?

Stephen Zunes: Als nicht-selbstverwaltetes Territorium, wie von den Vereinten Nationen anerkannt, hat die Bevölkerung der Westsahara das Recht auf Selbstbestimmung, was die Option auf Unabhängigkeit einschließt. Die meisten Beobachter glauben, dass dies tatsächlich das ist, was der Großteil der indigenen Bevölkerung – Bewohner des Territoriums (ohne marokkanische Siedler) plus Flüchtlinge – wählen würde. Vermutlich weigert sich Marokko deshalb seit Jahrzehnten, ein von der UNO gefordertes Referendum zuzulassen. Obwohl es eine Reihe von Nationen gibt, die als Teil anderer Länder anerkannt sind, auf die viele von uns moralisch ein Recht haben Selbstbestimmung (wie Kurdistan, Tibet und West-Papua) und Teile einiger Länder, die unter ausländischer Besatzung stehen (einschließlich der Ukraine und Zypern), nur die Westsahara und das von Israel besetzte Westjordanland und belagerten Gazastreifen bilden ganze Länder unter fremder Besatzung, denen das Recht auf Selbstbestimmung verweigert wird.

Vielleicht wäre die erste Analogie die erste Indonesische Besetzung Osttimors, das – wie die Westsahara – ein Fall später Entkolonialisierung war, unterbrochen durch die Invasion eines viel größeren Nachbarn. Wie in der Westsahara war der bewaffnete Kampf hoffnungslos, der gewaltfreie Kampf wurde rücksichtslos unterdrückt und der diplomatische Weg wurde von Großmächten wie den Vereinigten Staaten blockiert, die den Besatzer unterstützten und die Vereinten Nationen daran hinderten, ihre Resolutionen durchzusetzen. Es war nur eine Kampagne der globalen Zivilgesellschaft, die Indonesiens westliche Unterstützer effektiv beschämte, sie zu drängen, ein Referendum über die Selbstbestimmung zuzulassen, das zur Freiheit Osttimors führte. Dies könnte auch die beste Hoffnung für die Westsahara sein.

Daniel Falcone: Was kann man aktuell dazu sagen KLEINER (die Mission der Vereinten Nationen für das Referendum in der Westsahara)? Können Sie den Hintergrund, die vorgeschlagenen Ziele und den Stand der politischen Situation oder des Dialogs auf institutioneller Ebene mitteilen? 

Stephen Zunes: KLEINER konnte seinen Auftrag zur Überwachung des Referendums nicht erfüllen, weil Marokko sich weigert, ein Referendum zuzulassen, und die Vereinigten Staaten und Frankreich den UN-Sicherheitsrat daran hindern, sein Mandat durchzusetzen. Sie haben auch verhindert KLEINER sogar davon abhalten, die Menschenrechtssituation zu überwachen, wie es praktisch alle anderen UN-Friedensmissionen in den letzten Jahrzehnten getan haben. Marokko hat auch die meisten Zivilisten illegal ausgewiesen KLEINER Mitarbeiter im Jahr 2016, erneut mit Frankreich und den Vereinigten Staaten, die die UN am Handeln hindern. Sogar ihre Rolle bei der Überwachung des Waffenstillstands ist nicht mehr relevant, da die Polisario als Reaktion auf eine Reihe marokkanischer Verstöße den bewaffneten Kampf im November 2020 wieder aufgenommen hat. Zumindest sendet die jährliche Erneuerung des Mandats von MINURSO die Botschaft aus, dass trotz der Anerkennung durch die USA Nach der illegalen Annexion Marokkos ist die internationale Gemeinschaft immer noch mit der Frage der Westsahara beschäftigt.

Literaturverzeichnis

Falke, Daniel. „Was können wir von Trump zur Besetzung der Westsahara durch Marokko erwarten?“ Wahrheit. Juli 7, 2018.

Feffer, John und Zunes Stephen. Selbstbestimmungskonfliktprofil: Westsahara. Außenpolitik im Fokus FPIF. Vereinigte Staaten, 2007. Webarchiv. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.

Kingsbury, Damien. Westsahara: Internationales Recht, Justiz und natürliche Ressourcen. Herausgegeben von Kingsbury, Damien, Routledge, London, England, 2016.

UN-Sicherheitsrat, Bericht des Generalsekretärs zur Lage in der Westsahara, 19. April 2002, S/2002/467, abrufbar unter: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [abgerufen am 20. August 2021]

Außenministerium der Vereinigten Staaten, 2016 Country Reports on Human Rights Practices – Western Sahara, 3. März 2017, verfügbar unter: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [abgerufen am 1. Juli 2021]

Zune, Stephen. „Das Osttimor-Modell bietet einen Ausweg für die Westsahara und Marokko:

Das Schicksal der Westsahara liegt in den Händen des UN-Sicherheitsrates.“ Außenpolitik (2020).

Zunes, Stephen „Trumps Abkommen über die Annexion der Westsahara durch Marokko riskiert weitere globale Konflikte“, Washington Post, 15. Dezember 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

In jede Sprache übersetzen