Von David Swanson World BEYOND War, Dezember 7, 2019
West Point Professor Tim Bakkens neues Buch Die Kosten der Loyalität: Unehrlichkeit, Überheblichkeit und Misserfolg beim US-Militär verfolgt einen Weg der Korruption, Barbarei, Gewalt und Unverantwortlichkeit, der von den Militärakademien der Vereinigten Staaten (West Point, Annapolis, Colorado Springs) zu den Spitzenpositionen der US-Militär- und US-Regierungspolitik und von dort in eine führt breitere US-Kultur, die wiederum die Subkultur des Militärs und seiner Führer unterstützt.
Der US-Kongress und die Präsidenten haben den Generälen enorme Macht übertragen. Das Außenministerium und sogar das US-Friedensinstitut sind dem Militär unterworfen. Die Unternehmensmedien und die Öffentlichkeit helfen dabei, diese Vereinbarung aufrechtzuerhalten, indem sie bestrebt sind, jeden anzuprangern, der sich den Generälen widersetzt. Sogar die Ablehnung der Abgabe von Gratiswaffen an die Ukraine ist jetzt quasi Hochverrat.
Innerhalb des Militärs hat praktisch jeder die Macht an höhere Ränge abgetreten. Wenn Sie mit ihnen nicht einverstanden sind, endet Ihre Karriere wahrscheinlich. Dies erklärt auch, warum so viele Militärbeamte tätig sind Sagen Sie, was sie wirklich über die aktuellen Kriege denken kurz nach der Pensionierung.
Aber warum geht die Öffentlichkeit mit außer Kontrolle geratenem Militarismus einher? Warum melden sich so wenige zu Wort und erheben die Hölle gegen Kriege nur so 16% der öffentlichen Umfrageteilnehmern sagen, dass sie unterstützen? Nun, das Pentagon gab 4.7 2009 Milliarden US-Dollar aus und wahrscheinlich jedes Jahr mehr für Propaganda und Öffentlichkeitsarbeit. Sportligen werden mit öffentlichen Dollars bezahlt, um „Rituale durchzuführen, die der Anbetung ähneln“, wie Bakken die Überflüge, Waffenshows, Truppenehre und Kriegshymnen kreischend beschreibt, die professionellen Leichtathletikveranstaltungen vorausgehen. Die Friedensbewegung verfügt über weit überlegene Materialien, aber jedes Jahr werden 4.7 Milliarden US-Dollar für Werbung ausgegeben.
Wenn Sie sich gegen den Krieg aussprechen, können Sie als unpatriotisch oder als „russischer Aktivposten“ angegriffen werden. Dies erklärt, warum Umweltschützer einen der schlimmsten Umweltverschmutzer nicht erwähnen, Flüchtlingshilfegruppen die Hauptursache des Problems nicht erwähnen und Aktivisten versuchen zu beenden Massenerschießungen erwähnen nie, dass die Schützen überproportional Veteranen sind, antirassistische Gruppen vermeiden es, die Art und Weise zu bemerken, wie Militarismus Rassismus verbreitet, Pläne für grüne neue Deals oder freie Hochschulen oder das Gesundheitswesen schaffen es normalerweise nicht, den Ort zu erwähnen, an dem sich das meiste Geld jetzt befindet usw. Diese Hürde zu überwinden, ist die Arbeit, die von übernommen wird World BEYOND War.
Bakken beschreibt eine Kultur und ein Regelwerk in West Point, die Lügen fördern, Lügen zu einem Gebot der Loyalität machen und Loyalität zum höchsten Wert machen. Generalmajor Samuel Koster, um nur eines von vielen Beispielen in diesem Buch zu nennen, log über seine Truppen, die unschuldige 500-Zivilisten schlachteten, und wurde dann mit der Ernennung zum Superintendenten in West Point belohnt. Lügen treibt eine Karriere voran, die beispielsweise Colin Powell vor seiner Farce Destroy-Iraq bei den Vereinten Nationen viele Jahre lang kannte und praktizierte.
Bakken stellt zahlreiche hochkarätige Militärlügner vor - genug, um sie als Norm zu etablieren. Chelsea Manning hatte keinen eindeutigen Zugang zu Informationen. Tausende anderer Menschen schwiegen einfach gehorsam. Schweigen, bei Bedarf lügen, Cronyismus und Gesetzlosigkeit scheinen die Prinzipien des US-Militarismus zu sein. Mit Gesetzlosigkeit meine ich beides, dass Sie Ihre Rechte verlieren, wenn Sie zum Militär gehen (der Fall des Obersten Gerichtshofs von 1974) Parker gegen Levy effektiv das Militär außerhalb der Verfassung platziert) und dass keine Institution außerhalb des Militärs das Militär für ein Gesetz zur Rechenschaft ziehen kann.
Das Militär ist von der zivilen Welt und ihren Gesetzen getrennt und versteht sich als überlegen. Hochrangige Beamte sind nicht nur immun gegen Strafverfolgung, sondern auch immun gegen Kritik. Generäle, die von niemandem befragt werden, halten in West Point Reden, in denen sie jungen Männern und Frauen sagen, dass sie überlegen und unfehlbar sind, wenn sie nur als Studenten da sind.
In Wirklichkeit sind sie jedoch ziemlich fehlbar. West Point gibt vor, eine exklusive Schule mit hohem akademischen Standard zu sein, arbeitet jedoch hart daran, Schüler zu finden, garantiert Plätze für potenzielle Sportler und zahlt für ein weiteres Jahr der High School. Es akzeptiert Schüler, die von Kongressmitgliedern nominiert wurden, weil ihre Eltern „gespendet“ haben die Kampagnen der Kongressmitglieder und bietet eine Ausbildung auf Community-College-Ebene nur mit mehr Schikanen, Gewalt und weniger Neugier. West Point nimmt Soldaten und erklärt sie zu Professoren, was ungefähr funktioniert und sie zu Hilfskräften, Nation Buildern oder Friedensstiftern erklärt. Die Schule parkt Krankenwagen in der Nähe, um sich auf gewalttätige Rituale vorzubereiten. Boxen ist ein Pflichtfach. Frauen werden an den drei Militärakademien fünfmal häufiger sexuell angegriffen als an anderen US-amerikanischen Universitäten.
"Stellen Sie sich vor", schreibt Bakken, "jedes kleine College in einer kleinen Stadt in Amerika, in dem sexuelle Übergriffe allgegenwärtig sind und die Studenten virtuelle Drogenkartelle betreiben, während Strafverfolgungsbehörden Methoden anwenden, um die Mafia einzudämmen und zu versuchen, sie zu fangen." Es gibt kein solches College oder keine große Universität, aber es gibt drei Militärakademien, die genau das Richtige für Sie sind. “
West Point-Studenten, die keine verfassungsmäßigen Rechte haben, können ihre Zimmer jederzeit von bewaffneten Truppen und Wachen durchsuchen lassen, ohne dass ein Haftbefehl erforderlich ist. Fakultät, Mitarbeiter und Kadetten werden angewiesen, Fehltritte anderer zu erkennen und zu „korrigieren“. Der Uniform Code of Military Justice verbietet es, „respektlos“ mit höheren Offizieren zu sprechen, was den Anschein von Respekt erweckt, dass man erwarten würde, genau das zu tanken, was Bakken zeigt: Narzissmus, dünne Haut und allgemeines Primadonna oder polizeiähnliches Verhalten bei den Angehörigen darauf.
Von den West Point-Absolventen geben 74 Prozent an, politisch „konservativ“ zu sein, verglichen mit 45 Prozent aller College-Absolventen. und 95 Prozent sagen, "Amerika ist das beste Land der Welt", verglichen mit 77 Prozent insgesamt. Bakken hebt West Point-Professor Pete Kilner als Beispiel für jemanden hervor, der solche Ansichten teilt und fördert. Ich habe öffentlich gemacht Debatten mit Kilner und fand ihn alles andere als aufrichtig, viel weniger überzeugend. Er erweckt den Eindruck, nicht viel Zeit außerhalb der Militärblase verbracht zu haben und dafür Lob zu erwarten.
"Einer der Gründe für die allgemeine Unehrlichkeit im Militär", schreibt Bakken, "ist eine institutionalisierte Verachtung der Öffentlichkeit, einschließlich des zivilen Kommandos." Sexuelle Übergriffe nehmen beim US-Militär zu und gehen nicht zurück. "Wenn Kadetten der Luftwaffe singen", schreibt Bakken, "während sie marschieren, dass sie eine Frau mit einer Kettensäge in zwei Teile schneiden und die untere Hälfte behalten und Ihnen die Oberseite geben, drücken sie ihre aus." Weltanschauung."
"Eine Umfrage unter den Spitzenreitern der militärischen Führung weist auf eine weit verbreitete Kriminalität hin", schreibt Bakken, bevor er eine solche Umfrage durchführt. Die Haltung des Militärs gegenüber Sexualverbrechen durch Spitzenoffiziere wird, wie Bakken berichtet, von ihm recht passend mit dem Verhalten der katholischen Kirche verglichen.
Das Gefühl der Immunität und des Anspruchs ist nicht auf wenige Personen beschränkt, sondern institutionalisiert. Ein Gentleman, der jetzt in San Diego ist und als Fat Leonard bekannt ist, veranstaltete Dutzende Sexpartys in Asien für Offiziere der US-Marine als Gegenleistung für angeblich wertvolle geheime Informationen über die Pläne der Marine.
Wenn das, was beim Militär passiert, beim Militär bleiben würde, wäre das Problem weitaus kleiner als es ist. In Wahrheit haben West Point-Alumni die Welt verwüstet. Sie dominieren die obersten Ränge des US-Militärs und das seit vielen, vielen Jahren. Douglas MacArthur, so zitiert ein Historiker Bakken, "umgab sich" mit Männern, die "die Traumwelt der Selbstanbetung, in der er leben wollte, nicht stören würden". MacArthur brachte China natürlich in den Koreakrieg, versuchte, den Krieg nuklear zu machen, war zum großen Teil für Millionen von Todesfällen verantwortlich und wurde - in einem sehr seltenen Fall - entlassen.
William Westmoreland hatte laut einem von Bakken zitierten Biographen eine "Perspektive, die so weit von der Marke entfernt war, dass sie grundlegende Fragen seines Bewusstseins für den Kontext aufwirft, in dem der Krieg geführt wurde". Westmoreland verübte natürlich in Vietnam Völkermord und versuchte wie MacArthur, den Krieg nuklear zu machen.
"Das Erkennen der erstaunlichen Tiefe der Stumpfheit von MacArthur und Westmoreland", schreibt Bakken, "führt zu einem klareren Verständnis der Mängel im Militär und wie Amerika Kriege verlieren kann."
Bakken beschreibt den pensionierten Admiral Dennis Blair als ein militärisches Ethos der Sprachbeschränkung und Vergeltung in der Zivilregierung im Jahr 2009 und als neuen Ansatz, Whistleblower nach dem Spionagegesetz zu verfolgen, Verlage wie Julian Assange zu verfolgen und Richter zu bitten, Reporter inhaftieren zu lassen, bis sie ihre offenlegen Quellen. Blair selbst hat dies als Anwendung der Militärmethoden auf die Regierung beschrieben.
Personalvermittler lügen. Militärsprecher lügen. Der Fall, der für jeden Krieg öffentlich gemacht wurde (oft von zivilen Politikern wie vom Militär), ist so routinemäßig unehrlich, dass jemand ein Buch mit dem Titel schrieb Krieg ist eine Lüge. Wie Bakken sagt, sind Watergate und Iran-Contra Beispiele für Korruption, die von der Militärkultur getrieben wird. Und natürlich gibt es in den Listen der schwerwiegenden und trivialen Lügen und Verbrechen, die in der militärischen Korruption zu finden sind, Folgendes: Diejenigen, die Atomwaffen bewachen sollen, lügen, betrügen, betrinken und fallen - und das jahrzehntelang unkontrolliert, wodurch sie riskieren alles Leben auf Erden.
Anfang dieses Jahres der Sekretär der Marine hat den Kongress angelogen dass über 1,100 US-Schulen Militärrekrutierer ausschlossen. Ein Freund und ich boten eine Belohnung an, wenn jemand nur eine dieser Schulen identifizieren konnte. Natürlich konnte niemand. Ein Pentagon-Sprecher erzählte also einige neue Lügen, um die alte zu vertuschen. Nicht, dass es jemanden interessiert hätte - am allerwenigsten den Kongress. Keines der Kongressmitglieder, die direkt belogen wurden, konnte dazu gebracht werden, ein Wort darüber zu sagen. Vielmehr sorgten sie dafür, dass Personen, die sich um das Thema kümmerten, nicht in Anhörungen verwickelt wurden, bei denen der Sekretär der Marine aussagte. Der Sekretär wurde Monate später, erst vor ein paar Wochen, entlassen, weil er angeblich hinter dem Rücken des Verteidigungsministers einen Deal mit Präsident Trump abgeschlossen hatte, da die drei unterschiedliche Vorstellungen hatten, wie man einen bestimmten Krieg anerkennt, entschuldigt oder verherrlicht Verbrechen.
Eine Möglichkeit, wie sich Gewalt vom Militär auf die US-Gesellschaft ausbreitet, ist die Gewalt von Veteranen, die überproportional häufig auf der Liste stehen Massenschützen. Erst diese Woche gab es zwei Schießereien auf Stützpunkten der US Navy in den USA, beide von Männern, die vom US-Militär ausgebildet wurden, einer von ihnen war ein saudischer Mann, der in Florida das Fliegen von Flugzeugen trainierte (sowie das Training, um die meisten zu stützen brutale Diktatur auf Erden) - all dies scheint die zombieähnliche repetitive und kontraproduktive Natur des Militarismus hervorzuheben. Bakken zitiert eine Studie, in der 2018 festgestellt wurde, dass Polizeibeamte in Dallas, die Veteranen waren, ihre Waffen im Dienst viel häufiger abfeuern und dass fast ein Drittel aller an einer Schießerei beteiligten Beamten Veteranen waren. 2017 bereitete sich ein West Point-Student offenbar auf eine Massenerschießung in West Point vor, die verhindert wurde.
Viele haben uns aufgefordert, die Beweise anzuerkennen und die Medienpräsentationen von Gräueltaten wie My Lai oder Abu Ghraib nicht als Einzelfälle zu akzeptieren. Bakken bittet uns, nicht nur das allgegenwärtige Muster zu erkennen, sondern seine Ursprünge in einer Kultur, die sinnlose Gewalt modelliert und fördert.
Obwohl Bakken als Professor für das US-Militär in West Point tätig war, beschreibt er das allgemeine Versagen dieses Militärs, einschließlich der vergangenen 75-Jahre verlorener Kriege. Bakken ist ungewöhnlich ehrlich und genau in Bezug auf die Zahl der Opfer und die zerstörerische und kontraproduktive Natur der sinnlosen einseitigen Morde, die das US-Militär auf der Welt begeht.
Vor-US-Kolonisten betrachteten Militärs so, wie Menschen, die in der Nähe von US-Militärstützpunkten im Ausland leben, sie heute oft sehen: als „Kindergärten des Laster“. Nach vernünftigen Maßstäben sollte die gleiche Ansicht derzeit in den Vereinigten Staaten üblich sein. Das US-Militär ist wahrscheinlich die am wenigsten erfolgreiche Institution zu seinen eigenen Bedingungen (wie auch zu den Bedingungen anderer) in der US-Gesellschaft, sicherlich die am wenigsten demokratische, eine der kriminellsten und korruptesten, aber konsequent und dramatisch am meisten respektierten in Meinungsumfragen. Bakken erzählt, wie diese unbestreitbare Verehrung Hybris beim Militär hervorruft. Es hält auch Feigheit in der Öffentlichkeit aufrecht, wenn es darum geht, sich dem Militarismus zu widersetzen.
Militärische „Führer“ werden heute als Fürsten behandelt. "Vier-Sterne-Generäle und Admirale werden heute", schreibt Bakken, "nicht nur zur Arbeit mit Jets geflogen, sondern auch zu Ski-, Urlaubs- und Golfresorts (234 Militärgolfplätze), die vom US-Militär auf der ganzen Welt betrieben werden, begleitet von einem Dutzend Helfer, Fahrer, Sicherheitspersonal, Gourmetköche und Parkservice, um ihre Taschen zu tragen. “ Bakken will, dass dies beendet wird, und glaubt, dass es gegen die Fähigkeit des US-Militärs wirkt, alles richtig zu machen, was er glaubt, dass es tun sollte. Und Bakken schreibt diese Dinge mutig als Zivilprofessor in West Point, der ein Gerichtsverfahren gegen das Militär wegen seiner Vergeltung für sein Whistleblowing gewonnen hat.
Aber Bakken hält, wie die meisten Whistleblower, einen Fuß in dem, was er bloßlegt. Wie praktisch jeder US-Bürger leidet er darunter Mythologisierung des Zweiten Weltkriegs, was die vage und unbegründete Annahme schafft, dass Krieg richtig und richtig und siegreich geführt werden kann.
Alles Gute zum Pearl Harbor Day!
Wie eine große Anzahl von MSNBC- und CNN-Zuschauern leidet Bakken unter Russiagatismus. Schauen Sie sich diese bemerkenswerte Aussage aus seinem Buch an: „Einige russische Cyber-Agenten haben mehr getan, um die Präsidentschaftswahlen 2016 und die amerikanische Demokratie zu destabilisieren, als alle Waffen des Kalten Krieges zusammen, und das US-Militär war hilflos, sie zu stoppen. Es steckte in einer anderen Denkweise fest, die vor fünfundsiebzig Jahren funktionierte. “
Natürlich beinhalten die wilden Behauptungen von Russiagate, dass Trump angeblich mit Russland zusammenarbeitet, um zu versuchen, die Wahlen 2016 zu beeinflussen, nicht einmal die Behauptung, dass solche Aktivitäten die Wahlen tatsächlich beeinflusst oder „destabilisiert“ haben. Aber natürlich treibt jede russische Äußerung diese lächerliche Idee implizit oder - wie hier - explizit voran. In der Zwischenzeit bestimmte der Militarismus des Kalten Krieges das Ergebnis zahlreicher US-Wahlen. Dann gibt es das Problem vorzuschlagen, dass das US-Militär Pläne entwickelt, um Facebook-Anzeigen entgegenzuwirken. "Ja wirklich?" Wen sollten sie bombardieren? Wie viel? Inwiefern? Bakken beklagt ständig den Mangel an Intelligenz im Offizierskorps, aber welche Art von Intelligenz würde die richtigen Formen des Massenmordes erfinden, um Facebook-Anzeigen zu stoppen?
Bakken bedauert das Versäumnis des US-Militärs, die Welt zu übernehmen, und die Erfolge seiner angeblichen Rivalen. Aber er gibt uns nie ein Argument dafür, dass eine globale Herrschaft wünschenswert ist. Er behauptet zu glauben, dass die Absicht der US-Kriege darin besteht, die Demokratie zu verbreiten, und prangert diese Kriege dann als Misserfolge unter diesen Bedingungen an. Er drängt die Kriegspropaganda, die Nordkorea und den Iran als Bedrohung für die Vereinigten Staaten betrachtet, und weist darauf hin, dass sie zu solchen Bedrohungen geworden sind, die als Beweis für das Versagen des US-Militärs dienen. Ich hätte gesagt, dass es ein Beweis für den Erfolg des US-Militärs ist, selbst seine Kritiker dazu zu bringen, so zu denken - zumindest im Bereich der Propaganda.
Laut Bakken werden Kriege schlecht geführt, Kriege gehen verloren und inkompetente Generäle entwickeln „No-Win“ -Strategien. Aber niemals im Verlauf seines Buches (abgesehen von seinem Problem des Zweiten Weltkriegs) bietet Bakken ein einziges Beispiel für einen Krieg, der von den Vereinigten Staaten oder irgendjemand anderem gut geführt oder gewonnen wurde. Dass das Problem ignorante und unintelligente Generäle sind, ist ein leichtes Argument, und Bakken bietet reichlich Beweise. Aber er deutet nie an, was intelligente Generäle tun würden - es sei denn, dies ist: das Kriegsgeschäft beenden.
"Die Offiziere, die heute das Militär führen, scheinen nicht in der Lage zu sein, moderne Kriege zu gewinnen", schreibt Bakken. Aber er beschreibt oder definiert niemals, wie ein Gewinn aussehen würde, woraus er bestehen würde. Jeder tot? Eine Kolonie gegründet? Ein unabhängiger friedlicher Staat, der zurückgelassen wurde, um Strafverfolgungsmaßnahmen gegen die Vereinigten Staaten einzuleiten? Ein ehrerbietiger Stellvertreterstaat mit demokratischen Ansprüchen, der bis auf die erforderliche Handvoll US-Stützpunkte, die sich dort gerade im Bau befinden, zurückgelassen wurde?
An einem Punkt kritisiert Bakken die Entscheidung, große Militäreinsätze in Vietnam "statt Aufstandsbekämpfung" durchzuführen. Aber er fügt nicht einmal einen einzigen Satz hinzu, der erklärt, welche Vorteile die „Aufstandsbekämpfung“ für Vietnam hätte bringen können.
Die Fehler, von denen Bakken berichtet, dass sie von Hybris, Unehrlichkeit und Korruption der Offiziere getrieben werden, sind allesamt Kriege oder Eskalationen von Kriegen. Sie alle sind Versager in die gleiche Richtung: zu viel sinnloses Abschlachten von Menschen. Nirgends führt er eine einzige Katastrophe an, die durch Zurückhaltung oder Achtung der Diplomatie oder durch übermäßigen Gebrauch von Rechtsstaatlichkeit, Zusammenarbeit oder Großzügigkeit entstanden ist. Nirgends weist er darauf hin, dass ein Krieg zu klein war. Nirgendwo zieht er überhaupt ein Ruandaund behauptete, dass ein Krieg, der nicht stattgefunden hat, hätte sein sollen.
Bakken will eine radikale Alternative zu den letzten Jahrzehnten militärischen Verhaltens, erklärt aber nie, warum diese Alternative Massenmord beinhalten sollte. Was schließt gewaltfreie Alternativen aus? Was schließt eine Reduzierung des Militärs aus, bis es weg ist? Welche andere Institution kann seit Generationen völlig scheitern und ihre härtesten Kritiker schlagen vor, sie zu reformieren, anstatt sie abzuschaffen?
Bakken beklagt die Trennung und Isolation des Militärs von allen anderen und die angeblich geringe Größe des Militärs. Er hat Recht mit dem Trennungsproblem und sogar teilweise Recht - ich denke - mit der Lösung, indem er das Militär der zivilen Welt ähnlicher machen will, nicht nur die zivile Welt dem Militär ähnlicher machen will. Aber er hinterlässt sicherlich den Eindruck, auch letzteres zu wollen: Frauen im Entwurf, ein Militär, das mehr als nur 1 Prozent der Bevölkerung ausmacht. Für diese katastrophalen Ideen wird nicht argumentiert und sie können nicht effektiv argumentiert werden.
An einem Punkt scheint Bakken zu verstehen, wie archaisch Krieg ist, und schreibt: „In der Antike und im Agraramerika, wo Gemeinschaften isoliert waren, stellte jede Bedrohung von außen eine erhebliche Gefahr für eine ganze Gruppe dar. Aber heute ist Amerika angesichts seiner Atomwaffen und riesigen Rüstungsgüter sowie eines umfangreichen internen Polizeiapparats keiner Invasionsgefahr ausgesetzt. Unter allen Indizes sollte ein Krieg weitaus weniger wahrscheinlich sein als in der Vergangenheit. Tatsächlich ist es für Länder auf der ganzen Welt weniger wahrscheinlich geworden, mit einer Ausnahme: den Vereinigten Staaten. “
Ich habe kürzlich mit einer Klasse von Achtklässlern gesprochen und ihnen gesagt, dass ein Land die überwiegende Mehrheit der ausländischen Militärbasen auf der Erde besitzt. Ich bat sie, dieses Land zu nennen. Und natürlich nannten sie die Liste der Länder, in denen es noch keine US-Militärbasis gibt: Iran, Nordkorea usw. Es dauerte eine ganze Weile, bis jemand „die Vereinigten Staaten“ vermutete. Die Vereinigten Staaten sagen sich, dass es kein Imperium ist, obwohl sie davon ausgehen, dass seine imperiale Statur außer Frage steht. Bakken hat Vorschläge, was zu tun ist, aber sie beinhalten nicht die Reduzierung der Militärausgaben oder die Schließung ausländischer Stützpunkte oder die Einstellung des Waffenverkaufs.
Er schlägt zunächst vor, Kriege "nur zur Selbstverteidigung" zu führen. Dies hätte eine Reihe von Kriegen verhindert, aber den Krieg gegen Afghanistan für "ein oder zwei Jahre" zugelassen. Das erklärt er nicht. Er erwähnt das Problem der Illegalität dieses Krieges nicht. Er gibt keinen Leitfaden, um uns mitzuteilen, welche Angriffe auf verarmte Nationen auf der halben Welt in Zukunft als "Selbstverteidigung" gelten sollten, noch wie viele Jahre sie dieses Label tragen sollten oder natürlich, was der "Sieg" war Afghanistan nach "ein oder zwei Jahren".
Bakken schlägt vor, Generälen außerhalb des eigentlichen Kampfes viel weniger Autorität einzuräumen. Warum diese Ausnahme?
Er schlägt vor, das Militär demselben zivilen Rechtssystem wie alle anderen zu unterwerfen und den Einheitlichen Kodex für Militärjustiz und das Korps des Generalanwalts abzuschaffen. Gute Idee. Ein in Pennsylvania begangenes Verbrechen würde von Pennsylvania verfolgt. Bei Verbrechen außerhalb der USA hat Bakken eine andere Haltung. Diese Orte sollten keine in ihnen begangenen Verbrechen verfolgen. Die Vereinigten Staaten sollten Gerichte einrichten, um dies zu regeln. Der Internationale Strafgerichtshof fehlt auch in Bakkens Vorschlägen, obwohl er früher in diesem Buch über die Sabotage dieses Gerichts durch die USA berichtet hat.
Bakken schlägt vor, die US-Militärakademien in zivile Universitäten umzuwandeln. Ich würde zustimmen, wenn sie sich auf Friedensstudien konzentrieren und nicht von der militarisierten Regierung der Vereinigten Staaten kontrolliert werden.
Schließlich schlägt Bakken vor, Vergeltungsmaßnahmen gegen die Redefreiheit im Militär zu kriminalisieren. Solange das Militär existiert, halte ich das für eine gute Idee - und eine, die diese Zeitspanne (die Existenz des Militärs) verkürzen könnte, wenn nicht die Wahrscheinlichkeit besteht, dass das Risiko einer nuklearen Apokalypse verringert wird (indem alles existiert) etwas länger dauern).
Aber was ist mit der zivilen Kontrolle? Was ist mit der Forderung, dass der Kongress oder die Öffentlichkeit vor Kriegen abstimmen müssen? Was ist mit der Beendigung von Geheimagenturen und Geheimkriegen? Wie wäre es, die Bewaffnung zukünftiger Feinde zu stoppen, um Profit zu machen? Wie wäre es, der US-Regierung die Rechtsstaatlichkeit aufzuzwingen, nicht nur den Kadetten? Was ist mit der Umstellung von militärischen auf friedliche Industrien?
Nun, Bakkens Analyse dessen, was mit dem US-Militär nicht stimmt, ist hilfreich, um uns zu verschiedenen Vorschlägen zu bewegen, unabhängig davon, ob er sie unterstützt oder nicht.
