Wer bestimmt, wie wir uns an den Irak-Krieg erinnern?

Von Jeremy Earp, World BEYOND War, März 16, 2023

"Alle Kriege werden zweimal ausgetragen, das erste Mal auf dem Schlachtfeld, das zweite Mal in Erinnerung."
— Viet Thanh Nguyen

Während die Mainstream-US-Medien innehalten, um sich an die US-Invasion im Irak zu erinnern, ist klar, dass sie hoffen, dass wir vieles vergessen – in erster Linie die eigene aktive Komplizenschaft der Medien beim Aufpeitschen der öffentlichen Unterstützung für den Krieg.

Aber je mehr Sie sich mit der Mainstream-Berichterstattung aus dieser Zeit beschäftigen, wie es unser Dokumentarteam letzte Woche getan hat, als wir es zusammengestellt haben diese fünfminütige Montage aus unserem Film von 2007 Krieg leicht gemacht, desto schwerer ist es zu vergessen, wie offenkundig Nachrichtensender in der gesamten Rundfunk- und Kabellandschaft die Propaganda der Bush-Regierung unkritisch verbreiteten und aktiv abweichende Stimmen ausschlossen.

Die Zahlen liegen nicht. Ein 2003-Bericht Der Medienwächter Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR) stellte fest, dass in den zwei Wochen vor der Invasion in ABC World News, NBC Nightly News, CBS Evening News und PBS Newshour insgesamt 267 amerikanische Experten, Analysten, und Kommentatoren vor der Kamera, um angeblich dabei zu helfen, den Marsch in den Krieg zu verstehen. Von diesen 267 Gästen waren erstaunliche 75 % derzeitige oder ehemalige Regierungs- oder Militärbeamte und eine Gesamtzahl von dank One jegliche Skepsis geäußert.

Inzwischen in der schnell wachsenden Welt der Kabelnachrichten, Fox News hartnäckiger Pro-Kriegs-Jungoismus setzte bei den meisten „liberaleren“ Kabelnetzen den Standard für Rating-vorsichtige Führungskräfte. MSNBC und CNN spürten die Hitze dessen, was Brancheninsider anriefen „Der Fox-Effekt“, versuchten verzweifelt, ihren rechten Rivalen – und einander – zu überflügeln, indem sie kritische Stimmen aktiv ausschalteten und sahen, wer am lautesten die Kriegstrommeln schlagen konnte.

Als sich Anfang 2003 die Irak-Invasion näherte, arbeiteten bei MSNBC Führungskräfte des Netzwerks beschloss, Phil Donahue zu feuern obwohl seine Show die höchsten Einschaltquoten auf dem Kanal hatte. A durchgesickertes internes Memo erklärte, dass das Top-Management Donahue als „einen müden Linksliberalen“ betrachtete, der „in Kriegszeiten ein schwieriges öffentliches Gesicht für NBC“ sein würde. Unter Hinweis darauf, dass Donahue „sich daran zu erfreuen scheint, Gäste zu präsentieren, die gegen Krieg, gegen Bush und die Motive der Regierung skeptisch sind“, warnte das Memo unheilvoll davor, dass seine Show „gleichzeitig ein Zuhause für die liberale Antikriegsagenda“ sein könnte dass unsere Wettbewerber bei jeder Gelegenheit Flagge zeigen.“

Nicht zu übertreffen, CNN-Nachrichtenchef Eason Jordan würde sich mit Luft rühmen dass er sich im Vorfeld der Invasion mit Beamten des Pentagon getroffen hatte, um ihre Zustimmung für die Kriegs-„Experten“ vor der Kamera zu erhalten, auf die sich das Netzwerk verlassen würde. „Ich denke, es ist wichtig, dass Experten den Krieg erklären und die militärische Hardware beschreiben, die Taktik beschreiben, über die Strategie hinter dem Konflikt sprechen“, erklärte Jordan. „Ich bin vor Kriegsbeginn selbst mehrmals zum Pentagon gegangen und habe mich dort mit wichtigen Leuten getroffen und gesagt . . . Hier sind die Generäle, die wir behalten wollen, um uns in der Luft und unterwegs über den Krieg zu beraten, und wir haben alle einen großen Daumen nach oben. Das war wichtig.“

Wie Norman Solomon in unserem Film feststellt Krieg leicht gemacht, das wir auf seinem gleichnamigen Buch aufbauen, wurde das grundlegende demokratische Prinzip einer unabhängigen, gegnerischen Presse einfach über Bord geworfen. „Oft geben Journalisten der Regierung die Schuld für das Versäumnis der Journalisten selbst, unabhängig zu berichten“, sagt Solomon. „Aber niemand hat die großen Sender wie CNN gezwungen, so viele Kommentare von pensionierten Generälen und Admiralen und dem ganzen Rest zu veröffentlichen. . . Letztendlich war es nicht einmal etwas zu verbergen. Es war etwas, um dem amerikanischen Volk zu sagen: „Sehen Sie, wir sind Teamplayer. Wir mögen die Nachrichtenmedien sein, aber wir stehen auf der gleichen Seite und auf der gleichen Seite wie das Pentagon.“ . . . Und das läuft der Idee einer unabhängigen Presse wirklich direkt zuwider.“

Das Ergebnis war eine kaum diskutierte, Betrug getrieben, stürzte sich kopfüber in einen Krieg der Wahl, der weitergehen würde die Region destabilisieren, Beschleunigung des globalen Terrorismus, bluten Billionen von Dollar aus dem US-Finanzministerium und töten Tausende von US-Soldaten und Hunderttausende von Irakern, die meisten von ihnen unschuldige Zivilisten. Doch zwei Jahrzehnte später rasen wir immer näher heran potenziell katastrophale neue Kriege, es gab praktisch keine Rechenschaftspflicht oder nachhaltige Berichterstattung in den Mainstream-Nachrichtenmedien, um uns an ihre zu erinnern besitzen entscheidende Rolle beim Verkauf des Irak-Krieges.

Es ist ein Akt des Vergessens, den wir uns kaum leisten können, zumal sich viele der gleichen Medienmuster von vor 20 Jahren jetzt auf Hochtouren wiederholen – und zwar in vollem Umfang rebooten und Rehabilitation von führenden Irak-Kriegsarchitekten und Cheerleadern bis hin zum anhaltenden übermäßigen Vertrauen der Nachrichtenmedien in „Experten“ von der Drehtür gezogen Welt des Pentagon und der Rüstungsindustrie (oft ohne Offenlegung).

„Erinnerung ist eine strategische Ressource in jedem Land, besonders die Erinnerung an Kriege“, sagte der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Schriftsteller Viet Thanh Nguyen hat geschrieben. „Indem wir die Erzählung der Kriege, die wir geführt haben, kontrollieren, rechtfertigen wir die Kriege, die wir in der Gegenwart führen werden.“

Da wir den 20. Jahrestag der mörderischen US-Invasion im Irak begehen, ist es unerlässlich, die Erinnerung an diesen Krieg nicht nur von den Beamten der Bush-Administration, die ihn geführt haben, zurückzufordern, sondern auch von dem Mediensystem der Konzerne, das geholfen hat, ihn zu verkaufen und versucht hat, ihn zu kontrollieren die Erzählung seitdem.

Jeremy Earp ist der Produktionsleiter der Stiftung Medienbildung (MEF) und zusammen mit Loretta Alper Co-Regisseurin des MEF-Dokumentarfilms „Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode drehen“, mit Norman Solomon. Anlässlich des 20. Jahrestages der Irak-Invasion veranstaltet der RootsAction Education Fund am 20. März um 6:45 Uhr Eastern Eastern eine virtuelle Vorführung von „War Made Easy“, gefolgt von einer Podiumsdiskussion mit Solomon, Dennis Kucinich, Kathy Kelly, Marcy Winograd, India Walton und David Swanson. Hier geht es weiter. um sich für die Veranstaltung anzumelden, und Klicke hier „War Made Easy“ vorab kostenlos zu streamen.