Wenn Sie Präsident sein wollen, zeigen Sie uns Ihr Budget

US-Militärausgaben

Von David Swanson, März 28, 2019

Trumpf will 31% der diskretionären Ausgaben für alle nicht-militärischen Angelegenheiten zu belassen, während Bernie dies will bewegen eine nicht näher bezeichnete Summe Geld vom Militarismus für menschliche Bedürfnisse und Elizabeth Warren glaubt, Ein Budget ist eine Aussage über Werte.

Nach meinem besten Wissen hat jedoch bisher weder ein Präsidentschaftskandidat noch in einem lebendigen Gedächtnis einen vorgeschlagenen Bundeshaushalt vorgelegt oder jemals in einer Debatte oder einem Interview gefragt, ob er sich auch nur annähern sollte - was $ 100 Milliarden - war oder was er wollte wie wo ausgegeben oder auch nur, ob der Militarismus bei 70%, 60%, 50%, 40% oder 30% der staatlichen Ermessensausgaben des Bundeslandes besser wäre.

Zusammenfassung Das, was wir über aktuelle US-Präsidentschaftskandidaten in Bezug auf Frieden und Krieg wissen, ist alles ziemlich vage. Keiner von ihnen wurde gefragt oder freiwillig beantwortet, was ich für das 20 halte Fragen. Die einzige Ausnahme ist, dass einige von ihnen angeregt haben, bestimmte Kriege sofort oder in unbestimmter Zukunft zu beenden. Aber keiner von ihnen hat eine vollständige Liste erstellt, welche Kriege beendet werden sollten und welche nicht.

Wenn sich ein Kandidat von der Masse abheben wollte, wenn er die Führung übernehmen und ein ähnliches Verhalten von allen anderen erzwingen wollte, wäre ein einfacher Schritt die Antwort auf die grundlegendste Frage, die niemand stellt. Ein Kreisdiagramm in Stift auf Serviette wäre ausreichend. Oder vier oder acht davon, wenn man in den nächsten Jahren einen Fortschritt zeigen will. Ein 10-Seitenbericht wäre mehr als ausreichend, um wichtige Neuigkeiten zu machen. Ein Bericht über Einnahmen und Ausgaben wäre ebenfalls in Ordnung, vor allem, wenn ein Kandidat beabsichtigt, Oligarchen zu besteuern. Aber wenn Sie Präsident sein wollen, zeigen Sie uns Ihr Budget!

Dies kann kein „Bürgerbudget“ eines Denkkastens sein, das den kampfbereiten Elefanten im Raum umgibt. Ein Kandidat, der versucht hat, ein Budget zu erstellen, ohne zu antworten, ob der größte Einzelaufwand zu viel, zu wenig oder genau richtig war, würde nur für den Grad der Unehrlichkeit herausragen. Ich sage nicht, dass dies kein beeindruckender Titel ist; Ich sage nur, ich würde nicht für eine solche Person stimmen.

Dies ist ein Test, um die Spreu vom Weizen zu trennen. Donald Trump und Captain Coffee würden in diesem Test nicht als Faschist und Zentrist unterschieden. Sie hätten praktisch das gleiche verdammte Kreisdiagramm. Es würde sich von Biden und Beto nicht unterscheiden. Die Frage ist, wer würde anders aussehen?

"Ein Budget ist ein moralisches Dokument." Welcher Politiker hat das nicht gesagt? Welche Person versteht das nicht?

Ein globales Reverse-Wettrüsten, das das Überleben der Menschheit ermöglicht, ist ein moralisches Ziel, das in keiner US-Präsidentschaftskampagne erwähnt wird.

Hochschulen und Gesundheitswesen sowie Schul- und Vorschulerziehung und Umweltverträglichkeit sind moralische Projekte, die im Kabelfernsehen nur Folgendes hervorbringen: „Aber wie würden Sie dafür bezahlen?“

"Sehen Sie mein Budget", ist eine bessere Antwort als "Wir würden einen Weg finden, wegen unserer Größe."

"Das sind zwei Prozent der Militärausgaben" ist eine bessere Antwort als alles, was das Wort "Steuern" beinhaltet.

Es würde ungefähr kosten $ 30 Milliarden pro Jahr, um Hunger und Hunger auf der ganzen Welt zu beenden. Es würde ungefähr kosten $ 11 Milliarden pro Jahr, um die Welt mit sauberem Wasser zu versorgen.

Wenn Sie diese Dinge tun, würde dies mehr tun, um die Vereinigten Staaten sicherer zu machen, als eine beliebige Anzahl von Panzerfabriken, die eine Kampagnenreise unternehmen könnte. Wenn sie dies nicht tun, wäre dies verrückter als die Bereitstellung einer Grundeinkommensgarantie, wenn und nur dann, wenn ein Kandidat ein Grundbudget aufstellt, das mit dem aktuellen Budget verglichen werden könnte.

Hier ist, Trumps Budget. Er hat $ 718 Milliarden im Pentagon (was sich nie den Namen "Verteidigung" verdient hat), plus $ 52 Milliarden in der falsch benannten Heimatschutzabteilung sowie $ 93 Milliarden in Veterans Affairs. Es ist nicht ganz klar, wo sich das Atomwaffenbudget befindet oder die Militärausgaben in zahlreiche andere Abteilungenoder die Schuldenzahlungen für vergangene Kriege, aber wir wissen, dass sie die Summe weit über $ 1 Billionen erhöhen.

Was soll es sein Was würde jeder Kandidat versuchen, wenn er gewählt wird? Wer weiß!

Hinterlasse uns einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen