Weltfrieden durch Gesetz

Der längst vergessene Friedensplan der fünf amerikanischen PräsidentenJakob

von Prof. James T. Ranney (für ausführlichere Versionen senden Sie bitte ein Email an: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Wir müssen den Krieg beenden.  Wie man einen Atomkrieg vermeidet, ist das wichtigste Problem der Menschheit. Wie HG Wells es ausdrückte (1935): "Wenn wir den Krieg nicht beenden, wird der Krieg uns beenden." Oder wie Präsident Ronald Reagan und der sowjetische Generalsekretär Michail Gorbatschow in ihrer gemeinsamen Erklärung auf dem Genfer Gipfel 1985 sagten: "Ein Atomkrieg kann nicht gewonnen werden und darf niemals geführt werden."

Aber anscheinend haben wir nicht die vollständigen Auswirkungen der obigen Aussage durchdacht. Denn wenn der obige Satz is Es ist wahr, dass wir uns entwickeln müssen Alternativen zum Krieg. Und darin liegt der einfache Kern unseres Vorschlags: globale alternative Streitbeilegungsmechanismen - vor allem internationale Schiedsgerichtsbarkeit, der internationale Vermittlung vorausgeht und die durch internationale Rechtsprechung unterstützt wird.

Geschichte der Idee  Dies ist weder eine neue noch eine radikale Idee. Seine Ursprünge gehen auf (1) den berühmten britischen Rechtsphilosophen Jeremy Bentham zurück, der 1789 Planen Sie einen universellen und ewigen Frieden, schlug "einen gemeinsamen Gerichtshof für die Entscheidung von Differenzen zwischen den verschiedenen Nationen" vor. Andere prominente Befürworter sind: (2) Präsident Theodore Roosevelt, der in seiner lange vernachlässigten Dankesrede zum Friedensnobelpreis von 1910 ein internationales Schiedsverfahren, ein Weltgericht und "eine Art internationale Polizeikraft" vorschlug, um die Dekrete des Gerichts durchzusetzen; (3) Präsident William Howard Taft, der sich für ein „Schiedsgericht“ und eine internationale Polizei einsetzte, um zu einem Schiedsverfahren und einer Entscheidung zu zwingen; und (4) Präsident Dwight David Eisenhower, der die Schaffung eines "Internationalen Gerichtshofs" mit obligatorischer Gerichtsbarkeit und einer Art "internationaler Polizeikraft, die allgemein anerkannt und stark genug ist, um universellen Respekt zu verdienen" forderte. In diesem Zusammenhang wurde schließlich unter den Regierungen von Eisenhower und Kennedy über mehrere Monate eine „gemeinsame Erklärung der vereinbarten Grundsätze für Abrüstungsverhandlungen“ von dem US-Vertreter John J. McCloy und dem sowjetischen Vertreter Valerian Zorin ausgehandelt. Dieses McCloy-Zorin-Abkommen, das am 20. Dezember 1961 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen verabschiedet, aber nicht endgültig angenommen wurde, sah die Einrichtung von „verlässlichen Verfahren zur friedlichen Beilegung von Streitigkeiten“ und einer internationalen Polizei vor, die ein internationales Monopol gehabt hätte. verwendbare militärische Kraft.

World Peace Through Law (WPTL) zusammengefasst.  Das Grundkonzept, das weniger drastisch ist als das McCloy-Zorin-Abkommen, besteht aus drei Teilen: 1) Abschaffung von Atomwaffen (bei gleichzeitiger Reduzierung der konventionellen Streitkräfte); 2) globale Streitbeilegungsmechanismen; und 3) verschiedene Durchsetzungsmechanismen, die von der Kraft der Weltöffentlichkeit bis zu einer internationalen Friedenstruppe reichen.

  1.       Abschaffung: notwendig und machbar:  Es ist Zeit für ein Übereinkommen zur Abschaffung von Atomwaffen. Seit dem Leitartikel des Wall Street Journal vom 4. Januar 2007 durch die ehemaligen „Nuklearrealisten“ Henry Kissinger (ehemaliger Außenminister), Senator Sam Nunn, William Perry (ehemaliger Verteidigungsminister) und George Shultz (ehemaliger Außenminister) Die weltweite Elite-Meinung ist sich einig, dass Atomwaffen eine klare und unmittelbare Gefahr für alle, die sie besitzen, und für die ganze Welt darstellen.[1]  Wie Ronald Reagan zu George Shultz sagte: "Was ist so großartig an einer Welt, die in 30 Minuten in die Luft gesprengt werden kann?"[2]  Wir brauchen also jetzt nur noch einen letzten Schritt, um die ohnehin breite öffentliche Unterstützung für die Abschaffung umzuwandeln[3] in umsetzbare Maßnahmen. Obwohl die Vereinigten Staaten das Problem sind, wird der Rest (sogar Israel und Frankreich) folgen, sobald die Vereinigten Staaten sowie Russland und China der Abschaffung zustimmen.
  2.      Globale Streitbeilegungsmechanismen:  WPTL würde ein vierteiliges System der globalen Streitbeilegung einrichten - obligatorische Verhandlung, obligatorische Mediation, obligatorische Schiedsgerichtsbarkeit und obligatorische Rechtsprechung - für alle Streitigkeiten zwischen Ländern. Basierend auf den Erfahrungen vor innerstaatlichen Gerichten würden etwa 90% aller „Fälle“ in Verhandlungen und Mediation beigelegt, weitere 90% nach einem Schiedsverfahren, wobei ein kleiner Rest für die Zwangsentscheidung übrig bleibt. Der große Einwand, der im Laufe der Jahre (insbesondere von den Neo-Cons) gegen die obligatorische Zuständigkeit beim Internationalen Gerichtshof erhoben wurde, war, dass die Sowjets dem niemals zustimmen würden. Tatsache ist, dass die Sowjets unter Michail Gorbatschow war stimme dem zu, beginnend mit 1987.
  3.      Internationale Durchsetzungsmechanismen:  Viele Wissenschaftler des Völkerrechts haben darauf hingewiesen, dass in weit über 95% der Fälle die bloße Kraft der Weltöffentlichkeit die Einhaltung internationaler Gerichtsentscheidungen wirksam sichergestellt hat. Das zugegebenermaßen schwierige Thema war die Rolle, die eine internationale Friedenstruppe bei der Durchsetzung spielen könnte. Das Problem bei einer solchen Durchsetzung ist das Vetorecht im UN-Sicherheitsrat. Es könnten jedoch verschiedene mögliche Lösungen für dieses Problem erarbeitet werden (z. B. ein kombiniertes System der gewichteten Abstimmung / Super-Mehrheit), und zwar auf dieselbe Weise, wie der Seerechtsvertrag Rechtsprechungsgerichte vorgesehen hat, die nicht dem P-5-Veto unterliegen.

Fazit.  WPTL ist ein durch und durch mitten auf der Straße liegender Vorschlag, der weder "zu wenig" (unsere derzeitige Strategie der "kollektiven Unsicherheit") noch "zu viel" (Weltregierung oder Weltföderalismus oder Pazifismus) ist. Dieses Konzept wurde in den letzten fünfzig Jahren merkwürdig vernachlässigt[4]  was eine erneute Prüfung durch Regierungsbeamte, die Wissenschaft und die Öffentlichkeit verdient.



[1] Unter den Hunderten von Militärs und Staatsmännern, die sich für die Abschaffung ausgesprochen haben: Admiral Noel Gaylor, Admiral Eugene Carroll, General Lee Butler, General Andrew Goodpaster, General Charles Horner, George Kennan, Melvin Laird, Robert McNamara, Colin Powell und George HW Bush. Vgl. Philip Taubman, The Partners: Fünf kalte Krieger und ihre Suche nach dem Verbot der Bombe, 12 (2012). Wie Joseph Cirincione kürzlich witzelte, ist die Abschaffung die bevorzugte Ansicht „überall… außer in DC“ in unserem Kongress.

[2] Interview mit Susan Schendel, Helferin von George Shultz (Mai 8, 2011) (erzählt, was George Shultz gesagt hat).

[3] Umfragen zufolge befürworten etwa 80% der amerikanischen Öffentlichkeit die Abschaffung. Siehe www.icanw.org/polls.

[4] Siehe John E. Noyes, „William Howard Taft und die Taft-Schiedsverträge“, 56 Vill. L. Rev. 535, 552 (2011) („Die Ansicht, dass ein internationales Schiedsverfahren oder ein internationales Gericht die friedliche Beilegung von Streitigkeiten zwischen rivalisierenden Staaten gewährleisten kann, ist weitgehend verschwunden.“) Und Mark Mazower, Governing the World: Die Geschichte einer Idee , 83-93 (2012) (internationaler Schiedsvorschlag „ist nach einer Flut von Aktivitäten Ende 19 im Schatten geblieben“th und frühen 20th Jahrhunderte).

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

Ähnliche Artikel

Unsere Theorie des Wandels

Wie man den Krieg beendet

WBW-Filmfestival 2024
Antikriegsveranstaltungen
Helfen Sie uns zu wachsen

Kleine Spender halten uns am Laufen

Wenn Sie sich für einen wiederkehrenden Beitrag von mindestens 15 USD pro Monat entscheiden, können Sie ein Dankeschön auswählen. Wir danken unseren wiederkehrenden Spendern auf unserer Website.

Dies ist Ihre Chance, a neu zu erfinden world beyond war
WBW-Shop
In jede Sprache übersetzen