Was passiert, wenn die Klima- und Umweltkrise als nationale Bedrohung dargestellt wird?

Bild: iStock

Von Liz Boulton, Perlen und Irritationen, Oktober 11, 2022

Seit 30 Jahren wird das Risiko eines gefährlichen Klimawandels, der die Erde für die meisten Arten unbewohnbar machen würde, als wissenschaftliches und wirtschaftliches Governance-Thema behandelt. Zum Teil aufgrund historischer Normen, aber auch aufgrund berechtigter Bedenken Verbriefungs, waren dies rein zivilrechtliche Angelegenheiten.

Während Wissenschaftler die Wahrscheinlichkeit des Zusammenbruchs des planetarischen Lebens untersuchen; Der Verteidigungssektor, der mit dem Schutz seiner Staaten, Völker und Territorien beauftragt ist (und dafür finanziert wird), konzentriert sich auf andere Bereiche. Westliche Nationen stellen das größte Sicherheitsproblem jetzt als Showdown zwischen demokratischen und autokratischen Formen der Regierungsführung dar. Nicht-westliche Nationen streben danach, sich von einer unipolaren zu einer multipolaren Welt zu bewegen.

In diesem geopolitischen Bereich als Leiter des US-Zentrums für Klima und Sicherheit John Conger , erklärt, wird die globale Erwärmung nur als ein Bestandteil von vielen Risikofaktoren angesehen. In seinem Strategisches Konzept 2022 Die NATO folgt diesem Beispiel und beschreibt den Klimawandel als eine Herausforderung, die sie als letzte von 14 Sicherheitsbedenken aufführt. Diese Framings wiederholen sich Sherri Goodmans ursprünglicher Rahmen „globale Erwärmung als Bedrohungsmultiplikator“, eingeführt in a 2007 CNA-Bericht.

Im Jahr 2022 ist dies die Norm für die Herangehensweise an Sicherheit. Die Menschen bleiben in ihren beruflichen Silos und nutzen die vorherrschenden Rahmenbedingungen und institutionellen Strukturen aus einer Ära vor dem Anthropozän und nach dem Zweiten Weltkrieg. Dieses Arrangement mag sozial und intellektuell bequem sein, aber das Problem ist, dass es nicht mehr funktioniert.

Ein neuer Ansatz namens "Flugzeug' formuliert Klima- und Umweltfragen weder als 'Einfluss' auf das Bedrohungsumfeld noch als 'Bedrohungsmultiplikator', sondern vielmehr als 'Hauptbedrohung' enthalten sein. Die Forschung umfasste die Schaffung eines neuen Bedrohungskonzepts – der Hyperbedrohung Begriff – und dann die „Hyperbedrohung“ einer modifizierten Bedrohungsanalyse und einem Reaktionsplanungsprozess nach militärischem Vorbild zu unterwerfen. Die Gründe für diesen ungewöhnlichen Ansatz und die verwendeten Methoden werden im Frühjahr 2022 skizziert Zeitschrift für fortgeschrittene Militärstudien. Um eine breitere Vorstellung davon anzuregen, wie eine neue Bedrohungshaltung aussehen könnte, eine begleitende Demonstration oder ein Prototyp neu Gesamtstrategie, PLAN E, wurde ebenfalls entwickelt.

Obwohl riskant und tabu, ermöglichte diese neue analytische Linse neue Einblicke.

1. 1. Erstens zeigte sich, dass die Fähigkeit, die gesamte Bedrohungslandschaft der 21^st Jahrhundert wird durch veraltete philosophische Konstrukte und Weltanschauungen beeinträchtigt.
   2. Zweitens beleuchtete es die Idee, dass sich die Natur von Gewalt, Tötung und Zerstörung grundlegend verändert hat; so auch die Natur und Form der bewußten feindseligen Absicht.
   3. Drittens wurde deutlich, dass die Ankunft der Hyperbedrohung die modernen Sicherheitsansätze auf den Kopf stellt. 20^th Die Sicherheitsstrategie des Jahrhunderts drehte sich um die Unterstützung von Formen der Staatsmacht des Industriezeitalters, die von der Ressourcengewinnung und der „Gewinnung der Ölversorgung“ abhing im Krieg. Als Doug Stokes , erklärt, insbesondere nach den 1970er Jahren, als globale Lieferketten anfälliger für Störungen wurden, gab es ein zunehmendes globales Commons-Argument für den Einsatz von Gewaltinstrumenten wie der Central Intelligence Agency (CIA) und dem US-Militär, um „das System aufrechtzuerhalten“.

Dementsprechend kann der Sicherheitssektor durch die Durchführung von Aufgaben zur „Systemwartung“ versehentlich für die Hyperbedrohung arbeiten (was Treibhausgasemissionen verschlimmert und Ökosysteme schädigt). Zur gleichen Zeit, wann brutal verfolgt, „Systemwartung“ erzeugt Ressentiments und kann dazu führen, dass „der Westen“ als echte Bedrohung für andere Nationen angesehen wird. Zusammengenommen können solche Auswirkungen dazu führen, dass die Sicherheitskräfte der westlichen Welt unbeabsichtigt ihre eigene und die Sicherheit anderer untergraben. Das bedeutet, dass unsere Bedrohungshaltung nicht mehr kohärent ist.

4. 4. Viertens bedeutete die Beibehaltung der Klima- und Umweltpolitik in einem Silo und der Sicherheitsstrategie in einem anderen, dass diese beiden Themen in der Klimasicherheitsanalyse selten miteinander verbunden wurden, obwohl die Klimaverhandlungen des Pariser Abkommens parallel zum Irakkrieg liefen. Wie Jeff Colgan Öl war ein wichtiger Treiber dieses Konflikts, und dementsprechend könnte der Irakkrieg aus einer neuen Perspektive als ein Krieg angesehen werden, der im Namen unseres neuen Feindes – der Hyperbedrohung – geführt wurde. Diese verwirrende analytische Lücke kann in zukünftigen Sicherheitsanalysen nicht fortbestehen.
   5. Fünftens hat weder die Berufsgruppe – Umweltwissenschaft noch Sicherheit – die Unvereinbarkeit der Menschheit erkannt, die sich gleichzeitig darauf vorbereitet, sowohl die Hyperbedrohung als auch die Eskalation traditioneller militärischer Bedrohungen zu „bekämpfen“. Durch seinen wahrscheinlichen Bedarf an fossilen Brennstoffen; Human-Engineering-Kapazitäten; technologische und finanzielle Ressourcen, eifrige Vorbereitungen für ein Szenario des Dritten Weltkriegs (WW3) (oder eine tatsächliche große Kriegsführung im Zeitraum von 2022 bis 2030) würden wahrscheinlich die schwierige Aufgabe zum Scheitern bringen, die menschliche Gesellschaft auf emissionsfreie Pfade umzustellen und die Sechstes Aussterbeereignis.
   6. Sechstens verweigert das Versäumnis, die Bedrohungshaltung als Teil einer effektiven Reaktion der gesamten Gesellschaft auf die Hyperbedrohung zu betrachten, der Menschheit viele der analytischen, methodischen und sozialen Fähigkeiten, die Menschen über Jahrtausende entwickelt haben, um sich vor gefährlichen und überwältigenden Bedrohungen zu schützen. Es eliminierte auch die Möglichkeit, dass der Verteidigungs- und Sicherheitssektor seine Aufmerksamkeit und seine beträchtliche Leistung auf die Hyperreaktion schwenkt, neu formuliert und auf sie richtet.

Obwohl der gefährliche Klimawandel oft als „die größte Bedrohung“ bezeichnet wird; Die Bedrohungslage der Menschheit hat sich nie grundlegend geändert.

FLUGZEUG bietet eine Alternative: Der Verteidigungssektor wendet seine Aufmerksamkeit und Unterstützung bei der „Systemwartung“ abrupt vom Sektor der fossilen Brennstoffe und der Rohstoffe ab. Es unterstützt eine andere „Systempflege“-Mission: den Schutz des planetaren Lebenssystems. Dadurch richtet es sich wieder nach seiner grundlegenden Daseinsberechtigung aus, seine Menschen und Territorien zu schützen – in der wichtigsten Schlacht, die die Menschheit je erlebt hat.