Von Kent Shifferd
Was könnte schlimmer sein als ein Atomkrieg? Eine nukleare Hungersnot nach einem Atomkrieg. Und wo bricht am wahrscheinlichsten ein Atomkrieg aus? Die indisch-pakistanische Grenze. Beide Länder sind nuklear bewaffnet und obwohl ihre Arsenale im Vergleich zu den USA und Russland „klein“ sind, sind sie äußerst tödlich. Pakistan hat ungefähr 100 Atomwaffen; Indien um 130. Sie haben seit 1947 drei Kriege geführt und kämpfen erbittert um die Kontrolle über Kaschmir und um Einfluss in Afghanistan. Während Indien auf den ersten Einsatz verzichtet hat, was auch immer das wert ist, hat Pakistan dies nicht getan und erklärt, dass es im Falle einer bevorstehenden Niederlage durch Indiens überwältigende konventionelle Streitkräfte zuerst mit Atomwaffen zuschlagen würde.
Säbelrasseln ist weit verbreitet. Der pakistanische Premierminister Nawaz Sharif sagte, dass ein vierter Krieg stattfinden könnte, wenn das Kaschmir-Problem nicht gelöst würde, und der indische Premierminister Manmohan Singh antwortete, dass Pakistan "in meinem Leben niemals einen Krieg gewinnen wird".
Ein bereits Indien feindliches Nuklearchina könnte sich schnell in einen Konflikt zwischen den beiden Feinden einmischen, und Pakistan steht kurz davor, ein gescheiterter Staat zu werden - eine Entwicklung, die unbekannt ist und daher für einen Atomwaffen-Nationalstaat ein hohes Risiko darstellt.
Experten sagen voraus, dass ein Atomkrieg zwischen Indien und Pakistan etwa 22 Millionen Menschen durch Explosion, akute Strahlung und Feuerstürme töten würde. Die globale Hungersnot, die durch einen solchen „begrenzten“ Atomkrieg verursacht wird, würde jedoch über einen Zeitraum von 10 Jahren zu zwei Milliarden Todesfällen führen.
Das ist richtig, eine nukleare Hungersnot. Ein Krieg mit weniger als der Hälfte ihrer Waffen würde so viel schwarzen Ruß und Boden in die Luft heben, dass es zu einem nuklearen Winter kommen würde. Ein solches Szenario war bereits in den 1980er Jahren bekannt, aber niemand hatte die Auswirkungen auf die Landwirtschaft berechnet.
Die bestrahlte Wolke würde weite Teile der Erde bedecken, niedrige Temperaturen, kürzere Vegetationsperioden, plötzliche extremen Temperaturen bei der Ernte, veränderte Niederschlagsmuster bringen und würde sich für etwa 10 Jahre nicht zerstreuen. Nun zeigt ein neuer Bericht, der auf einigen sehr ausgeklügelten Studien basiert, die Ernteausfälle, die daraus resultieren, und die Anzahl der Menschen, die von Unterernährung und Hunger bedroht wären.
Die Computermodelle zeigen Rückgänge bei Weizen, Reis, Mais und Sojabohnen. Die Gesamtproduktion der Pflanzen würde sinken, ihren Tiefpunkt im fünften Jahr erreichen und sich bis zum zehnten Jahr allmählich erholen. Mais und Sojabohnen in Iowa, Illinois, Indiana und Missouri würden durchschnittlich 10 Prozent und im fünften Jahr 20 Prozent leiden. In China würde Mais im Laufe des Jahrzehnts um 16 Prozent, Reis um 17 Prozent und Weizen um 31 Prozent fallen. Europa hätte auch Rückgänge.
Erschwerend kommt hinzu, dass es weltweit bereits fast 800 Millionen unterernährte Menschen gibt. Ein Rückgang der Kalorienaufnahme um nur 10 Prozent gefährdet sie mit Hunger. Und wir werden in den nächsten Jahrzehnten Hunderte Millionen Menschen zur Weltbevölkerung hinzufügen. Nur um bei uns zu bleiben, brauchen wir Hunderte Millionen mehr Mahlzeiten, als wir jetzt produzieren. Zweitens werden unter den Bedingungen eines durch den Atomkrieg ausgelösten Winters und schwerer Nahrungsmittelknappheit diejenigen, die dies getan haben, eine Horde haben. Wir haben dies gesehen, als die Dürre vor ein paar Jahren die Produktion drückte und mehrere Lebensmittel exportierende Nationen den Export einstellten. Die wirtschaftliche Störung der Lebensmittelmärkte wäre schwerwiegend, und der Preis für Lebensmittel wird wie damals steigen und die verfügbaren Lebensmittel für Millionen Menschen unerreichbar machen. Und was auf eine Hungersnot folgt, ist eine Epidemie.
"Hungersnot: Zwei Milliarden Menschen in Gefahr?" ist ein Bericht eines weltweiten Verbandes medizinischer Gesellschaften, der Internationalen Ärzte zur Verhütung des Atomkrieges (Friedensnobelpreisträger, 1985) und ihrer amerikanischen Tochtergesellschaft Physicians for Social Responsibility. Es ist online unterhttp://www.psr.org/resources/two-billion-at-risk.html Sie haben keine politische Axt zu mahlen. Ihr einziges Anliegen ist die menschliche Gesundheit.
Was kannst du tun? Die einzige Möglichkeit, uns zu versichern, dass diese globale Katastrophe nicht eintreten wird, besteht darin, sich der globalen Bewegung anzuschließen, um diese Massenvernichtungswaffen abzuschaffen. Beginnen Sie mit der internationalen Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen (http://www.icanw.org/). Wir haben die Sklaverei abgeschafft. Wir können diese schrecklichen Instrumente der Zerstörung loswerden.
+ + +
Kent Shifferd, Ph.D.kshifferd@centurytel.net) ist ein Historiker, der 25 Jahre lang am Northland College in Wisconsin Umweltgeschichte und Ethik unterrichtete. Er ist Autor von From War to Peace: Ein Leitfaden für die nächsten hundert Jahre (McFarland, 2011) und wird von PeaceVoice syndiziert.
