By David Swanson, September 26, 2020
Donald Trump und Joe Biden waren Sportler Wer hat Stundungen und zweifelhafte medizinische Ausnahmen von der Teilnahme an der Massenschlachtung vietnamesischer, laotischer und kambodschanischer Männer, Frauen und Kinder.
Die allgemeine Kritik an dem einen oder anderen von ihnen, basierend auf der Loyalität der Partisanen, ist, dass er am Massenmord hätte teilnehmen sollen. Das Hinterfragen dieses Begriffs führt meistens zu ad hominem Angriffe gegen den Fragesteller: aber du warst nicht da, du kannst nicht wissen, was du getan hättest usw.
Aber wir wissen, was Tausende junger Männer getan haben: Sie weigerten sich zu gehen. Viele entschieden sich dafür, keine verfügbaren Aufschübe zu verwenden, und zogen es vor, sich zu weigern, zu gehen.
Am 8. Oktober können Sie den Film online zeigen Die Jungen, die Nein sagten.
Warum sollten Menschen 5 Jahre Gefängnis riskieren, um sich gegen Massenmord zu stellen?
Waren sie alle Verlierer und Trottel, wie Trump behaupten könnte?
Sehen Sie sich den Film an und sehen Sie, was Sie denken. Hören Sie zu, wie sie für sich selbst sprechen. Sie trafen eine bewusste und bewusste moralische Entscheidung und formulierten sie klar und überzeugend. Es war eine öffentlich bekannte Option, die Trump und Biden nicht gewählt hatten.
Dan Ellsberg besuchte einen Resisterentwurf im Gefängnis und war inspiriert, wenn nicht beschämt, die Pentagon-Papiere herauszubringen. Weder Trump noch Biden scheinen in irgendeiner Weise bewegt worden zu sein.
Ein junger Mann im Film, der wie Trump und Biden einen physischen Fehler hätte machen können, lehnte stattdessen den Entwurf ab und erklärte, dass er nichts ausweichen würde, sondern sich damit auseinandersetzen würde.
Der Entwurf einer Ablehnung wurde oft von dem mutigen gewaltfreien Aktivismus der Bürgerrechtsbewegung inspiriert - einer Bewegung, die kritisch durch gewaltfreie Aktionen gegen die Segregation in Gefängnissen von Widerstandskämpfern gegen den Zweiten Weltkrieg ins Leben gerufen wurde. Viele in der Bewegung für Frieden und Gerechtigkeit zur Zeit des amerikanischen Krieges, wie die Vietnamesen es nennen, waren sowohl gegen Rassismus als auch gegen Krieg. Die SNCC förderte den Ablehnungsentwurf und wurde von den meisten Bürgerrechtsgruppen dafür denunziert. SNCC hat ein Comic-Buch produziert, um es trotzdem zu promoten.
Das Risiko, die Induktion abzulehnen, war real. Die durchschnittliche Haftstrafe betrug drei Jahre. Während des Krieges wuchs jedoch die Zahl der Menschen, die die Einführung verweigerten, von Jahr zu Jahr. Die Bewegung, sich dem Entwurf zu widersetzen, überwältigte die Gerichte. Menschen wurden aufgrund ihrer Anzahl nicht verurteilt oder angeklagt. 570,000 widersetzten sich oder entkamen. 200,000 offiziell abgelehnt. 20,000 wurden angeklagt. 8,000 wurden verurteilt. 4,001 wurden ins Gefängnis geschickt.
Die Jungen, die Nein sagten verkürzt andere Teile der Friedensbewegung, leistet aber hervorragende Arbeit bei der Ablehnung von Entwürfen, mit Filmmaterial aus der Zeit der ergriffenen Maßnahmen und Gründen, warum junge Männer außerhalb von Entwurfsbüros geflogen werden, welche Auswirkungen sich die Meinung dieser geändert hat die im letztmöglichen Moment die Einführung verweigerten, Kundgebungen mit dem Verbrennen von Entwurfskarten, das Blockieren von Bussen voller Eingeweihter, die Bedeutung von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Muhammad Ali, Joan Baez und Benjamin Spock für die von den Berrigans ergriffenen Maßnahmen.
Dies ist eine wichtige Geschichte, die gut erzählt wird. Beobachten Sie es.
Aber ziehen Sie nicht die falschen Lektionen.
Der Film erwähnt US-Todesfälle, aber keine Vietnamesen. Das ist unentschuldbar. Die US-Toten waren 1.6% der Toten. In einer Studie der Harvard Medical School und des Institute for Health Metrics and Evaluation der University of Washington aus dem Jahr 2008 wurden in den Jahren des US-Engagements in Vietnam 3.8 Millionen Todesfälle durch gewaltsame Kriege, Kämpfe und Zivilisten im Norden und Süden geschätzt. Die zivilen Todesfälle waren zahlreicher als die Kampftoten und machten etwa zwei Drittel aller Todesfälle aus. Die Zahl der Verwundeten war viel höher, und nach Angaben des südvietnamesischen Krankenhauses waren ein Drittel Frauen und ein Viertel der Kinder unter 13 Jahren. In den USA wurden 58,000 Menschen getötet und 153,303 verletzt, plus 2,489 vermisst. Die 3.8 Millionen von 40 Millionen Einwohnern sind fast 10% Verlust. Krieg ergoss sich in Nachbarländer. Es kam zu Flüchtlingskrisen. Umweltschäden und verzögerte Todesfälle, häufig aufgrund von Agent Orange, dauern bis heute an. In den obigen Zahlen sind weder laotische und kambodschanische Todesfälle noch Todesfälle von Vietnamesen, Laoten, Kambodschanern und Amerikanern aufgrund von kriegsbedingten Verletzungen oder kriegsbedingten Selbstmorden enthalten.
Der Film kommentiert weder den heutigen Entwurf oder den Selective Service noch die Maßnahmen zur Ausweitung des Entwurfs der Registrierung auf Frauen. Aber viele Befürworter des Friedens unterstützen den Entwurf fälschlicherweise als angeblichen Weg zum Frieden. Obwohl ein großer Teil der Friedensbewegung, an die sie sich erinnern, der Widerstand gegen den Entwurf war, glauben sie, dass der Entwurf die Friedensbewegung inspiriert hat, die zur Beendigung des Krieges beigetragen hat.
Sie neigen nicht nur dazu, nicht zu erwähnen, dass der Fokus auf Widerstandsentwürfe zur Verlagerung vom Bodenkrieg zum Luftkrieg beigetragen haben könnte, was zu mehr Todesfällen führte, nicht weniger, sondern sie erwähnen auch nicht das massive Ausmaß des Krieges, das wurde durch den Entwurf erleichtert.
Ich bin fest davon überzeugt, dass die Friedensbewegung den Krieg gegen Vietnam verkürzt und beendet hat, ganz zu schweigen davon, einen Präsidenten aus dem Amt zu entfernen, andere progressive Gesetze zu verabschieden, die Öffentlichkeit aufzuklären und der Welt mitzuteilen, dass in den Vereinigten Staaten Anstand herrscht und - oh übrigens - den Entwurf beenden. Und ich habe keinen Zweifel daran, dass der Entwurf zum Aufbau der Friedensbewegung beigetragen hat. Der Entwurf trug jedoch nicht dazu bei, den Krieg zu beenden, bevor dieser Krieg weitaus mehr Schaden angerichtet hatte als jeder Krieg seitdem, mit der möglichen Ausnahme des Krieges im Kongo.
Wir können den Entwurf zur Beendigung des Krieges bejubeln, aber vier Millionen Vietnamesen lagen tot, zusammen mit Laoten, Kambodschanern und über 50,000 US-Truppen. Und als der Krieg endete, ging das Sterben weiter. Viel mehr US-Truppen kamen nach Hause und töteten sich selbst als im Krieg gestorben waren. Kinder werden immer noch deformiert von Agent Orange und anderen verwendeten Giften geboren. Kinder werden immer noch von zurückgelassenem Sprengstoff auseinandergerissen. Wenn man zahlreiche Kriege in zahlreichen Nationen zusammenzählt, haben die Vereinigten Staaten dem Nahen Osten Tod und Leid zugefügt, um das in Vietnam zu erreichen oder zu übertreffen, aber keiner der Kriege hat so viele US-Truppen eingesetzt wie in Vietnam. Wenn die US-Regierung einen Entwurf gewollt hätte und geglaubt hätte, dass sie mit dem Start davonkommen könnte, hätte sie dies getan. Wenn überhaupt, hat das Fehlen eines Luftzuges das Töten gebremst. Das US-Militär würde seinen bestehenden Rekrutierungsbemühungen im Wert von einer Milliarde Dollar einen Entwurf hinzufügen und nicht einen durch den anderen ersetzen. Und die weitaus größere Konzentration von Reichtum und Macht als 1973 stellt ziemlich sicher, dass die Kinder der Superelite nicht eingezogen werden.
Der militärische Entwurf wurde in den Vereinigten Staaten seit 1973 nicht mehr verwendet. Der Maschinenentwurf ist weiterhin vorhanden und kostet die Bundesregierung etwa 25 Millionen US-Dollar pro Jahr. Männer über 18 Jahre müssen sich seit 1940 (außer zwischen 1947 und 1948 sowie zwischen 1975 und 1980) für den Entwurf registrieren lassen und haben bis heute keine Möglichkeit, sich als Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen zu registrieren oder sich für einen friedlichen, produktiven öffentlichen Dienst zu entscheiden. Der einzige Grund, Selective Service beizubehalten, besteht darin, dass der Entwurf möglicherweise erneut gestartet wird. Während die Regierungen der meisten Staaten behaupten, dass die automatische Registrierung von Wählern zu schwierig wäre, haben sie den Entwurf der Registrierung für Männer automatisch gemacht. Dies legt nahe, welche Registrierung als Priorität angesehen wird.
Wir alle kennen das Argument hinter der Forderung der Friedensaktivisten nach dem Entwurf, das der Kongressabgeordnete Charles Rangel vor einigen Jahren vorschlug, einen Entwurf zu erstellen. Während US-Kriege fast ausschließlich unschuldige Ausländer töten, töten und verletzen und traumatisieren sie auch Tausende von US-Truppen, die überproportional aus jenen gezogen werden, denen es an tragfähigen Bildungs- und Karrierealternativen mangelt. Ein fairer Entwurf anstelle eines Armutsentwurfs würde zumindest Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes oder Bill Clintons und Joe Bidens senden einige Nachwuchs von verhältnismäßig mächtige Leute in den Krieg. Und das würde Opposition schaffen, und diese Opposition würde den Krieg beenden. Das ist das Argument auf den Punkt gebracht. Ich denke, das ist aufrichtig, aber falsch.
Die Geschichte bestätigt es nicht. Die Entwürfe im US-Bürgerkrieg (beide Seiten), in den beiden Weltkriegen und im Krieg gegen Korea haben diese Kriege nicht beendet, obwohl sie viel größer und in einigen Fällen fairer waren als der Entwurf während des amerikanischen Vietnamkrieges. Diese Entwürfe wurden verachtet und protestiert, aber sie nahmen Leben; Sie haben kein Leben gerettet. Die Idee eines Entwurfs wurde bereits vor einem dieser Entwürfe allgemein als empörender Angriff auf die Grundrechte und -freiheiten angesehen. In der Tat wurde ein Entwurf eines Vorschlags im Kongress erfolgreich argumentiert, indem er als verfassungswidrig verurteilt wurde, trotz der Tatsache, dass der Typ, der tatsächlich hatte geschrieben Der größte Teil der Verfassung war auch der Präsident, der vorschlug, den Entwurf zu erstellen. Der damalige Kongressabgeordnete Daniel Webster auf der Etage des Hauses (1814) sagte: „Die Regierung macht das Recht geltend, die Reihen der regulären Armee durch Zwang zu besetzen. Stimmt dies, Sir, mit dem Charakter einer freien Regierung überein? Ist das bürgerliche Freiheit? Ist das der wahre Charakter unserer Verfassung? Nein, Sir, in der Tat ist es nicht ... Wo steht es in der Verfassung, in welchem Artikel oder Abschnitt ist es enthalten, dass Sie Kinder von ihren Eltern und Eltern von ihren Kindern nehmen und sie dazu zwingen können, die Schlachten von irgendjemandem zu führen Krieg, in den die Torheit oder die Bosheit der Regierung ihn verwickeln kann? Unter welcher Verschleierung liegt diese Macht verborgen, die nun zum ersten Mal mit einem enormen und bösartigen Aspekt hervorkommt, um die liebsten Rechte der persönlichen Freiheit niederzutrampeln und zu zerstören? “ Als der Entwurf während des Bürgerkriegs und des Ersten Weltkriegs als Notfallmaßnahme in Kriegszeiten akzeptiert wurde, wäre er in Friedenszeiten niemals toleriert worden. (Und es ist immer noch nirgends in der Verfassung zu finden.) Erst seit 1940 (und nach einem neuen Gesetz im Jahr 48), als der FDR noch daran arbeitete, die Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg zu manipulieren, und in den folgenden 75 Jahren In der permanenten Kriegszeit wird die Registrierung für „selektive Dienste“ seit Jahrzehnten ununterbrochen fortgesetzt. Die Vereinigten Staaten hatten von 1940 bis 1973 einen aktiven Entwurf. Er hat keine Kriege gestoppt. Der aktive Entwurf endete '73, aber der Krieg gegen Vietnam dauerte bis '75. Die Entwurfsmaschine ist Teil einer Kriegskultur, die Kindergärtner dazu bringt, einer Flagge die Treue zu halten, und 18-jährige Männer melden sich an, um ihre Bereitschaft auszudrücken, im Rahmen eines nicht näher festgelegten zukünftigen Regierungsprojekts Menschen zu töten. Die Regierung kennt bereits Ihre Sozialversicherungsnummer, Ihr Geschlecht und Ihr Alter. Der Zweck des Registrierungsentwurfs ist größtenteils die Normalisierung des Krieges.
Die Leute haben dafür geblutet. Woran werden wir erinnert, wenn das Wahlrecht bedroht ist, wenn Wahlen korrumpiert sind und wenn wir ermahnt werden, die Nase zu halten und für den einen oder anderen der gottesfürchtigen Kandidaten zu stimmen, die uns regelmäßig vorgelegt werden? Die Leute haben dafür geblutet. Menschen riskierten ihr Leben und verloren ihr Leben. Die Menschen standen vor Feuerwehrschläuchen und Hunden. Die Leute gingen ins Gefängnis. Das ist richtig. Und deshalb sollten wir den Kampf für faire, offene und überprüfbare Wahlen fortsetzen. Aber was haben die Menschen wohl getan, um nicht in den Krieg gezogen zu werden? Sie riskierten ihr Leben und verloren ihr Leben. Sie wurden an ihren Handgelenken aufgehängt. Sie wurden verhungert und geschlagen und vergiftet. Eugene Debs, Held von Senator Bernie Sanders, ging ins Gefängnis, weil er gegen den Entwurf gesprochen hatte. Was würde Debs von der Idee halten, dass Friedensaktivisten einen Entwurf unterstützen, um mehr Friedensaktivismus zu schüren? Ich bezweifle, dass er durch seine Tränen sprechen kann.
Unterschätzen Sie nicht die Unterstützung für einen Entwurf. Die Vereinigten Staaten haben eine viel größere Bevölkerung als die meisten Länder, in denen Menschen bereit sind, Kriege und sogar Menschen zu unterstützen die sagen Sie wären bereit, einen Krieg zu führen. Vierundvierzig Prozent der US-Amerikaner sagen Gallup jetzt, sie würden "in einem Krieg kämpfen". Warum kämpfen sie jetzt nicht in einer? Das ist eine ausgezeichnete Frage, aber eine Antwort könnte sein: Weil es keinen Entwurf gibt. Was wäre, wenn Millionen junger Männer in diesem Land, die in einer absolut vom Militarismus geprägten Kultur aufgewachsen sind, gesagt werden, es sei ihre Pflicht, sich an einem Krieg zu beteiligen? Sie haben gesehen, wie viele ohne Entwurf zwischen September 12, 2001 und 2003 beigetreten sind. Ist die Kombination dieser fehlgeleiteten Motivationen mit einer direkten Anordnung des „Oberbefehlshabers“ (auf den sich bereits viele Zivilisten beziehen) wirklich das, womit wir experimentieren möchten? Um die Welt vor Krieg zu schützen ?!
Die angeblich nicht existierende Friedensbewegung ist ziemlich real. Ja, natürlich waren alle Bewegungen in den 1960er Jahren größer und sie haben viel Gutes getan, und ich würde gerne sterben, um dieses Maß an positivem Engagement zurückzubringen. Aber die Vorstellung, dass es ohne den Entwurf keine Friedensbewegung gegeben hat, ist falsch. Die stärkste Friedensbewegung, die die Vereinigten Staaten gesehen haben, war wahrscheinlich die der 1920er und 1930er Jahre. Die Friedensbewegungen seit 1973 haben die Atomwaffen zurückgehalten, sich den Kriegen widersetzt, eine Reihe von Kriegen verhindert und viele in den Vereinigten Staaten weiter auf dem Weg zur Unterstützung bewegt Kriegsaufhebung. Der öffentliche Druck hinderte die Vereinten Nationen daran, die jüngsten Kriege, einschließlich des Angriffs auf den Irak von 2003, zu unterstützen, und machte die Unterstützung dieses Krieges so beschämend, dass Hillary Clinton bisher mindestens zweimal aus dem Weißen Haus ausgeschlossen wurde. Es führte auch 2013 zu Besorgnis unter den Kongressmitgliedern, dass sie, wenn sie die Bombardierung Syriens unterstützten, als "einen anderen Irak" unterstützt angesehen worden wären. Der öffentliche Druck war entscheidend, um einen Krieg gegen den Iran in den Jahren 2007 und 2015 zu verhindern. Es gibt viele Möglichkeiten, die Bewegung aufzubauen. Sie können einen republikanischen Präsidenten wählen, um die Reihen der Friedensbewegung zu vervielfachen. Aber solltest du? (Dies wurde 2016 versucht und ist kläglich gescheitert.) Sie können mit der Bigotterie der Menschen spielen und die Opposition gegen ein bestimmtes Kriegs- oder Waffensystem als nationalistisch und macho darstellen, was Teil der Vorbereitung auf andere bessere Kriege ist. Aber solltest du? Sie können Millionen junger Männer in den Krieg ziehen und wahrscheinlich neue Widerstände auftauchen sehen. Aber solltest du? Haben wir wirklich gegeben das ehrliche Argument für die Beendigung des Krieges aus moralischen, wirtschaftlichen, humanitären, ökologischen und bürgerlichen Freiheitsgründen ein fairer Versuch?
Wir bauen eine Bewegung auf, um den Krieg zu beenden, indem wir eine Bewegung aufbauen, um den Krieg zu beenden. Der sicherste Weg, den Militarismus und den Rassismus und Materialismus, mit dem er verwoben ist, zu reduzieren und dann zu beenden, besteht darin, für das Ende des Krieges zu arbeiten. Indem wir versuchen, Kriege so blutig zu machen, dass der Angreifer aufhört zu aggressiv zu werden, würden wir uns im Wesentlichen in die gleiche Richtung bewegen, wie wir es bereits getan haben, indem wir die öffentliche Meinung gegen Kriege wenden, in denen US-Truppen sterben. Ich verstehe, dass es mehr Besorgnis über wohlhabendere Truppen und eine größere Anzahl von Truppen geben könnte. Aber wenn Sie die Augen der Menschen für das Leben von Schwulen, Lesben und Transgender öffnen können, wenn Sie die Herzen der Menschen für die Ungerechtigkeiten öffnen können, denen Afroamerikaner ausgesetzt sind, die von der Polizei ermordet wurden, wenn Sie die Menschen dazu bringen können, sich um die anderen Arten zu kümmern, die an menschlicher Verschmutzung sterben Natürlich können Sie sie auch noch weiter bringen, als sie es bereits getan haben, um sich um das Leben von US-Truppen zu kümmern, die nicht in ihren Familien sind - und vielleicht sogar um das Leben der Nicht-Amerikaner, die die überwiegende Mehrheit der von ihnen Getöteten ausmachen US Warmaking. Ein Ergebnis der Fortschritte, die bereits bei der Pflege der Todesfälle in den USA erzielt wurden, war der verstärkte Einsatz von Roboterdrohnen. Wir müssen Widerstand gegen den Krieg aufbauen, weil es der Massenmord an schönen Menschen ist, die sich nicht in den Vereinigten Staaten befinden und von den Vereinigten Staaten niemals entworfen werden könnten. Ein Krieg, in dem keine Amerikaner sterben, ist genauso ein Horror wie einer, in dem sie sterben. Dieses Verständnis wird den Krieg beenden.
Die richtige Bewegung bringt uns in die richtige Richtung. Wenn Sie darauf drängen, den Entwurf zu beenden, werden diejenigen entlarvt, die ihn befürworten, und die Opposition gegen ihre Kriegstreiberei verstärkt. Daran werden junge Menschen beteiligt sein, darunter junge Männer, die sich nicht für den Entwurf anmelden möchten, und junge Frauen, die nicht dazu aufgefordert werden möchten. Eine Bewegung geht in die richtige Richtung, wenn auch nur ein Kompromiss ein Fortschritt ist. Ein Kompromiss mit einer Bewegung, die einen Entwurf fordert, wäre ein kleiner Entwurf. Das würde mit ziemlicher Sicherheit nichts von der beabsichtigten Magie bewirken, aber das Töten erhöhen. Ein Kompromiss mit einer Bewegung zur Beendigung des Entwurfs könnte die Möglichkeit sein, sich für den nichtmilitärischen Dienst oder als Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen anzumelden. Das wäre ein Schritt nach vorne. Wir könnten aus diesen neuen Modellen von Heldentum und Opferbereitschaft, neuen gewaltfreien Quellen der Solidarität und Bedeutung, neuen Mitgliedern einer Bewegung zugunsten der Ersetzung der gesamten Kriegsinstitution durch zivilisierte Alternativen entwickeln.
Die Kriegstreiber wollen auch den Entwurf. Es ist nicht nur eine bestimmte Gruppe von Friedensaktivisten, die den Entwurf wollen. So auch die wahren Kriegstreiber. Der selektive Dienst testete seine Systeme auf dem Höhepunkt der Besetzung des Irak und bereitete sich bei Bedarf auf einen Entwurf vor. Verschiedene mächtige Persönlichkeiten in DC haben vorgeschlagen, dass ein Entwurf fairer sein würde, nicht weil sie glauben, dass die Fairness das Erwärmen beenden würde, sondern weil sie glauben, dass der Entwurf toleriert würde. Was passiert nun, wenn sie entscheiden, dass sie es wirklich wollen? Sollte es ihnen zur Verfügung stehen? Sollten sie nicht zumindest zuerst den selektiven Dienst neu aufbauen müssen und dies gegen die konzertierte Opposition einer Öffentlichkeit tun müssen, die vor einem bevorstehenden Entwurf steht? Stellen Sie sich vor, die Vereinigten Staaten schließen sich der zivilisierten Welt an, um das College frei zu machen. Die Rekrutierung wird am Boden zerstört sein. Der Armutsentwurf wird einen schweren Schlag erleiden. Der eigentliche Entwurf wird für das Pentagon sehr wünschenswert erscheinen. Sie könnten mehr Roboter, mehr Einstellungen von Söldnern und mehr Versprechen der Staatsbürgerschaft gegenüber Einwanderern versuchen. Wir müssen uns darauf konzentrieren, diese Winkel abzuschneiden und das College tatsächlich frei zu machen.
Nehmen Sie auch den Armutsentwurf weg. Die Ungerechtigkeit des Armutsentwurfs ist kein Grund für eine größere Ungerechtigkeit. Es muss auch beendet werden. Es muss beendet werden, indem allen Möglichkeiten eröffnet werden, einschließlich kostenloser Bildung, Berufsaussichten und Lebensaussichten. Ist die richtige Lösung für Stop-Loss-Truppen nicht, nicht mehr Truppen hinzuzufügen, sondern weniger Krieg zu führen?
Es besteht auch die Gefahr, dass der eingeschlagene Weg mit der Ausweitung des Registrierungsentwurfs auf Frauen beginnt, was neben einem obligatorischen kurzfristigen „nationalen Dienst“ für alle führt. Dies könnte sogar mit militärischen und nichtmilitärischen Optionen geschehen, obwohl man sich vorstellen kann, wie der Kampf aussehen würde, um den nichtmilitärischen Diensten - Entschuldigung, Service - die gleichen Entschädigungen und Vorteile wie das Militär zu geben.
Ich empfehle, dass wir tatsächlich Gemeinsamkeiten finden, inwieweit es mit denjenigen existiert, die sagen, dass wir Frauen so sehr schätzen sollten, dass wir sie niemals zum Töten oder Sterben schicken würden. Dann sollten wir daran arbeiten, diesen bewundernswerten Ausblick auch auf Männer auszudehnen. Können wir Männer nicht so sehr schätzen?
Wir sollten helfen, jungen Frauen und Männern eine berufliche Perspektive außerhalb der Todesmaschinerie zu finden. Helfen Sie mit, das universelle Recht auf Freischule zu schaffen. Reparieren Sie die Unfairness der Armut und den Verlust von Truppen, indem Sie jungen Menschen Alternativen geben und die Kriege beenden. Wenn wir den Armutsentwurf beenden und der eigentliche Entwurf, wenn wir dem Militär tatsächlich die Truppen verweigern, die es braucht, um Krieg zu führen, und wenn wir eine Kultur schaffen, die Mord als falsch betrachtet, selbst wenn sie sich in großem Maßstab engagiert und auch wenn alle Todesfälle fremd sind und sogar Frauen Sind gleichermaßen am Töten beteiligt, dann werden wir den Krieg tatsächlich loswerden und nicht nur die Fähigkeit erlangen, jeden Krieg mit vier Millionen Toten zu stoppen.
Wir brauchen eine Bewegung mit Frauen und Männern aus der ganzen Welt, um einen globalen Vertrag zu schaffen, der die Wehrpflicht aller Menschen verbietet.
Wir brauchen eine Bewegung, um Sexismus, Rassismus, Umweltzerstörung, Massenhaft, Armut, Analphabetismus, und Krieg.
