Warum sind die USA für COVID-19 so außergewöhnlich anfällig?

Von Nicolas JS Davies, 27. März 2020

Die Vereinigten Staaten sind zum geworden neues Zentrum der globalen Coronavirus-Pandemie mit über 80,000 Fällen, mehr als China oder Italien. Mehr als tausend Amerikaner sind bereits gestorben, aber dies ist sicherlich nur der Anfang dieses tödlichen Zusammenstoßes zwischen den äußerst unzulänglichen Menschen der USA öffentliches Gesundheitswesen System und eine echte Pandemie.

Andererseits haben China und Südkorea, die beide über universelle öffentliche Gesundheitssysteme verfügen, die den Großteil des Gesundheitsbedarfs ihrer Bevölkerung abdecken, durch gezielte Quarantänen, die Mobilisierung öffentlicher Gesundheitsressourcen und Testprogramme, die alle Personen, die möglicherweise mit dem Virus in Kontakt gekommen sind, schnell und effizient testen, bereits das Blatt im Kampf gegen Covid-19 gewendet. China hat geschickt 40,000 In den ersten ein bis zwei Monaten der Epidemie wurden Ärzte und medizinisches Personal, darunter 10,000 Atemwegsspezialisten, in die Provinz Hubei gebracht. Mittlerweile gibt es seit drei Tagen in Folge keine neuen Fälle mehr, und es beginnt mit der Aufhebung der sozialen Beschränkungen. Südkorea testete schnell 300,000 Menschen, und nur 139 seiner Bewohner sind gestorben. 

Bruce Aylward von der WHO besuchte China Ende Februar und berichtet"Ich denke, die wichtigste Lehre aus China ist die Geschwindigkeit … Je schneller man die Fälle findet, isoliert und ihre engen Kontakte verfolgt, desto erfolgreicher wird man sein … In China hat man ein riesiges Netzwerk von Fieberkrankenhäusern aufgebaut. In einigen Gebieten kann ein Team zu Ihnen kommen, einen Abstrich machen und innerhalb von vier bis sieben Stunden eine Antwort für Sie haben. Aber man muss sich darauf einstellen – Geschwindigkeit ist alles.“

Forscher in Italien haben das bisher experimentell bestätigt 3 aus 4 Covid-19-Fälle sind asymptomatisch und daher nicht nachweisbar, wenn nur Personen mit Symptomen getestet werden. Nach einer Reihe tödlicher Fehltritte haben die USA ihr Ziel erreicht erster Fall am 20. Januar, am selben Tag wie Südkorea, hat mehr als zwei Monate später gerade erst mit umfassenden Tests begonnen, obwohl wir bereits die meisten Fälle und die sechsthöchste Zahl an Todesopfern weltweit haben. Selbst jetzt beschränken die USA die Tests hauptsächlich auf Menschen mit Symptomen und verzichten auf die gezielte Testung neuer Fallkontakte, die in China so effektiv war. Dadurch wird sichergestellt, dass ansonsten gesunde, asymptomatische Träger das Virus unwissentlich verbreiten und sein exponentielles Wachstum weiter vorantreiben.

Warum sind die Vereinigten Staaten so einzigartig nicht in der Lage, dieser Pandemie so effizient und effektiv zu begegnen wie China, Südkorea, Deutschland oder andere Länder? Das Fehlen eines nationalen, öffentlich finanzierten allgemeinen Gesundheitssystems ist ein kritischer Mangel. Aber unsere anhaltende Unfähigkeit, ein solches System einzurichten, ist selbst das Ergebnis anderer dysfunktionaler Aspekte der amerikanischen Gesellschaft, einschließlich der Korruption unseres politischen Systems durch mächtige Handels- und Klasseninteressen und des amerikanischen „Exzeptionalismus“, der uns blind dafür macht, was wir von anderen Ländern lernen können. 

Darüber hinaus hat die militärische Besetzung des amerikanischen Geistes den Amerikanern eine Gehirnwäsche mit rein militärischen Konzepten von „Verteidigung“ und „Sicherheit“ verpasst und die Ausgabenprioritäten des Bundes im Interesse von Krieg und Militarismus auf Kosten aller anderen lebenswichtigen Bedürfnisse unseres Landes, einschließlich der Gesundheit der Amerikaner, pervertiert.

Warum können wir das Virus nicht einfach bombardieren?

Natürlich ist diese Frage lächerlich. Aber so reagieren die US-Führer auf jede Gefahr, der wir ausgesetzt sind, mit massiven Umleitungen unserer nationalen Ressourcen in den militärisch-industriellen Komplex (MIC), wodurch diesem ansonsten wohlhabenden Land die Ressourcen fehlen, um Probleme anzugehen, die unsere Führer nicht mit Waffen und Krieg lösen können. Je nachdem, was als „Verteidigungsausgaben“ gezählt wird, ist das der Fall bis zu zwei Drittel der diskretionären Bundesausgaben. Schon jetzt ist ein Rettungspaket für Boeing geplant Zweitgrößte Der US-Waffenhersteller ist für Herrn Trump und viele im Kongress wichtiger, als amerikanischen Familien dabei zu helfen, diese Krise zu überstehen.

Am Ende des Kalten Krieges im Jahr 1989 teilten hochrangige Beamte dem Haushaltsausschuss des Senats mit, dass der US-Militärhaushalt sicher sein könne Schnitt um 50% in den nächsten zehn Jahren. Der Vorsitzende des Ausschusses, Jim Sasser, begrüßte diesen Moment als „den Beginn des Primats der Binnenwirtschaft“. Doch im Jahr 2000 schrumpfte die „Friedensdividende“ durch den Einfluss des militärisch-industriellen Komplexes auf nur noch a 22% Ermäßigung der Militärausgaben ab 1990 (inflationsbereinigt). 

Dann, im Jahr 2001, griff der militärisch-industrielle Komplex das Verbrechen des neuen Jahrhunderts auf, indem 19 hauptsächlich saudische junge Männer, die nur mit Teppichmessern bewaffnet waren, neue Kriege entfachten teuerste Militäraufbau der USA seit dem Zweiten Weltkrieg. Als ehemaliger Nürnberger Kriegsverbrecherstaatsanwalt Benjamin Ferencz sagte damalsDies sei keine legitime Reaktion auf die Verbrechen des 11. September. „Es ist niemals eine legitime Reaktion, Menschen zu bestrafen, die nicht für das begangene Unrecht verantwortlich sind“, sagte Ferencz gegenüber NPR. „Wenn Sie sich einfach massenhaft rächen, indem Sie, sagen wir, Afghanistan oder die Taliban bombardieren, werden Sie viele Menschen töten, die mit dem, was passiert ist, nicht einverstanden sind.“  

Trotz des erbärmlichen, blutigen Scheiterns des sogenannten „Globalen Krieges gegen den Terror“ gewinnt die opportunistische militärische Aufrüstung, die er rechtfertigte, immer noch jeden Haushaltsstreit in Washington. Inflationsbereinigt beträgt die US-Militärhaushalt 2020 ist 59 % höher als im Jahr 2000 und 23 % höher als im Jahr 1990. 

In den letzten 20 Jahren (in Dollar im Jahr 2020) haben die USA Zuteilungen vorgenommen 4.7 Billionen Dollar mehr für das Pentagon, als wenn es sein Budget seit 2000 auf dem gleichen Niveau gehalten hätte. Sogar zwischen 1998 und 2010, wie Carl Conetta dokumentierte sein Papier, Eine undisziplinierte Verteidigung: Den Anstieg der US-Verteidigungsausgaben um 2 Billionen US-Dollar verstehenDie tatsächlichen Kriegsausgaben wurden Dollar für Dollar durch unabhängige zusätzliche Militärausgaben kompensiert, vor allem durch erhöhte Beschaffungsausgaben für die Entwicklung und den Kauf von Waffen teure neue Kriegsschiffe Für die Marine sind budgetsprengende Kampfflugzeuge wie die F-35 Kämpfer für die Luftwaffe und eine Wunschliste mit neuen Waffen und Ausrüstung für jeden Zweig des Militärs. 

Seit 2010 übersteigt diese beispiellose Umleitung unserer nationalen Ressourcen in den militärisch-industriellen Komplex die tatsächlichen Kriegsausgaben sogar noch weiter. Obama hat ausgegeben mehr zum Thema Militär als Bush, und jetzt gibt Trump noch mehr aus. Zusätzlich zu den zusätzlichen Ausgaben des Pentagons in Höhe von 4.7 Billionen US-Dollar verursachten Kriege und Militarismus der USA Kosten 1.3 Billionen Dollar mehr für Veteranenangelegenheiten seit 2000 (ebenfalls inflationsbereinigt), da die Amerikaner erwartungsgemäß aus den amerikanischen Kriegen heimkehren und medizinische Versorgung in einem Ausmaß benötigen, das die USA ihrem Volk sonst nicht bieten würden. 

Das ganze Geld ist jetzt weg, genauso sicher, als ob es irgendwo in Afghanistan aufgehäuft und von ein paar von ihnen verbrannt worden wäre 80,000 Bomben Die USA sind seit 2001 auf dieses arme Land zurückgefallen. Wir haben also nicht das Geld, um es für öffentliche Krankenhäuser, Beatmungsgeräte, medizinische Ausbildung, Covid-19-Tests oder andere Dinge auszugeben, die wir in dieser eindeutig nichtmilitärischen Krise so dringend brauchen.

Die 6 Billionen Dollar der USA wurden völlig verschwendet – oder noch schlimmer. Der Krieg gegen den Terror hat den Terrorismus weder besiegt noch beendet. Es hat nur eine endlose Spirale der Gewalt und des Chaos auf der ganzen Welt angeheizt. Die US-Kriegsmaschinerie hat ein Land nach dem anderen zerstört: Afghanistan, Irak, Somalia, Libyen, Syrien, Jemen – aber sie hat keinem von ihnen wieder aufgebaut oder Frieden gebracht. Inzwischen haben Russland und China wirksame Verteidigungsanlagen des 21. Jahrhunderts gegen die USA aufgebaut veraltete Kriegsmaschine zu einem kleinen Bruchteil seiner Kosten.

Da Länder auf der ganzen Welt mit der gemeinsamen Gefahr von Covid-19 konfrontiert sind, war die Entscheidung der US-Regierung, die Corona-Krise zu verhängen, vielleicht die zynischste Reaktion von allen brutalere Sanktionen zum Iran, einem der am stärksten betroffenen Länder, dem durch die bestehenden US-Sanktionen bereits lebensrettende Medikamente und andere Ressourcen entzogen sind. 

UN-Generalsekretär Antonio Guterres hat dazu aufgerufen sofortigen Waffenstillstand in jedem Krieg während dieser Krise, und für die USA, diese aufzuheben tödliche Sanktionen auf alle unsere Nachbarn auf der ganzen Welt. Dazu sollte auch der Iran gehören; Nord Korea; Sudan; Syrien; Venezuela; Zimbabwe; und nicht zuletzt Kuba, das eine mutige und aktive Rolle im Kampf gegen die Pandemie spielt, Rettung der Passagiere eines infizierten britischen Kreuzfahrtschiffes, dem die USA und andere Länder die Einreise verweigerten, und Entsendung von Ärzteteams nach Italien und in andere infizierte Länder auf der ganzen Welt.

Die Kommandowirtschaft des 21. Jahrhunderts

„Kommandowirtschaft“ war ein spöttischer Begriff, mit dem die zentral geplanten Volkswirtschaften Osteuropas während des Kalten Krieges kritisiert wurden. Aber der Ökonom Eric Schutz nutzte die Kommandowirtschaft des 21. Jahrhunderts als Untertitel für sein Buch von 2001 Märkte und Macht, in dem er die Auswirkungen der dominanten Marktmacht monopolistischer multinationaler Konzerne auf die US-Wirtschaft analysierte. 

Wie Schutz erklärte, ignoriert die neoliberale (oder neoklassische) Wirtschaftstheorie einen entscheidenden Faktor in den „freien“ Märkten, den eine Generation von Amerikanern zu verehren gelernt hat. Dieser ignorierte Faktor ist Werkzeuge. Da immer mehr Aspekte des amerikanischen Lebens der mythischen „unsichtbaren Hand“ des Marktes anvertraut werden, steht es den mächtigsten Akteuren in jedem Markt frei, ihre Marktmacht zu nutzen, um Reichtum und noch größere Marktmacht in ihren eigenen (nicht so unsichtbaren) Händen zu konzentrieren, kleinere Konkurrenten aus dem Geschäft zu verdrängen und andere Interessengruppen auszubeuten: Kunden; Mitarbeiter; Lieferanten; Regierungen; und lokale Gemeinschaften.

Seit 1980 wurde jeder Sektor der US-Wirtschaft nach und nach von immer weniger immer größeren Konzernen übernommen, mit vorhersehbaren schwächenden Auswirkungen auf das amerikanische Leben: weniger Möglichkeiten für kleine Unternehmen; sinkende Investitionen in öffentliche Infrastruktur und Dienstleistungen; sinkende oder stagnierende Löhne; steigende Mieten; Privatisierung von Bildung und Gesundheitsversorgung; die Zerstörung lokaler Gemeinschaften; und die systematische Korruption der Politik. Kritische Entscheidungen, die unser aller Leben betreffen, werden heute hauptsächlich auf Geheiß und im Interesse von Großbanken, großen Pharmaunternehmen, großen Technologieunternehmen, großen Agrarunternehmen, großen Entwicklern, dem militärisch-industriellen Komplex und dem reichsten 1 % der Amerikaner getroffen.

Die berüchtigte Drehtür, durch die hochrangige Beamte zwischen Militär, Lobbyfirmen, Unternehmensvorständen, Kongress und Exekutive wechseln, gibt es in allen Wirtschaftszweigen. Liz Fowler, die als Mitarbeiterin des Senats und des Weißen Hauses den „Affordable Care Act“ verfasste, war leitende Angestellte bei Wellpoint Health (heute Anthem), der Muttergesellschaft von Blue Cross-Blue Shield, die nach dem von ihr verfassten Gesetz nun Milliarden an Bundeszuschüssen einstreicht. Anschließend kehrte sie als Führungskraft bei Johnson & Johnson in die „Branche“ zurück – genau wie James „Mad Dog“ Mattis in seine „Branche“ zurückkehrte Platz auf dem Brett bei General Dynamics, um die Früchte seines „öffentlichen Dienstes“ als Verteidigungsminister zu ernten.

Welche Mischung aus Kapitalismus und Sozialismus auch immer jeder Amerikaner als Modell für die US-Wirtschaft bevorzugen mag, nur sehr wenige Amerikaner würden diese korrupte Kommandowirtschaft des 21. Jahrhunderts als das System wählen, in dem sie leben würden. Wie viele amerikanische Politiker würden die Wahl gewinnen, wenn sie den Wählern ehrlich sagen würden, dass dies das System ist, an das sie glauben und das sie fördern wollen?

Wir leben in einer Gesellschaft, in der jeder weiß, dass der Deal faul ist, so wie Leonard Cohen Lied geht, und doch bleiben wir in einem Spiegelkabinett verloren, Opfer einer „Teile und herrsche“-Strategie, mit der die Reichen und Mächtigen die Politik und die Medien sowie jeden anderen Sektor der Wirtschaft des 21. Jahrhunderts kontrollieren. Trump, Biden und die Führer des Kongresses sind nur ihre neuesten Aushängeschilder, die sich gegenseitig dämonisieren und streiten, während sie und ihre Zahlmeister den ganzen Weg zur Bank lachen.

Es liegt eine ungeheure Ironie in der Art und Weise, wie die Demokratische Partei ihre Reihen um Biden schloss, gerade als Covid-19 auf der Bildfläche erschien. Vor einem Monat schien es, dass 2020 das Jahr sein könnte, in dem die Amerikaner endlich den gut finanzierten Rauch und Spiegel der gewinnorientierten US-Krankenversicherungsbranche hinter sich lassen und eine universelle, öffentlich finanzierte Gesundheitsversorgung erreichen würden. Stattdessen scheinen sich die Führer der Demokraten mit dem geringeren Übel einer weiteren demütigenden Niederlage und vier weiteren Jahren Trump zufrieden zu geben, weil (ihrer Meinung nach) die größere Gefahr einer Sanders-Präsidentschaft und einer allgemeinen Gesundheitsversorgung besteht. 

Aber jetzt ist diese außergewöhnlich dysfunktionale Gesellschaft mitten in eine echte Naturgewalt geraten, einen winzigen Virus, der Millionen von Menschen töten kann. Andere Länder bestehen diese anspruchsvolle Prüfung ihrer Gesundheits- und Sozialsysteme erfolgreicher als wir. Werden wir also endlich aus unserem amerikanischen Traum aufwachen, unsere Augen öffnen und anfangen, von unseren Nachbarn in anderen Ländern zu lernen, auch solchen, die über andere politische, wirtschaftliche und Gesundheitssysteme verfügen als unseres? Unser Leben kann davon abhängen.

Nicolas JS Davies ist der Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak. Er ist freiberuflicher Journalist und Forscher für CODEPINK.