von David Swanson, Versuchen wir es mit DemokratieJuni 15, 2021
Das letzte Mal, als der US-Präsident und der britische Premierminister eine „Atlantic Charter“ verkündeten, geschah dies im Geheimen, ohne öffentliche Beteiligung, ohne Kongress oder Parlament. Es legte Pläne zur Gestaltung der Welt nach dem Ende eines Krieges fest, an dem sich der US-Präsident, nicht aber der US-Kongress und nicht die US-Öffentlichkeit, beteiligte. Es verfügte, dass bestimmte Nationen und andere entwaffnet werden müssten nicht. Dennoch stellte sie verschiedene Vorwände von Güte und Fairness vor, die längst aus der US-amerikanischen und britischen Politik verschwunden sind.
Jetzt kommen Joe und Boris mit ihrer neuen königlich erlassenen „Atlantikcharta“, die sie veröffentlicht haben, während sie Feindseligkeiten gegenüber Russland und China schüren, Kriege gegen Afghanistan und Syrien fortsetzen, die Möglichkeit eines Friedens mit dem Iran abwehren und auf die größten Militärausgaben seit den Tagen der ersten Atlantik-Charta. Es ist wichtig zu erkennen, dass diese Dokumente keine Gesetze, keine Verträge, keine Schöpfungen des Atlantischen Ozeans oder aller angrenzenden Nationen sind und nichts, was irgendjemand akzeptieren oder sich schlecht fühlen muss, wenn man einen Vogelkäfig damit auskleidet. Bemerkenswert ist auch die Verschlechterung und Vergröberung dieser Art von Aussagen in den letzten 80 Jahren.
Die erste Atlantikcharta behauptete fälschlicherweise, „keine territoriale oder sonstige Vergrößerung“, „keine territorialen Veränderungen, die nicht den frei geäußerten Wünschen der betroffenen Völker entsprechen“, Selbstverwaltung und gleichen Zugang zu Ressourcen und „verbesserte Arbeitsnormen, wirtschaftlicher Aufstieg und soziale Sicherheit“ für alle auf der Erde. Ihre Autoren mussten sogar behaupten, dass sie den Frieden befürworteten, und glaubten, "dass alle Nationen der Welt aus realistischen wie auch spirituellen Gründen dazu kommen müssen, die Anwendung von Gewalt aufzugeben". Sie lästerten sogar gegen den Militärhaushalt und behaupteten, sie würden „alle anderen praktikablen Maßnahmen unterstützen und ermutigen, die friedliebenden Völkern die erdrückende Last der Rüstung erleichtern werden“.
Der Neustart ist weniger in universeller Güte gekleidet. Stattdessen konzentriert es sich auf die Aufteilung der Welt in Verbündete einerseits und Rechtfertigungen für Waffenausgaben andererseits: „Wir verpflichten uns, eng mit allen Partnern zusammenzuarbeiten, die unsere demokratischen Werte teilen, und den Bemühungen derjenigen entgegenzuwirken, die danach streben, unsere Allianzen und Institutionen zu untergraben.“ Natürlich arbeiten diese Herren für Regierungen, die wenige oder gar keine „demokratischen Werte“ haben, die als Oligarchien fungieren und die – insbesondere die US-Regierung – von weiten Teilen der Welt als Bedrohung der Demokratie gefürchtet werden.
„Wir werden uns für Transparenz einsetzen, Rechtsstaatlichkeit wahren und die Zivilgesellschaft und unabhängige Medien unterstützen. Wir werden auch Ungerechtigkeit und Ungleichheit entgegentreten und die angeborene Würde und die Menschenrechte aller Menschen verteidigen.“ Dies von einem US-Präsidenten, dessen Außenminister letzte Woche von der Kongressabgeordneten Ilhan Omar gefragt wurde, wie Opfer von US-Kriegen angesichts des Widerstands der USA gegen den Internationalen Strafgerichtshof Gerechtigkeit erlangen könnten, und er hatte keine Antwort. Die USA sind Vertragspartei von weniger Menschenrechtsverträgen als fast jede andere Nation und sind der größte Missbraucher des Vetorechts im UN-Sicherheitsrat sowie der größte Waffenhändler sowohl für diejenigen, die sie als "Demokratien" definieren möchten, als auch für diejenigen es versucht, sich als unvorstellbar zu widersetzen, ganz zu schweigen davon, dass es am meisten Geld ausgibt und sich an Kriegen beteiligt.
"Wir werden die regelbasierte internationale Ordnung durcharbeiten [wer regiert, gibt die befehle] globale Herausforderungen gemeinsam anzugehen; das Versprechen annehmen und die Gefahren neuer Technologien bewältigen; Förderung des wirtschaftlichen Aufstiegs und der Würde der Arbeit; und einen offenen und fairen Handel zwischen den Nationen zu ermöglichen.“ Dies von der US-Regierung, die gerade die G7 daran gehindert hat, die Kohleverbrennung zu reduzieren.
Dann gibt es noch Folgendes: „[W]ie bleiben vereint hinter den Prinzipien der Souveränität, der territorialen Integrität und der friedlichen Beilegung von Streitigkeiten. Wir wehren uns gegen Einmischung durch Desinformation oder andere bösartige Einflüsse, auch bei Wahlen.“ Außer in der Ukraine. Und Weißrussland. Und Venezuela. Und Bolivien. Und – na ja, an praktisch jedem Ort im Weltraum sowieso!
Die Welt bekommt ein Nicken in der neuen Atlantik-Charta, aber erst nach einer großen Dosis Amerikas (und Großbritanniens)-Firstism: „[W]e sind entschlossen, unseren Innovationsvorsprung in Wissenschaft und Technologie zu nutzen und zu schützen, um unsere gemeinsame Sicherheit zu unterstützen und zu liefern Arbeitsplätze zu Hause; um neue Märkte zu erschließen; die Entwicklung und Einführung neuer Standards und Technologien zu fördern, um demokratische Werte zu unterstützen; weiterhin in die Erforschung der größten Herausforderungen der Welt zu investieren; und eine nachhaltige globale Entwicklung zu fördern.“
Dann folgt eine Verpflichtung zum Krieg, nicht zum Schein des Friedens: „[W]ie bekräftigen unsere gemeinsame Verantwortung für die Aufrechterhaltung unserer kollektiven Sicherheit und internationalen Stabilität und Widerstandsfähigkeit gegen das gesamte Spektrum moderner Bedrohungen, einschließlich Cyber-Bedrohungen [die die NATO und die USA haben“. jetzt als Kriegsgrund bezeichnet]. Wir haben unsere nukleare Abschreckung zur Verteidigung der NATO erklärt, und solange es Atomwaffen gibt, wird die NATO ein nukleares Bündnis bleiben. [Dies nur wenige Tage bevor sich Biden und Putin treffen, um sich nicht an der nuklearen Abrüstung zu beteiligen.] Unsere NATO-Verbündeten und Partner werden immer auf uns zählen können, auch wenn sie ihre eigenen nationalen Streitkräfte weiter stärken. Wir verpflichten uns, den Rahmen verantwortlichen staatlichen Verhaltens im Cyberraum, Rüstungskontrolle, Abrüstung und Maßnahmen zur Verhinderung der Weiterverbreitung zu fördern, um die Risiken internationaler Konflikte zu verringern [mit Ausnahme der Unterstützung tatsächlicher Verträge zum Verbot von Cyberangriffen oder Waffen im Weltraum oder Waffen jeglicher Art nett]. Wir bleiben entschlossen, Terroristen zu bekämpfen, die unsere Bürger und Interessen bedrohen [nicht, dass wir wissen, wie ein Interesse terrorisiert werden kann, aber wir sind besorgt, dass Russland, China und UFOs nicht jeden Bürger erschrecken].“
„Hohe Arbeitsstandards“ in der aktualisierten Charta werden eher zu etwas, durch das man „innovieren und konkurrieren“ kann, als etwas, das weltweit gefördert werden muss. Vorbei ist jegliche Verpflichtung, „Vergrößerung, territorialer oder sonstiger Art“ oder „territoriale Veränderungen, die nicht den frei geäußerten Wünschen der betroffenen Völker entsprechen“, insbesondere auf der Krim, zu vermeiden. Es fehlt jegliche Hingabe an die Selbstverwaltung und der gleichberechtigte Zugang zu Ressourcen für alle auf der Erde. Der Verzicht auf die Anwendung von Gewalt wurde zugunsten eines Bekenntnisses zu Atomwaffen aufgegeben. Die Vorstellung, dass Rüstung eine Last ist, wäre für die Zielgruppe, die vom stetigen Marsch in Richtung Apokalypse profitiert, unverständlich gewesen, wenn sie aufgenommen worden wäre.
