Von Mosul über Raqqa bis Mariupol ist das Töten von Zivilisten ein Verbrechen

Von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies, World BEYOND War, April 12, 2022

Die Amerikaner waren schockiert über den Tod und die Zerstörung der russischen Invasion in der Ukraine, die unsere Bildschirme mit bombardierten Gebäuden und auf der Straße liegenden Leichen füllten. Aber die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben jahrzehntelang Krieg in einem Land nach dem anderen geführt und in weitaus größerem Ausmaß als bisher die Ukraine entstellte Schneiten der Zerstörung durch Städte und Dörfer gezogen. 

Wie wir vor kurzem berichtethaben die USA und ihre Verbündeten allein seit 337,000 über 46 Bomben und Raketen oder 2001 pro Tag auf neun Länder abgeworfen. Hochrangige Beamte des US-Verteidigungsgeheimdienstes sagten Newsweek , dass die erste 24-Tage des russischen Bombenangriffs auf die Ukraine war weniger zerstörerisch als der erste Tag der US-Bombardierung des Irak im Jahr 2003.

Die von den USA geführte Kampagne gegen ISIS im Irak und in Syrien bombardierte diese Länder mit über 120,000 Bomben und Raketen, die schwerste Bombardierung seit Jahrzehnten. Offiziere des US-Militärs sagte Amnesty International, dass der US-Angriff auf Raqqa in Syrien auch der schwerste Artilleriebeschuss seit dem Vietnamkrieg war. 

Mossul im Irak war die größte Stadt der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten zu Schutt reduziert in dieser Kampagne mit einer Bevölkerung von 1.5 Millionen vor dem Angriff. Über uns 138,000 Häusern wurden durch Bombenangriffe und Artillerie beschädigt oder zerstört, und ein irakischer kurdischer Geheimdienstbericht zählte zumindest 40,000 Zivilisten getötet.

Raqqa, das eine Bevölkerung von 300,000 hatte, war noch mehr entkernt. Eine Bewertungsmission der UNO berichteten, dass 70-80 % der Gebäude zerstört oder beschädigt wurden. Syrische und kurdische Truppen in Raqqa berichtet Zählen von 4,118 zivilen Körpern. Viele weitere Tote sind in den Trümmern von Mossul und Raqqa ungezählt. Ohne umfassende Sterblichkeitserhebungen werden wir vielleicht nie wissen, welchen Bruchteil der tatsächlichen Zahl der Todesopfer diese Zahlen darstellen.

Das Pentagon versprach, seine Politik in Bezug auf zivile Opfer nach diesen Massakern zu überprüfen, und beauftragte die Rand Corporation mit der Durchführung eine Studie mit dem Titel „Understanding Civilian Harm in Raqqa and Its Implications For Future Conflicts“, das jetzt veröffentlicht wurde. 

Auch wenn die Welt vor der schockierenden Gewalt in der Ukraine zurückschreckt, lautet die Prämisse der Studie von Rand Corp, dass die US-Streitkräfte weiterhin Kriege führen werden, die verheerende Bombardierungen von Städten und besiedelten Gebieten beinhalten, und dass sie daher versuchen müssen zu verstehen, wie sie das tun können also ohne so viele Zivilisten zu töten.

Die Studie umfasst über 100 Seiten, ohne das zentrale Problem in den Griff zu bekommen, nämlich die unvermeidlich verheerenden und tödlichen Auswirkungen des Abschusses von Sprengwaffen auf bewohnte Stadtgebiete wie Mosul im Irak, Raqqa in Syrien, Mariupol in der Ukraine, Sanaa im Jemen oder Gaza in Palästina.  

Die Entwicklung von „Präzisionswaffen“ hat diese Massaker nachweislich nicht verhindert. Die Vereinigten Staaten enthüllten ihre neuen „intelligenten Bomben“ während des Ersten Golfkriegs 1990-1991. Aber sie umfassten tatsächlich nur 7% von den 88,000 Tonnen Bomben, die es auf den Irak abwarf, wodurch „eine ziemlich stark urbanisierte und mechanisierte Gesellschaft“ zu „einer Nation des vorindustriellen Zeitalters“ wurde, so a UN-Umfrage. 

Anstatt tatsächliche Daten über die Genauigkeit dieser Waffen zu veröffentlichen, hat das Pentagon eine ausgeklügelte Propagandakampagne aufrechterhalten, um den Eindruck zu erwecken, dass sie zu 100 % genau sind und ein Ziel wie ein Haus oder ein Wohnhaus treffen können, ohne Zivilisten in der Umgebung zu verletzen. 

Während der US-Invasion im Irak im Jahr 2003 schätzte Rob Hewson, der Herausgeber einer Waffenhandelszeitschrift, die die Leistung von luftgestützten Waffen überprüft, dies jedoch ein 20 zu 25% der US-Präzisionswaffen verfehlten ihre Ziele. 

Selbst wenn sie ihr Ziel treffen, funktionieren diese Waffen nicht wie Weltraumwaffen in einem Videospiel. Die am häufigsten verwendeten Bomben im US-Arsenal sind 500-Pfund-Bomben, mit einer Sprengladung von 89 Kilo Tritonal. Entsprechend UN-Sicherheitsdaten, die Explosion allein dieser Sprengladung ist bis zu einem Radius von 100 Metern zu 10 % tödlich und zerschmettert jedes Fenster innerhalb von 100 Metern. 

Das ist nur der Knalleffekt. Todesfälle und schreckliche Verletzungen werden auch durch einstürzende Gebäude und herumfliegende Splitter und Trümmer verursacht – Beton, Metall, Glas, Holz usw. 

Ein Treffer gilt als genau, wenn er innerhalb eines „kreisförmigen Fehlers wahrscheinlich“ landet, normalerweise 10 Meter um das Zielobjekt herum. Wenn Sie also in einem städtischen Gebiet den „kreisförmigen Fehler wahrscheinlich“, den Explosionsradius, herumfliegende Trümmer und einstürzende Gebäude berücksichtigen, wird selbst ein als „genau“ eingestufter Schlag mit hoher Wahrscheinlichkeit Zivilisten töten und verletzen. 

US-Beamte unterscheiden moralisch zwischen dieser „unbeabsichtigten“ Tötung und der „vorsätzlichen“ Tötung von Zivilisten durch Terroristen. Aber der verstorbene Historiker Howard Zinn stellte diese Unterscheidung in Frage ein Brief zu den New York Times im Jahr 2007. Er schrieb:

„Diese Worte sind irreführend, weil sie davon ausgehen, dass eine Handlung entweder ‚vorsätzlich' oder ‚unbeabsichtigt' ist. Es gibt etwas dazwischen, für das das Wort „unvermeidlich“ ist. Wenn Sie sich an einer Aktion wie Luftangriffen beteiligen, bei der Sie unmöglich zwischen Kombattanten und Zivilisten unterscheiden können (als ehemaliger Bombenschütze der Air Force werde ich das bezeugen), ist der Tod von Zivilisten unvermeidlich, auch wenn er nicht „vorsätzlich“ ist. 

Entlastet Sie dieser Unterschied moralisch? Der Terrorismus des Selbstmordattentäters und der Terrorismus des Luftangriffs sind in der Tat moralisch gleichwertig. Etwas anderes zu sagen (wie es jede Seite tun könnte) bedeutet, einer moralischen Überlegenheit gegenüber der anderen zu verleihen und so dazu zu dienen, die Schrecken unserer Zeit fortzusetzen.“

Amerikaner sind zu Recht entsetzt, wenn sie Zivilisten sehen, die durch russische Bombardierungen in der Ukraine getötet wurden, aber sie sind im Allgemeinen nicht ganz so entsetzt und akzeptieren eher offizielle Rechtfertigungen, wenn sie hören, dass Zivilisten durch US-Streitkräfte oder amerikanische Waffen im Irak, in Syrien, Jemen oder Gaza. Die westlichen Konzernmedien spielen dabei eine Schlüsselrolle, indem sie uns Leichen in der Ukraine und das Wehklagen ihrer Angehörigen zeigen, uns aber vor ebenso beunruhigenden Bildern von Menschen schützen, die von US-amerikanischen oder alliierten Streitkräften getötet wurden.

Während westliche Führer fordern, dass Russland für Kriegsverbrechen zur Rechenschaft gezogen wird, haben sie keinen solchen Lärm gemacht, um US-Beamte strafrechtlich zu verfolgen. Doch während der US-Militärbesetzung des Irak haben sowohl das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) und die UN-Hilfsmission im Irak (UNAMI) dokumentierte anhaltende und systematische Verstöße gegen die Genfer Konventionen durch US-Streitkräfte, einschließlich der Vierten Genfer Konvention von 1949, die Zivilisten vor den Auswirkungen von Krieg und militärischer Besetzung schützt.

Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) und Menschenrechtsgruppen dokumentierte systematischen Missbrauch und Folter von Gefangenen im Irak und in Afghanistan, einschließlich Fällen, in denen US-Truppen Gefangene zu Tode folterten. 

Obwohl Folter von US-Beamten bis zum Ende genehmigt wurde Weißen Haus, wurde kein Offizier über dem Rang eines Majors jemals für einen Foltertod in Afghanistan oder im Irak verantwortlich gemacht. Die härteste Strafe, die für die Folter eines Gefangenen zu Tode verhängt wurde, war eine fünfmonatige Gefängnisstrafe, obwohl dies in den USA ein Todesurteil ist Kriegsverbrechensgesetz.  

In einer 2007 Menschenrechtsbericht UNAMI, in dem die weit verbreitete Tötung von Zivilisten durch US-Besatzungstruppen beschrieben wurde, schrieb UNAMI: „Das humanitäre Völkergewohnheitsrecht verlangt, dass militärische Ziele so weit wie möglich nicht in Gebieten liegen dürfen, die dicht von Zivilisten bevölkert sind. Die Anwesenheit einzelner Kombattanten inmitten einer großen Zahl von Zivilisten ändert nichts am zivilen Charakter eines Gebiets.“ 

Der Bericht forderte, „dass alle glaubwürdigen Anschuldigungen über rechtswidrige Tötungen gründlich, unverzüglich und unparteiisch untersucht werden und angemessene Maßnahmen gegen Militärangehörige ergriffen werden, von denen festgestellt wurde, dass sie übermäßige oder wahllose Gewalt angewendet haben.“

Anstatt zu ermitteln, haben die USA ihre Kriegsverbrechen aktiv vertuscht. Ein tragisches Beispiel ist das Massaker von 2019 in der syrischen Stadt Baghuz, bei dem eine Spezialeinheit des US-Militärs massive Bomben auf eine Gruppe von hauptsächlich Frauen und Kindern abwarf und etwa 70 Menschen tötete. Das Militär hat den verpfuschten Angriff nicht nur nicht anerkannt, sondern sogar die Sprengstelle planiert um es zu vertuschen. Erst nach a New York Times exposé Jahre später gab das Militär sogar zu, dass der Streik stattgefunden hatte.  

Daher ist es ironisch zu hören, wie Präsident Biden Präsident Putin auffordert, sich einem Kriegsverbrecherprozess zu stellen, wenn die Vereinigten Staaten ihre eigenen Verbrechen vertuschen, ihre eigenen hochrangigen Beamten nicht für Kriegsverbrechen zur Rechenschaft ziehen und immer noch die Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs ablehnen (ICC). Im Jahr 2020 ging Donald Trump so weit, US-Sanktionen gegen die ranghöchsten Staatsanwälte des IStGH wegen der Untersuchung von US-Kriegsverbrechen in Afghanistan zu verhängen.

Die Rand-Studie behauptet wiederholt, dass die US-Streitkräfte „ein tief verwurzeltes Bekenntnis zum Kriegsrecht“ haben. Aber die Zerstörung von Mosul, Raqqa und anderen Städten und die Geschichte der US-Verachtung für die UN-Charta, die Genfer Konventionen und internationale Gerichte erzählen eine ganz andere Geschichte.

Wir stimmen der Schlussfolgerung des Rand-Berichts zu, dass „das schwache institutionelle Lernen des Verteidigungsministeriums in Bezug auf zivile Schadensfragen dazu führte, dass frühere Lehren unbeachtet blieben und die Risiken für die Zivilbevölkerung in Raqqa zunahmen.“ Wir beanstanden jedoch, dass die Studie nicht anerkennt, dass viele der eklatanten Widersprüche, die sie dokumentiert, Folgen des grundsätzlich kriminellen Charakters dieser gesamten Operation sind, unter der Vierten Genfer Konvention und den bestehenden Kriegsgesetzen. 

Wir lehnen die gesamte Prämisse dieser Studie ab, dass die US-Streitkräfte weiterhin städtische Bombardierungen durchführen sollten, die unweigerlich Tausende von Zivilisten töten, und müssen daher aus dieser Erfahrung lernen, damit sie bei der nächsten Zerstörung einer Stadt wie Raqqa weniger Zivilisten töten und verstümmeln oder Mosul.

Die hässliche Wahrheit hinter diesen US-Massakern ist, dass die Straflosigkeit hochrangiger US-Militärs und Zivilbeamter, die sie für frühere Kriegsverbrechen genossen haben, sie zu dem Glauben ermutigt hat, sie könnten davonkommen, indem sie Städte im Irak und in Syrien in Schutt und Asche legen und dabei unweigerlich Zehntausende von Zivilisten töten würden. 

Sie haben sich bisher als richtig erwiesen, aber die Missachtung des Völkerrechts durch die USA und das Versäumnis der Weltgemeinschaft, die Vereinigten Staaten zur Rechenschaft zu ziehen, zerstören genau die „regelbasierte Ordnung“ des Völkerrechts, die amerikanische und westliche Politiker zu schätzen behaupten. 

Während wir dringend einen Waffenstillstand, Frieden und Rechenschaftspflicht für Kriegsverbrechen in der Ukraine fordern, sollten wir „Nie wieder!“ sagen. bis zur Bombardierung von Städten und zivilen Gebieten, ob in Syrien, der Ukraine, im Jemen, im Iran oder anderswo, und ob der Angreifer Russland, die Vereinigten Staaten, Israel oder Saudi-Arabien ist.

Und wir sollten nie vergessen, dass das höchste Kriegsverbrechen der Krieg selbst ist, das Verbrechen der Aggression, denn es enthält, wie die Nürnberger Richter erklärten, „das angehäufte Übel des Ganzen“. Es ist leicht, mit dem Finger auf andere zu zeigen, aber wir werden den Krieg nicht beenden, bis wir unsere eigenen Führer dazu zwingen, sich an das Prinzip zu halten buchstabiert vom Richter am Obersten Gerichtshof und Nürnberger Staatsanwalt Robert Jackson:

„Wenn bestimmte vertragswidrige Handlungen Verbrechen sind, dann sind sie Verbrechen, ob die Vereinigten Staaten sie begehen oder ob Deutschland sie begeht, und wir sind nicht bereit, eine Regel für kriminelles Verhalten gegen andere festzulegen, auf die wir uns nicht berufen würden gegen uns."

Medea Benjamin ist Mitbegründer von CODEPINK für den Friedenund Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran. 

Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blut auf unseren Händen: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.