Von David Swanson World BEYOND War, November 12, 2023
AUDIO:
VIDEO:
TEXT:
Nichts hat in meinem Leben mehr dazu beigetragen, das Risiko einer nuklearen Apokalypse zu erhöhen als der Krieg in der Ukraine. Nichts behindert mehr die globale Zusammenarbeit in den Bereichen Klima, Armut oder Obdachlosigkeit. Nur wenige Dinge richten in diesen Gebieten so viel direkten Schaden an und verheerende Folgen Umweltstörend Korn Sendungen, die Millionen von schaffen Flüchtlinge. Während die Zahl der Opfer im Irak in den US-Medien jahrelang heftig diskutiert wurde, ist dies allgemein anerkannt Verluste in der Ukraine sind es bereits eine halbe Million. Es gibt keine Möglichkeit, genau zu zählen, wie viele Leben auf der ganzen Welt durch die Investition von Hunderten Milliarden in etwas Klügeres als diesen Krieg hätten gerettet werden können, aber ein kleiner Bruchteil davon wäre möglich gewesen beendete den Hunger auf der Erde. Der Krieg geht für diejenigen zurück, die ein Land voller Trümmer, nicht explodierter Bomben und Streubomben, Gifte aller Art, Armut, Trauma sowie Hass und Groll überlebt haben. Ukrainische und russische Familien trauern um ihre Angehörigen, die in den Krieg gezwungen wurden oder wegen Kriegsgegners angeklagt wurden.
Russland und die Ukraine erfolgreich verhandeln Gefangenenaustausch, Rückkehr von Kindern, Rückkehr von Leichen, sichere Durchfahrt für Schiffe, auch wenn jede Seite behauptet, die andere sei ein Monster, mit dem man nicht reden könne und das getötet werden müsse.
Russland und die Ukraine behaupten jeweils, dass Kompromisse Verrat seien – können Sie sich vorstellen, dass wir das in Vorschulen statt in Parlamenten lehren würden – und dass der totale Sieg unmittelbar bevorsteht. Aber das Land, das beide Seiten seit dem 1. Januar gewonnen haben, reicht kaum aus, um die Leichen zu begraben, die bei der Eroberung entstanden sind, und glauben Sie mir nicht: Der ukrainische Oberbefehlshaber, General Valery Zaluzhny, nennt es eine Pattsituation wie im Ersten Weltkrieg . Dies endet auf zwei Arten: durch einen Atomkrieg, der alles Leben auf der Erde bedroht, oder durch Verhandlungen.
Verhandlungen sind schlecht für die Waffengewinne, peinlich für Politiker, die sie jahrelang angeprangert haben, und emotional schwierig – aber nicht intellektuell schwierig. Die Grundbedingungen einer Einigung finden sich im Minsk-II-Abkommen aus der Vorkriegszeit, im russischen Vorschlag vom Dezember 2021, in der Einigung, die fast erreicht worden wäre, bevor der Westen sie im Frühjahr 2022 sabotiert hätte, und in Dutzenden Friedensvorschlägen von Regierungen in der Umgebung die Welt. Zu den Bedingungen gehören: Abzug aller ausländischen Truppen, Neutralität für die Ukraine, Entmilitarisierung, Aufhebung der Sanktionen und Autonomie für die Krim und den Donbas. Der größte Knackpunkt für den Westen ist ironischerweise die Demokratie. Seitdem die Krim nach einem von den USA unterstützten Putsch im Jahr 2014 mit überwältigender Mehrheit für den Wiederanschluss an Russland gestimmt hat, haben Hunderte westlicher Kommentatoren dies als die schlimmste Tat des Jahrhunderts bezeichnet, schlimmer als den Krieg gegen den Irak, doch niemand hat eine erneute Abstimmung mit Nein befürwortet Egal wie durchgeführt. Die Menschen in der Ostukraine sollten Autonomie haben. Ihnen dies im Namen des Krieges für die regelbasierte Ordnung zu verweigern, ist eine Katastrophe. Dies mit endlosen kostenlosen Waffenlieferungen zu tun, für die die US-Öffentlichkeit nie gestimmt hat und die sie in einigen Umfragen ablehnen würden, wenn sie die Chance dazu hätte, macht das Wort Demokratie lächerlich.
Als größter Verweigerer grundlegender Menschenrechtsverträge, größter Gegner internationaler Gerichte, größter Veto-Missbraucher bei den Vereinten Nationen und führender Waffenhändler für Diktaturen und sogenannte Demokratien hat die US-Regierung viel Spielraum, sich der Förderung von Demokratie und Demokratie zu widmen Frieden durch Vorbild statt durch Bombardierung.
USA und andere Westlich Diplomaten, Spione und Theoretiker vorhergesagt 30 Jahre lang war man davon ausgegangen, dass eine Erweiterung der NATO zu einem Krieg mit Russland führen würde. Präsident Barack Obama weigerte sich, die Ukraine zu bewaffnen, und sagte voraus, dass dies dazu führen würde, wo wir jetzt sind – wie Obama habe es noch gesehen im April 2022. Vor dem sogenannten „Unprovozierten Krieg“ gab es öffentliche Kommentare von US-Beamten, die argumentierten, dass die Provokationen nichts provozieren würden. „Ich glaube nicht, dass wir Putin provozieren werden, wenn wir die Ukrainer mit Verteidigungswaffen versorgen.“ sagte Senator Chris Murphy (D-Conn.) Man kann immer noch einen RAND lesen berichten Ich plädiere dafür, einen Krieg wie diesen durch die Art von Provokationen anzuzetteln, von denen die Senatoren behaupteten, dass sie nichts provozieren würden. Und das zu dem Zweck, den Ihnen verschiedene Kongressabgeordnete sagen, dass der Krieg geführt wird: Russland zu schaden.
Provoziert oder nicht, es kommt zu einer schrecklichen, mörderischen und kriminellen Invasion – vorhersehbar und absurd kontraproduktiv aus der Perspektive des russischen Anspruchs, sich gegen die NATO zur Wehr zu setzen. Es mag wahr sein, dass, wenn der Schuh auf dem anderen Fuß stünde, die USA etwas genauso Schlimmes getan hätten, wenn Russland in der Nähe der US-Grenze atomwaffenfähige Raketenbasen errichtet hätte. Die USA haben kürzlich im Irak und in Afghanistan mit fiktiven Ausreden noch schlimmere Dinge angerichtet. Als die Sowjets Raketen auf Kuba stationierten, hätten die USA fast die Welt zerstört. Aber dann löste es die Angelegenheit durch Kompromisse, auch wenn es öffentlich vorgab, dies durch Machismo getan zu haben, und lehrte diejenigen von uns, die noch kommen, die falsche Lektion. Und es steht außer Frage, dass beide Seiten jahrelang auf diese Katastrophe vorbereitet waren. Selenskyj wurde für den Frieden gewählt und dann von der Rechten schikaniert, wobei die USA den Trend zur Feindseligkeit akzeptierten oder unterstützten. Aber was kann man tun, wenn es zu einer brutalen Invasion kommt?
Eine Sache, die man hätte tun können, wäre, Frieden auszuhandeln. Laut Ukrainische Medien, Foreign Affairs, Bloomberg und israelische, Deutsch, türkische und französische Beamte, die USA und das Vereinigte Königreich setzten die Ukraine in den ersten Tagen der Invasion unter Druck, ein Friedensabkommen zu verhindern. Seitdem haben die USA und ihre Verbündeten Berge von kostenlosen Waffen bereitgestellt, um den Krieg am Laufen zu halten. Osteuropäische Regierungen haben sich geäußert Sorge dass die Ukraine möglicherweise wieder zu Friedensverhandlungen bereit sein könnte, wenn die USA den Waffenfluss verlangsamen oder beenden.
Eine andere Möglichkeit wäre unbewaffneter Widerstand. Putsche und Diktatoren wurden an Dutzenden von Orten gewaltlos gestürzt. Eine unbewaffnete Armee half bei der Befreiung Indiens. 1997 hatten unbewaffnete Friedenstruppen in Bougainville dort Erfolg, wo bewaffnete versagt hatten. Im Libanon wurde 2005 die syrische Herrschaft durch einen gewaltlosen Aufstand beendet. 1923 wurde die französische Besetzung eines Teils Deutschlands durch gewaltlosen Widerstand beendet. Zwischen 1987 und 91 vertrieb der gewaltlose Widerstand die Sowjetunion aus Lettland, Estland und Litauen – und letzteres erstellte Pläne für den künftigen unbewaffneten Widerstand. Die Ukraine hatte 1990 die sowjetische Herrschaft gewaltlos beendet. Einige der Mittel des unbewaffneten Widerstands sind aus dem Jahr 1968 bekannt, als die Sowjets in die Tschechoslowakei einmarschierten.
In Umfragen in der Ukraine vor der russischen Invasion wussten die Menschen nicht nur, was unbewaffneter Widerstand ist, sondern mehr von ihnen befürworteten ihn als militärischen Widerstand gegen eine Invasion. Als die Invasion stattfand, gab es Hunderte von Vorfällen, bei denen Ukrainer unbewaffneten Widerstand leisteten, Panzer stoppten usw. Über die frühen unorganisierten und nicht unterstützten Versuche des unbewaffneten Widerstands herrschte jedoch nahezu Schweigen in den Medien. Was wäre, wenn die Aufmerksamkeit, die den ukrainischen Kriegshelden geschenkt wird, auch den unbewaffneten Widerstandshelden der Ukraine gelten würde? Was wäre, wenn die Welt der Menschen, die Frieden wollen, eingeladen würde, sich dem unbewaffneten Widerstand anzuschließen, und die Milliarden, die für Waffen ausgegeben wurden, dafür ausgegeben worden wären? Was wäre, wenn die Ukrainer gebeten worden wären, internationale Beschützer aufzunehmen, Menschen wie uns mit und ohne Ausbildung, anstatt aus ihrem Land zu fliehen oder sich dem Krieg anzuschließen?
Wahrscheinlich wären Menschen getötet worden, und aus irgendeinem Grund wären diese Todesfälle als weitaus schlimmer angesehen worden. Aber es wären höchstwahrscheinlich weitaus weniger gewesen. Der in der Ukraine eingeschlagene Weg hat zu einer halben Million Opfern, 10 Millionen Flüchtlingen, einem erhöhten Risiko eines Atomkriegs, einem Abbruch der internationalen Zusammenarbeit, der uns ziemlich sicher zum Klimakollaps verurteilt, und einer weltweiten Umleitung von Ressourcen in Militarismus und Umweltschutz geführt Zerstörung, Nahrungsmittelknappheit und Katastrophenrisiko in einem Kernkraftwerk.
Wenn statt der Sprengung von Pipelines und dem Verkauf fossiler Brennstoffe etwa 10 % der ausgegebenen Mittel in grüne Energie in der Ukraine geflossen wären, wäre die Zukunft der Menschheit rosiger. An diesem Punkt müssen den Verhandlungen einige beobachtbare Maßnahmen vorausgehen. Jede Seite könnte einen Waffenstillstand verkünden und verlangen, dass dieser eingehalten wird. Jede Seite könnte ihre Bereitschaft bekunden, einer bestimmten Vereinbarung zuzustimmen. Wenn ein Waffenstillstand nicht eingehalten wird, kann das Gemetzel schnell wieder aufgenommen werden. Wenn ein Waffenstillstand dazu genutzt wird, Truppen und Waffen für die nächste Schlacht zusammenzustellen, dann ist der Himmel auch blau und ein Bär tut es im Wald. Niemand traut einer Seite zu, das Kriegsgeschäft so schnell abzustellen. Für Verhandlungen ist ein Waffenstillstand erforderlich, für einen Waffenstillstand ist ein Ende der Waffenlieferungen erforderlich. Diese drei Elemente müssen zusammenkommen. Sie könnten gemeinsam aufgegeben werden, wenn die Verhandlungen scheitern. Aber warum nicht versuchen?
