Vertuschen: Die geheime Liste der US-Stützpunkte der australischen Regierung

Von Richard Tanter, Perlen und Irritationen, 25. Juli 2023

Was besitzen die Regierungen anderer US-Verbündeter, darunter Ungarn, Norwegen, die Philippinen und die frühere Marionettenregierung Afghanistans, was die australischen Regierungen nicht besitzen? Die Antwort ist eine Vorstellung von echter Souveränität und Verpflichtungen zur Transparenz, die den australischen Regierungen, insbesondere der amtierenden albanischen Regierung, fremd sind.

Im November 2011 kündigten Premierministerin Julia Gillard und Präsident Barack Obama Pläne für die jährliche Stationierung eines US-Truppen an Marinerotationskraft nach Darwin und Flugzeuge der US Air Force zu australischen Stützpunkten im Northern Territory, beginnend im April 2012.

Die Abkommen über die Haltung der Streitkräfte zwischen den Vereinigten Staaten und Australien Das am 12. August 2014 unterzeichnete Abkommen formalisierte eine viel umfassendere strategische Aktualisierung der von den beiden Staats- und Regierungschefs eingeleiteten Bündnisvereinbarungen. Im letzten Jahrzehnt haben beide Regierungen unter verschiedenen Rubriken, darunter auch denen des australischen Verteidigungsministeriums, sehr große Haushaltszusagen für die Infrastrukturentwicklung australischer Verteidigungsanlagen in Nordaustralien gemacht sich ständig weiterentwickelnden United States Force Posture Initiative.

Ein wesentliches Merkmal des Force Posture Agreement ist das Konzept der „vereinbarten Einrichtungen und Bereiche“, das in Artikel I des Abkommens wie folgt definiert wird:

'„Vereinbarte Einrichtungen und Bereiche“ bezeichnet die von Australien zur Verfügung gestellten Einrichtungen und Bereiche im Hoheitsgebiet Australiens, die möglicherweise in Anhang A dieses Abkommens aufgeführt sind, sowie alle anderen Einrichtungen und Gebiete im Hoheitsgebiet Australiens, die möglicherweise in Zukunft von Australien bereitgestellt werden und zu denen die Streitkräfte der Vereinigten Staaten, Auftragnehmer der Vereinigten Staaten, Angehörige und anderes Personal der US-Regierung nach gegenseitiger Vereinbarung das Recht haben, gemäß dieser Vereinbarung Zugang und Nutzung zu erhalten.

Dennoch wurde in den neun Jahren nach der Unterzeichnung des Force Posture-Abkommens im Jahr 2014 keine Version von Anhang A des Abkommens veröffentlicht, und es scheint keine offiziellen Erklärungen zu geben, in denen eine bestimmte ADF-Einrichtung ausdrücklich als vereinbarte Einrichtung oder Fläche im Sinne des FPA von 2014 identifiziert wurde. Die Website des Verteidigungsministeriums „United States Force Posture Initiatives“ bietet eine Reihe von Quellenmaterialien zu verschiedenen Aspekten der Initiativen. Aber keines dieser Dokumente enthält oder weist auf irgendwelche Informationen darüber hin, welche australischen Verteidigungsanlagen vereinbarte Einrichtungen und Gebiete sind, zu denen die US-Streitkräfte gemäß dem FPA Zugang haben.

Das bisher vielleicht bekannteste Beispiel für die Auswirkungen des Force Posture Agreement war die enorme Modernisierung der RAAF-Basis Tindal in der Nähe von Katherine, die eine von Australien finanzierte Erweiterung von mehr als 1.5 Milliarden australischen Dollar und eine Investition von 360 Millionen US-Dollar zur Erleichterung des rotierenden Einsatzes strategischer Bomber vom Typ B-52H der USAF sowie Infrastruktur zur Unterbringung der Flotten von Logistikflugzeugen der USA und Australiens, Tankflugzeugen, Schutzjägern und luftgestützten Frühwarn- und Kontrollflugzeugen – und ihres ständigen Einsatzpersonals – zur Begleitung der B-52 in der Offensive umfasste Missionen gingen nach China.

Eine einfache Frage sollte lauten: Zu welchen australischen Verteidigungsstützpunkten haben US-Streitkräfte und Auftragnehmer im Rahmen des Force Posture Agreement Zugang?

Aus den Bauankündigungen der Regierungen Australiens, des Northern Territory und der Vereinigten Staaten lässt sich eine grobe erste Liste der Infrastrukturprojekte der Force Posture Initiative, zumindest für Nordaustralien, in drei Kategorien erstellen:

Projekt zur Modernisierung von Truppenübungsplätzen und Schießständen im Northern Territory

Robertson Barracks Close Training Area,

Kangaroo Flats Trainingsgelände,

Truppenübungsplatz Mount Bundey

Bradshaw Field Training Area

Erweiterung der RAAF-Stützpunkte

RAAF-Stützpunkt Darwin

RAAF-Basis Tindal

US-amerikanische Lageranlage für Massenflüssigkeiten, East Arm, Darwin
Agentur für Verteidigungslogistik / Crowley Solutions

Es muss betont werden, dass es sich hierbei im Wesentlichen um eine vorläufige Liste handelt, wobei Ankündigungen im Jahr 2021 auf geplante Erweiterungen und Modernisierungen für t hinweisenDrei weitere Pakete der „Verstärkten Zusammenarbeit“ über die Marine Rotational Force und die US Air Force hinaus auch Bodentruppen, Seestreitkräfte sowie Logistik-, Erhaltungs- und Wartungseinrichtungen. Jedes signalisiert einen neuen oder erweiterten Zugang von US-Streitkräften und Auftragnehmern zu ADF-Einrichtungen.

Im Dezember 2022 fand die australisch-amerikanische Ministergruppe der Verteidigungs- und Außenminister statt kündigte Pläne zur Aufrüstung der RAAF und anderer „nackter Stützpunkte“ der ADF an in Nordaustralien als Beitrag zur Planung der US-Luftwaffe zur geografischen Diversifizierung von Logistik- und Treibstoffanlagen, um die chinesische Angriffsplanung zu erschweren.

„Kollaborationseinrichtungen“

Diese große Flut von gut sichtbaren, kostspieligen und strategisch bedeutsamen Infrastrukturplanungen deutet darauf hin, dass die Liste der australischen Verteidigungsanlagen, die seit 1945 in größerem Maße Zugang zu den USA haben als jemals zuvor, zunimmt. Die albanische Regierung signalisierte ihre Überlegungen zu diesem Thema, beginnend mit der Bekräftigung der Unterstützung für die bekannten „gemeinsamen Einrichtungen“ – vor allem die riesige Geheimdienstbasis „Joint Defence Facility Pine Gap“, die als „wirklich gemeinsame Natur“ bekannt ist, außerhalb von Alice Springs, auch die von der USAF betriebene seismische Atomsprengungsstation in Alice Springs und das kleine, aber militärisch wichtige, von der USAF/BOM betriebene Learmonth Solar Observatory auf der Exmouth-Halbinsel südlich des Nordwestkap. Jedes davon ist Gegenstand langjähriger (aus den 1950er und 1960er Jahren) individueller Vereinbarungen vor dem FPI.

In einer Ministererklärung vom 9. Februar dieses Jahres kündigte Verteidigungsminister Richard Marles jedoch eine neue Kategorie von Stützpunkten an, zu denen US-Streitkräfte Zugang haben, unter der möglicherweise unglücklicherweise benannten Überschrift „Kollaborationseinrichtungen“.

Laut Marles

„Wir arbeiten auch über von Australien betriebene und kontrollierte Einrichtungen zusammen, etwa die Harold E Holt Naval Communication Station und die Australian Defence Satellite Communication Station.“

Was auch immer Marles hier sonst noch gemeint haben mag, der Hinweis auf das Nordwestkap war etwas undurchsichtig. Australiens dichtestes Netzwerk an Hochtechnologieeinrichtungen auf der Exmouth-Halbinsel ist heute nicht nur die Heimat der in den 1960er Jahren errichteten Tieffrequenz-U-Boot-Kommunikationsstation am Nordwestkap, sondern auch des neuen Weltraumüberwachungsteleskops und des Weltraumüberwachungsradars, die tatsächlich von beiden Militärs gemeinsam betrieben werden und ihre Daten über gegnerische Satelliten im Orbit an das Combined Space Command in den USA weiterleiten, um sich auf den militärischen Kampf um die „Vorherrschaft“ im Weltraum vorzubereiten.

Jede dieser „gemeinsamen“ Einrichtungen auf der Exmouth-Halbinsel, wie auch die US-Kommunikationseinrichtungen, die etwa zur gleichen Zeit neben der Signalabfangbasis der australischen Verteidigungssatellitenkommunikationsstation weiter südlich in Kojarena in der Nähe von Geraldton errichtet wurden, verfügen über eigene bilaterale Vereinbarungen – vermutlich unabhängig vom später entwickelten Force Posture Agreement von 2014.

Die fehlende Liste der Stützpunkte, zu denen die US-Streitkräfte Zugang haben

All diese Bedenken, zusammen mit dem neuen Public-Relations-Konzept von „Kollaborationseinrichtungen“, machen die Frage, zu welchen ADF-Einrichtungen das Force Posture Agreement den Streitkräften der Vereinigten Staaten sowohl strategisch als auch politisch Zugang gewährt, zu einer dringenden Frage. Warum so geheim?

Am 10. März 2023 wurde beim Verteidigungsministerium ein Antrag gemäß dem Freedom of Information Act eingereicht, in dem es um „eine Kopie von „Anhang A“ zum Force Posture Agreement zwischen der Regierung Australiens und der Regierung der Vereinigten Staaten“ geht.

Am 28. April 2023 antwortete der zuständige Beamte auf den Antrag (Defence FOI 576/22/23) und stellte fest, dass er „ein Dokument als in den Geltungsbereich des Antrags fallend“ identifiziert habe, den Zugang zu dem Dokument jedoch gemäß Abschnitt 33(a)(iii) des FOI-Gesetzes verweigerte, da die Freigabe des Dokuments „den internationalen Beziehungen des Commonwealth schaden würde oder vernünftigerweise damit gerechnet werden könnte.“ Es ist vernünftigerweise zu erwarten, dass die Veröffentlichung dieser Informationen die guten Arbeitsbeziehungen Australiens zu einer anderen Regierung untergraben wird. Insbesondere könnte die Offenlegung des Dokuments innerhalb des Geltungsbereichs zu einem Vertrauensverlust in die australische Regierung führen, und infolgedessen könnten ausländische Beamte weniger bereit sein, in Zukunft mit australischen Regierungsbeamten zusammenzuarbeiten.“

Am 10. Mai 2023 beantragte der Antragsteller eine Überprüfung dieser Entscheidung gemäß dem FOI-Gesetz. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels lag noch kein Ergebnis der Überprüfung vor.

Allerdings schrieb die Vorsitzende des Independent and Peaceful Australia Network, Annette Brownlie, am 7. Juni 2023 unabhängig vom laufenden FOIA-Antrag an den Minister des Verteidigungsministeriums, Greg Moriarty, und bat um Zugang zu Anhang A des Force Posture Agreement oder zu einer Liste der vereinbarten Einrichtungen und Bereiche im Rahmen des Abkommens.

Am 27. Juni antwortete Moriarty Brownlie angesichts des Fortschritts des FOIA-Antrags, der Identifizierung eines relevanten Dokuments, der Verweigerung des Zugangs und der ausstehenden Überprüfung dieser FOIA-Verweigerung mit überraschenden Worten:

„Während sich das Force Posture Agreement auf einen potenziellen ‚Anhang A‘ bezieht, der die vereinbarten Einrichtungen und Bereiche abdeckt, wurde Anhang A nicht entwickelt … Stattdessen wurde später ein Memorandum of Understanding über vereinbarte Einrichtungen und Bereiche entwickelt und am 30. Mai 2015 vom US-Verteidigungsminister und dem australischen Verteidigungsminister Kevin Andrews unterzeichnet.“

Moriarty fuhr fort:

„Dieses Memorandum of Understanding ist aufgrund seiner Geheimhaltung nicht öffentlich zugänglich.“

Am 13. Juli 2023 wurde ein FOIA-Antrag auf Zugang zum Memorandum of Understanding on Agreed Facilities and Areas eingereicht, eine Antwort steht noch aus.

Warum so still?

Die Weigerung der albanischen Regierung, ein Jahr später die Liste der vereinbarten Einrichtungen und Gebiete zu veröffentlichen, zu denen US-Streitkräfte im Rahmen des Force Posture Agreement von 2014 oder der Absichtserklärung über vereinbarte Einrichtungen und Gebiete Zugang haben, weist eine Reihe rätselhafter Aspekte auf.

Nicht, dass diese Geheimhaltung allein in der Verantwortung von Labour liegt: Vor Moriartys verspäteter Offenlegung im letzten Monat schien es keinen Hinweis der australischen Regierung auf die Existenz der Absichtserklärung zwischen Mai 2015 und Juni 2023 zu geben. Die einzige erhaltene öffentliche Aufzeichnung der Existenz der Absichtserklärung scheint ein Werbefoto des US-Verteidigungsministeriums zu sein, auf dem der ehemalige Verteidigungsminister Kevin Andrews die Absichtserklärung am 30. Mai 2015 unterzeichnet.

Es ist auch nicht ganz verwunderlich, dass der Anhang, in dem die im Force Posture Agreement als Möglichkeit genannten betroffenen Stützpunkte aufgeführt sind, im damaligen veröffentlichten Text nicht enthalten war. Unabhängig davon, welche Grundlagen in Betracht gezogen oder zustande gekommen sind, erfordern Gründungsvereinbarungen fast aller Art fast immer langwierige Verhandlungen, nicht zuletzt über nicht-strategische Fragen wie die Verantwortung für die Immobilienentwicklung, finanzielle Konditionen, Zölle sowie den Visum- und Steuerstatus ausländischer Mitarbeiter.

Im Ernst: Die Anwendung der Doktrin der australischen Regierung der vollständigen Kenntnis und Zustimmung (Artikel II (2)) auf die Bereitstellung eines weitreichenden US-amerikanischen Multiservice- und Vertragszugangs zu Luftwaffenstützpunkten und anderen Stützpunkten, von denen aus möglicherweise Kriegseinsätze gestartet werden könnten, würde, wenn man sie ernst nimmt, ernsthafte strategische und rechtliche Überlegungen erfordern. Als Iain Henry und Cam Hawker In den frühen Stadien der Entwicklung des Force Posture Agreement wurde vorgewarnt, dass die Begründung der australischen Kontrolle über die Operationen US-offensiver – und, im Fall der B-52- und B-2-Bomber, möglicherweise nuklearbewaffneter – strategischer Plattformen auf dem ohnehin schon wackeligen Rahmen „vollständiger Kenntnis und Zustimmung“ viel weniger plausibel ist als selbst im Fall der Geheimdiensteinrichtungen.

So oder so ist es nicht ganz überraschend, dass dieser Prozess fast ein Jahr dauerte und laut Moriarty im Mai 2015 zur Absichtserklärung führte.

Aber die eigentliche Frage bleibt, warum australische Regierungen und insbesondere die albanische Regierung so entschlossen waren, die Liste der Stützpunkte geheim zu halten.

Eine erste Überlegung könnte Fragen der Verteidigungssicherheit sein, die durch Enthüllungen, dass US-Streitkräfte und Auftragnehmer Zugang zu einer bestimmten Verteidigungsanlage haben, gefährdet werden könnten. Im Allgemeinen ist dies angesichts der Menge an öffentlich zugänglichen Informationen – nicht zuletzt aus Quellen offizieller US-amerikanischer und australischer Verteidigungsmedien – über den Zugang der USA zu mindestens mehreren Dutzend ADF-Einrichtungen unglaubwürdig. Darüber hinaus würde die Entdeckung der Anwesenheit von US-Militär und US-Personal in Städten in der Nähe von Verteidigungsanlagen, die sich meist im ländlichen und abgelegenen Australien befinden, viele Journalisten oder ausländische Geheimdienstmitarbeiter mit Zugang zu Google Earth oder den örtlichen Bars nicht auf die Probe stellen.

Eine zweite Überlegung könnte sein, wie die Gründe für die Verweigerung des FOIA-Zugangs zu Anhang A nahelegen, dass eine Offenlegung „zu einem Vertrauensverlust in die australische Regierung führen könnte“ und die Arbeitsbeziehungen mit den Vereinigten Staaten beeinträchtigen könnte. Auch hier wäre ein solches Ergebnis grundsätzlich vorstellbar – wenn die Vereinigten Staaten über eine solche Enthüllung zutiefst besorgt wären.

Tatsächlich gibt es gute Gründe zu der Annahme, dass dies nicht der Fall ist, und dass die tatsächliche Situation wahrscheinlich umgekehrt ist – es ist die australische Regierung, nicht die der USA, die darauf besteht, dass der Grad des Zugangs, den sie den US-Streitkräften und Auftragnehmern gewährt, der australischen Öffentlichkeit nicht offenbart werden sollte.

Die Vereinigten Staaten haben mit einer großen Anzahl von Ländern auf der ganzen Welt Vereinbarungen über den Zugang der US-Streitkräfte zu vereinbarten Einrichtungen und Gebieten getroffen, und zwar im Rahmen einer Reihe von Verteidigungskooperationsabkommen, Abkommen über den Status von Streitkräften, ergänzenden Abkommen über Verteidigungskooperation und ähnlich betitelten Abkommen, in denen die ausdrückliche Formulierung „vereinbarte Einrichtungen und Gebiete“ verwendet wird.

Eine kurze Überprüfung der Open-Source-Daten zeigt, dass die USA in den letzten Jahren explizit Vereinbarungen über den Zugang zu „vereinbarten Einrichtungen und Gebieten“ mit einer großen Anzahl verbündeter und nicht verbündeter Länder getroffen haben, darunter, aber wahrscheinlich nicht beschränkt auf, Afghanistan, Estland, Ghana, Guatemala, Ungarn, Irak, Jordanien, Kuwait, Lettland, Litauen, die Niederlande (Curacao), Norwegen, Papua-Neuguinea, Polen, Senegal, die Slowakische Republik und Spanien.

Während einige dieser Abkommen keine öffentlichen Daten darüber liefern, welche Einrichtungen als „vereinbarte Einrichtungen und Gebiete“ gelten, sind dies bei anderen der Fall, darunter mindestens fünf wichtige Verbündete der USA, nach denen die betreffenden Stützpunkte öffentlich benannt sind.

In Tabelle 1 sind aktuelle Vereinbarungen mit fünf US-Verbündeten aufgeführt, in denen öffentlich dargelegt wird, zu welchen vereinbarten Einrichtungen und Gebieten die US-Streitkräfte im Rahmen dieser Vereinbarungen Zugang haben sollen. Drei dieser Verbündeten – Ungarn, Norwegen und Polen – sind NATO-Verbündete; ein anderes, die Philippinen, kehrt nach einem Interregnum in den Status eines engen Verbündeten zurück; und ein fünfter, die Islamische Republik Afghanistan, war bis vor Kurzem ein enger Verbündeter der Vereinigten Staaten. (Darüber hinaus hat Papua-Neuguinea kürzlich ein Verteidigungskooperationsabkommen mit den Vereinigten Staaten unterzeichnet. Laut noch unbestätigten Medienquellen mit Zugang zum gemeldeter Text der Vereinbarung, fünf PNG-Einrichtungen, darunter zwei Seehäfen und drei Flughäfen, sind als vereinbarte Einrichtungen und Gebiete enthalten.)

Tabelle 1. Länder mit Verteidigungsabkommen mit den Vereinigten Staaten, in denen vereinbarte Einrichtungen und Gebiete, zu denen US-Streitkräfte Zugang haben, öffentlich festgelegt werden [Anmerkung: PNG-Veröffentlichung für Medien nicht offiziell bestätigt]

Die öffentliche Angabe im Text dieser bilateralen Verteidigungsabkommen darüber, zu welchen vereinbarten Einrichtungen und Gebieten in diesen Ländern US-Streitkräfte Zugang haben sollen, hätte die Zustimmung beider betroffener Regierungen erfordert.

Dies bedeutet, dass zumindest in diesen fünf Fällen von erheblicher diplomatischer und strategischer Bedeutung für die Vereinigten Staaten sowohl die US-Regierung als auch die Regierungen der Gastgeberländer der Offenlegung der Liste der vereinbarten Einrichtungen und Gebiete, zu denen US-Streitkräfte Zugang haben, zustimmten.

Meines Wissens hat keine der beteiligten alliierten Regierungen, einschließlich der Regierung der Vereinigten Staaten, versucht, die Entscheidung rückgängig zu machen, diese vereinbarten Einrichtungen und Gebiete, zu denen US-Streitkräfte in den betreffenden Ländern Zugang haben, öffentlich bekannt zu geben.

Diese Beispiele von Regierungen sowohl großer Verbündeter der Vereinigten Staaten als auch der Vereinigten Staaten, die eine solche Veröffentlichung von vereinbarten Einrichtungen und Gebieten, zu denen US-Streitkräfte Zugang haben, akzeptieren, machen es vernünftig, die Behauptung der australischen Regierung zurückzuweisen, dass die Offenlegung der Liste der vereinbarten Einrichtungen und Gebiete im Rahmen der Absichtserklärung zwangsläufig schädlich für die Vertrauensbeziehungen mit einer anderen Regierung wäre.

Noch grundlegender stellt sich dann die Frage: „Was besaßen oder besaßen die Regierungen Ungarns, Norwegens, der Philippinen und der ehemaligen Marionettenregierung Afghanistans, was die australischen Regierungen nicht besaßen?“ Die Antwort wird etwas mit Vorstellungen von echter Souveränität und Verpflichtungen zur Transparenz zu tun haben, die den australischen Regierungen, insbesondere der amtierenden albanischen Regierung, fremd sind.

Anmerkung des Autors: Mein Dank geht an Kellie Tranter, Annette Brownlie und Vince Scappatura.