US-Militärausgaben sind unbestreitbar, weil nicht zu rechtfertigen

Von David Swanson World BEYOND WarJuni 6, 2022

Spanien, Thailand, Deutschland, Japan, Niederlande – Es hat sich herumgesprochen, dass jede Regierung viel mehr Waffen kaufen kann, ohne entweder überhaupt eine Debatte zu führen oder alle Debatten mit einem einzigen Wort zu beenden: Russland. Suchen Sie im Internet nach „Waffenkauf“ und Sie werden eine Geschichte nach der anderen über US-Bürger finden, die ihre persönlichen Probleme so lösen, wie es ihre Regierung tut. Aber suchen Sie nach den geheimen Codewörtern „Verteidigungsausgaben“ und die Schlagzeilen sehen aus wie eine vereinte globale Gemeinschaft von Nationen, von denen jede ihren wichtigen Beitrag leistet, um die Kaufleute des Todes zu bereichern.

Waffenfirmen haben nichts dagegen. Ihre Aktien steigen. US-Waffenexporte überschreiten denen der nächsten fünf führenden Waffenhandelsländer. Auf die sieben größten Länder entfallen 84 % der Waffenexporte. Platz zwei im internationalen Waffenhandel, in den vergangenen sieben Jahren von Russland gehalten, wurde 2021 von Frankreich übernommen. Die einzige Überschneidung zwischen bedeutendem Waffenhandel und Kriegen besteht in der Ukraine und Russland – zwei Länder, die von einem Krieg betroffen sind, der weithin als außerhalb der Norm anerkannt wird und eine ernsthafte Medienberichterstattung über die Opfer verdient. In den meisten Jahren sind keine Nationen mit Kriegen Waffenhändler. Einige Nationen bekommen Kriege, andere profitieren von Kriegen.

Wenn Nationen ihre Militärausgaben erhöhen, wird dies in vielen Fällen als Erfüllung einer Verpflichtung gegenüber der US-Regierung verstanden. Der Premierminister von Japan zum Beispiel hat versprochen Joe Biden, dass Japan viel mehr ausgeben wird. Ein anderes Mal ist es ein Bekenntnis zur NATO, das von waffenkaufenden Regierungen diskutiert wird. In den Köpfen der USA war Präsident Trump Anti-NATO und Präsident Biden Pro-NATO. Aber beide brachten die identische Forderung der NATO-Mitglieder vor: Kaufen Sie mehr Waffen. Und beide hatten Erfolg, obwohl keiner auch nur annähernd die NATO so gestärkt hat wie Russland.

Aber andere Länder dazu zu bringen, ihre Militärausgaben sogar zu verdoppeln, ist Taschengeld. Das große Geld kommt immer von der US-Regierung selbst, die mehr ausgibt als die nächsten 10 Länder zusammen, wobei 8 dieser 10 US-Waffenkunden sind, die von den USA unter Druck gesetzt werden, mehr auszugeben. Laut den meisten US-Medien. . . nichts passiert. Andere Länder erhöhen ihre sogenannten „Verteidigungsausgaben“, aber in den Vereinigten Staaten passiert überhaupt nichts, obwohl es kürzlich dieses kleine 40-Milliarden-Dollar-Geschenk an „Hilfe“ für die Ukraine gab.

Sondern im Waffen-Firmen-Werbeflächen-Outlet Politisch, kommt bald ein weiterer großer Anstieg der US-Militärausgaben, und die Frage, ob das Militärbudget erhöht oder gesenkt werden soll, ist bereits im Voraus entschieden: „Die Demokraten werden gezwungen sein, entweder Bidens Plan zu unterstützen oder – wie sie es letztes Jahr getan haben – zu schöpfen auf weitere Milliarden an Militärausgaben.“ Bidens Plan sieht einen weiteren großen Anstieg vor, zumindest in Dollarzahlen. Das Lieblingsthema der „News“ generiert von waffenfinanzierte Stinkpanzer und ehemalige Pentagon-Angestellte und militärische Medien ist Inflation.

Schauen wir uns also an US-Militärausgaben im Laufe der Jahre (verfügbare Daten reichen bis 1949 zurück), inflationsbereinigt und unter Verwendung von 2020-Dollar für jedes Jahr. In dieser Hinsicht war der Höhepunkt erreicht, als Barack Obama im Weißen Haus war. Aber die Budgets der letzten Jahre übersteigen bei weitem jeden anderen Zeitpunkt in der Vergangenheit, einschließlich der Reagan-Jahre, einschließlich der Vietnam-Jahre und einschließlich der Korea-Jahre. Die Rückkehr zum Ausgabenniveau vor dem Endlosen Krieg gegen den Terror würde eine Kürzung um etwa 300 Milliarden Dollar statt der üblichen Erhöhung um 30 Milliarden Dollar bedeuten. Eine Rückkehr auf das Niveau jenes goldenen Tages konservativer Rechtschaffenheit, 1950, würde eine Reduzierung um etwa 600 Milliarden Dollar bedeuten.

Zu den Gründen für die Reduzierung der Militärausgaben gehören: die Das Risiko einer nuklearen Apokalypse ist größer denn je, das Unermessliche Umweltschäden getan durch Waffen, das Entsetzliche menschlichen Schaden getan durch Waffen, die wirtschaftlicher Abfluss, die dringende Notwendigkeit für globale Zusammenarbeit und Ausgaben für Umwelt und Gesundheit und Wohlfahrt sowie die Versprechungen der Plattform der Demokratischen Partei 2020.

Zu den Gründen für eine Erhöhung der Militärausgaben gehören: Viele Wahlkämpfe sind es von Waffenhändlern finanziert.

Also gibt es natürlich keine Diskussion. Eine Debatte, die nicht geführt werden kann, muss einfach für beendet erklärt werden, bevor sie beginnt. Medienunternehmen sind sich allgemein einig. Das Weiße Haus stimmt zu. Der gesamte Kongress stimmt zu. Kein einziges Caucus- oder Kongressmitglied organisiert, um mit Nein zu Militärausgaben zu stimmen, es sei denn, sie werden gekürzt. Sogar Friedensgruppen stimmen zu. Sie nennen Militärausgaben fast überall „Verteidigung“, obwohl sie keinen Cent dafür bezahlen, und sie veröffentlichen gemeinsame Erklärungen gegen Erhöhungen, weigern sich jedoch, die Möglichkeit von Kürzungen auch nur zu erwähnen. Immerhin wurde das außerhalb des akzeptablen Meinungsbereichs platziert.