US-Medien sind besessen von kleineren zwei von drei großen Gesetzen im Kongress

von David Swanson, Versuchen wir es mit Demokratie, September 23, 2021

Der beispiellos gigantische „Building Back Better“-Gesetzentwurf wird weithin mit Kosten in Höhe von 3.5 Billionen US-Dollar beworben – und ich denke, wir alle würden gerne noch ein paar hundert Mal hören, dass Senator Joe Manchin nicht dafür eintreten wird, nicht wahr? Aber diese Zahl verteilt sich auf 10 Jahre. In einem Jahr sind es 1 Billionen US-Dollar, auch bekannt als 0.35 Milliarden US-Dollar.

Dieser Gesetzentwurf ist abhängig von und bestimmt, was mit den anderen der beiden überaus wichtigen, dramatischen und bahnbrechenden Gesetzesentwürfen geschieht, von denen Sie gehört haben, nämlich dem 1-Billionen-Dollar-Infrastrukturgesetz. Es ist auch eine Zahl, die über 10 Jahre verteilt ist. Die jährlichen Infrastrukturausgaben im Gesetzentwurf belaufen sich auf 0.1 Billionen US-Dollar oder 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr.

Ich glaube nicht, dass ich die Zahlen oben in KLEINE Zahlen umgewandelt habe. Mit so viel Geld ließe sich viel Gutes oder Böses anrichten. Ich mache mir Sorgen, dass dem Kongress gerade ein dritter Gesetzentwurf vorgelegt wird, der umfangreicher ist als die beiden anderen, und von dem man in den „Nachrichten“-Quellen so gut wie nichts darüber hören wird. Es handelt sich um einen Gesetzentwurf zur Finanzierung eines Teils der US-Militärausgaben – um genau zu sein etwa drei Fünftel der Militärausgaben – und der aktuelle Preis beträgt 3 Milliarden US-Dollar, verteilt auf ein einziges Jahr.

Richtig, die unauffälligen oder zumindest unbeachteten Kosten für weitere Kriege und Kriegsvorbereitungen – die erheblich gestiegen sind, obwohl den Vereinten Nationen mitgeteilt wurde, dass sich die Vereinigten Staaten nicht mehr im Krieg befinden – sind weit mehr als doppelt so hoch wie die Kosten für „Building Back Better“. Man fragt sich irgendwie, wie viel besser der Wiederaufbau sein wird, wenn eine Institution, die sich dem Töten und Zerstören verschrieben hat, so viel stärker unterstützt wird. Die Kriegsfinanzierung (sogar der Wegfall aller Pressekonferenzen zu laufenden Kriegen) beträgt 170 % der Ausgaben für „Building Back Better“ und „Infrastructure Extravaganza“ zusammen. Und es wird nicht erwähnt.

Haben Sie sich jemals gefragt, ob das Havanna-Syndrom real ist, aber möglicherweise eher die Medien als Menschen betrifft?

Es sieht so aus, als würde das endgültige Militärgesetz zum ersten Mal verlangen, dass sich alle Frauen mit 18 Jahren verpflichten, gegen ihren Willen zum Töten und Sterben in Kriegen gezwungen zu werden. Dass Frauen diese Woche freiwillig zum Militär gehen können (und das schon seit Jahrzehnten können), ist irgendwie aus dem menschlichen Wissen verschwunden, so dass die Möglichkeit, dass sie nächste Woche registriert werden könnten, um gegen ihren Willen in Kriege hineingezogen zu werden, eine glückliche Feministin sein kann Fortschrittsgeschichte. Aber selbst diese schöne Entwicklung macht den Gesetzentwurf nicht aktuell.

Es sieht so aus, als ob der endgültige Gesetzentwurf die Schaffung einer monumentalen Monstrosität eines neuen Kriegsdenkmals auf dem Gebiet der Kriegsdenkmäler finanzieren könnte, das früher als National Mall bekannt war – dieses soll die letzten 20 Jahre katastrophaler, mörderischer Kriege verherrlichen. Wie man damit prahlen kann, Kriege endlich zu beenden und gleichzeitig die Mittel für weitere Kriege zu erhöhen und sogar ein Denkmal für die Kriege zu finanzieren, die gnädigerweise beendet wurden, ist ein Rätsel. Abgesehen davon, dass es kein Geheimnis ist; Dies wird erreicht, indem man so tut, als ob die kleineren zwei der drei dem Kongress vorliegenden Gesetzentwürfe RIESIG wären, und man sich mit ihnen beschäftigt.

Die Vereinigten Staaten haben in den letzten 21 Jahren 20 Billionen Dollar für den Militarismus ausgegeben und sind auf dem besten Weg, in den nächsten 20 Jahren noch mehr auszugeben. Wie irgendetwas anderes in der US-Regierung als groß bezeichnet werden kann, ist mir ein Rätsel. Dabei handelt es sich überhaupt nicht um eine Regierung, sondern um eine Kriegsmaschinerie, gekleidet in ein bisschen häusliche Pracht und die Propagandaarbeit von Big Brother's Bakery – ähm, ich meine: Build Back Better.

Aber keine Angst, wir haben die Progressiven, auf die wir zählen können. Nur dass wir uns darauf verlassen können, dass sie sich auf die beiden anderen Gesetzesentwürfe konzentrieren, für einen Änderungsantrag zur Reduzierung der Militärausgaben stimmen, von dem sie sicher sind, dass er scheitern wird, und dass sie umkehren und in großer Zahl für höhere Militärausgaben stimmen, unabhängig davon, ob sie stimmen werden sogar benötigt. Friedensgruppen werden den Änderungsversuch bejubeln. Waffenhändler werden über die Treuestimmen jubeln. Und die Medien werden sich noch Monate lang mit zwei kleineren Gesetzentwürfen beschäftigen.