Transparteilicher Brief an Präsident Biden über die Überprüfung der globalen Haltung der USA und die Schließung von Militärstützpunkten im Ausland zur Verbesserung der nationalen und internationalen Sicherheit

By OBRACC, März 4, 2021

Sehr geehrter Präsident Joseph Biden, Vizepräsident Kamala Harris, Verteidigungsminister Lloyd J. Austin III, Nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan, Kongressmitglieder,

Die Unterzeichneten repräsentieren eine breite Gruppe von Militäranalytikern, Veteranen, Gelehrten und Befürwortern aus dem gesamten politischen Spektrum, die der Anweisung von Präsident Biden zustimmen, eine gründliche globale Überprüfung der US-Streitkräfte durchzuführen. Dies hat das Potenzial, eine außerordentlich wichtige Initiative in der Geschichte der USA zu sein. Aufgrund einer seit langem veralteten Vorwärtsbereitstellungsstrategie, die auf die ersten Jahre des Kalten Krieges zurückgeht, unterhalten die Vereinigten Staaten heute ungefähr 800 Basisstandorte in rund 80 Ländern. Viele dieser Stützpunkte sollten vor Jahrzehnten geschlossen worden sein. Die Aufrechterhaltung unnötiger Stützpunkte im Ausland verschwendet jährlich mehrere zehn Millionen Steuerdollar und untergräbt aktiv die Sicherheit des Landes und der Welt.

Die verschiedenen Unterzeichner dieses Schreibens haben unterschiedliche Vorstellungen darüber, wie viele Stützpunkte geschlossen werden sollen, sind sich jedoch über die folgenden neun Gründe einig, ausländische Stützpunkte zu schließen und dabei die nationale und internationale Sicherheit zu verbessern:

1. Überseebasen kosten Steuerzahler jedes Jahr Milliarden. Laut der RAND Corporation kostet die Stationierung von Militärpersonal auf Überseestützpunkten im Vergleich zu inländischen Stützpunkten durchschnittlich 10,000 bis 40,000 USD mehr pro Person und Jahr. Insgesamt gibt das Land jährlich geschätzte 51.5 Milliarden US-Dollar für den Bau und Betrieb von Stützpunkten im Ausland aus - zu einer Zeit, in der Billionen dringend für die Bedürfnisse von Mensch und Umwelt benötigt werden, einschließlich einer Krankheitspandemie und einer Klimakrise.

2. Übersee-Stützpunkte sind dank des technologischen Fortschritts inzwischen weitgehend veraltet. Aufgrund der Fortschritte bei Luft- und Seehund- und anderen militärischen Technologien können schnelle Einsatzkräfte in praktisch jeder Region schnell genug eingesetzt werden, um auf dem amerikanischen Kontinent stationiert zu sein. Die Entwicklung äußerst genauer ballistischer Mittel- und Langstreckenraketen macht Stützpunkte in Übersee auch anfällig für asymmetrische Angriffe, gegen die es sehr schwierig ist, sich zu verteidigen. In Nordostasien beispielsweise befinden sich mehr als 90 Prozent der US-Luftverkehrsanlagen in Gebieten mit hoher Bedrohung.

3. Überseebasen verwickeln die USA in Kriege. Stützpunkte auf der ganzen Welt befeuern die hyperinterventionistische Außenpolitik, indem sie den Krieg als einfache Lösung erscheinen lassen und gleichzeitig Ziele für Militante und gefährdete Aufnahmeländer bieten.

4. Überseebasen erhöhen die militärischen Spannungen. Anstatt Gegner abzuschrecken, können US-Stützpunkte Sicherheitsbedrohungen verschärfen, indem sie andere Länder zu höheren Militärausgaben und Aggressionen antagonisieren. Russland zum Beispiel rechtfertigt seine Interventionen in Georgien und der Ukraine mit dem Hinweis auf das Eindringen in US-Stützpunkte in Osteuropa. China fühlt sich von den mehr als 250 US-Stützpunkten in der Region umgeben, was zu einer durchsetzungsfähigeren Politik im Südchinesischen Meer führt.

5. Überseebasen unterstützen Diktatoren und repressive, undemokratische Regime. Zahlreiche US-Stützpunkte befinden sich in mehr als 40 autoritären und weniger demokratischen Ländern, darunter Bahrain, die Türkei und Niger. Diese Stützpunkte sind ein Zeichen der Unterstützung für Regierungen, die an Mord, Folter, Unterdrückung demokratischer Rechte, Unterdrückung von Frauen und Minderheiten und anderen Menschenrechtsverletzungen beteiligt sind. Stützpunkte im Ausland sind weit davon entfernt, die Demokratie zu verbreiten, und blockieren häufig die Verbreitung der Demokratie.

6. Überseebasen verursachen einen Rückstoß. Insbesondere im Nahen Osten haben US-Stützpunkte und -Truppen terroristische Bedrohungen, Radikalisierung und antiamerikanische Propaganda provoziert. Stützpunkte in der Nähe muslimischer heiliger Stätten in Saudi-Arabien waren ein wichtiges Rekrutierungsinstrument für Al-Qaida.

7. Überseebasen schädigen die Umwelt. Stützpunkte im Ausland haben eine lange Erfolgsgeschichte in Bezug auf die Schädigung der lokalen Umwelt infolge von toxischen Lecks, Unfällen, dem Abladen gefährlicher Stoffe und der Konstruktion von Basen. Das Verteidigungsministerium hält sich nicht an die Umweltschutzstandards, die für inländische Stützpunkte festgelegt wurden, und Status of Forces Agreements (SOFA) können Inspektionen durch die Gastregierung verbieten und / oder die USA von Reinigungskosten entlasten.

8. Überseebasen schädigen Amerikas internationalen Ruf und erzeugen Protest. Da die Menschen ihr von ausländischen Militärs besetztes Land nicht mögen, ist es nicht überraschend, dass Stützpunkte im Ausland fast überall, wo sie gefunden werden, einen gewissen Widerstand hervorrufen (was dem Militär Probleme bereitet). Die Bürger vor Ort werden ohne Rückgriff durch giftige Chemikalien in ihrer Wasserversorgung (siehe Nr. 7) vergiftet. Verbrechen von Militärpersonal, einschließlich Vergewaltigungen und Morden, und tödliche Unfälle schädigen auch den Ruf Amerikas und erzeugen Protest. Stützpunkte in kolonisierten US-Territorien verewigen ihre verminderte Souveränität und Staatsbürgerschaft 2. Klasse.

9. Überseebasen sind schlecht für Familien. Einsätze in Übersee können Militärpersonal für Monate und Jahre von ihren Familien trennen und die Beziehungen schädigen. Selbst wenn Familien die Möglichkeit genießen, Militärpersonal im Ausland zu begleiten, beeinträchtigen häufige Umzüge die Karriere, die Schulbildung und das Leben von Ehepartnern und Kindern.

Im Vergleich zur Schließung von Stützpunkten im Inland ist die Schließung von Stützpunkten in Übersee einfach. Die Präsidenten George HW Bush, Bill Clinton und George W. Bush haben Hunderte unnötiger Stützpunkte in Europa und Asien geschlossen, und die Trump-Regierung hat einige Stützpunkte in Afghanistan, im Irak und in Syrien geschlossen. Eine signifikante Reduzierung des globalen Fußabdrucks der USA würde Tausende von Mitarbeitern und Familienmitgliedern nach Hause bringen, die zur Binnenwirtschaft beitragen würden.

Im Interesse der nationalen, globalen und steuerlichen Sicherheit fordern wir Präsident Biden und den vom Kongress unterstützten Sekretär Austin dringend auf, einen Prozess zur Schließung von Stützpunkten in Übersee und zur Verlagerung von Militärpersonal und Familien in inländische Stützpunkte einzuleiten, in denen gut dokumentierte Überkapazitäten vorliegen .

Mit freundlichen Grüßen

Gordon Adams, Distinguished Fellow am Quincy Institute for Responsible Statecraft

Christine Ahn, Gründerin und internationale Koordinatorin von Women Cross the DMZ

Andrew Bacevich, Präsident des Quincy Institute for Responsible Statecraft

Medea Benjamin, Co-Direktorin von Codepink for Peace

Phyllis Bennis, Direktorin, New Internationalism Project, Institut für politische Studien; Fellow, Transnationales Institut

Déborah Berman Santana, emeritierte Professorin, Mills College / Ausschuss für die Rettung und Entwicklung von Vieques (Puerto Rico)

Leah Bolger, Kommandantin der US Navy (aD); Präsident, World BEYOND War

Noam Chomsky, Preisträger Professor für Linguistik, Agnese Nelms Haury Lehrstuhl, Universität von Arizona; Emeritierter Professor am Massachusetts Institute of Technology

Sasha Davis, außerordentlicher Professor am Keene State College

Cynthia Enloe, Forschungsprofessorin, Clark University

John Feffer, Direktor Außenpolitik im Fokus

Ben Friedman, Policy Director, Verteidigungsprioritäten

Eugene Gholz, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft, Universität Notre Dame

Noelani Goodyear-Kaopua, Professor an der Universität von Hawaii in Manoa

Zoltán Grossman, Professor für Geographie und Native Studies am Evergreen State College

Mark W. Harrison, Programmdirektor für Frieden mit Gerechtigkeit, United Methodist Church - General Board of Church and Society

William Hartung, Direktor, Waffen- und Sicherheitsprogramm, Zentrum für internationale Politik

Patrick Hiller, Exekutivdirektor der Kriegsverhütungsinitiative

Daniel Immerwahr, Professor für Geschichte, Northwestern University

Kyle Kajihiro, Vorstandsmitglied, Hawai'i Peace and Justice

Gwyn Kirk, Mitglied, Frauen für echte Sicherheit

Kate Kizer, Policy Director, Sieg ohne Krieg

Barry Klein, konservativer Aktivist, Foreign Policy Alliance

Lindsay Koshgarian, Programmdirektorin, National Priorities Project, Institut für politische Studien

Dennis Laich, Generalmajor der US-Armee (aD); Exekutivdirektor des All-Volunteer Force Forums

Terry L. Lowman, Co-Vorsitzender, Unitarian Universalists for a Just Economic Community

Catherine Lutz, Professorin an der Brown University

Paul Kawika Martin, Senior Director, Politik und Politik, Friedensaktion

Peter Kuznick, Professor für Geschichte und Direktor, Nuclear Studies Institute, American University

Jon Mitchell, Gastforscher, Internationales Friedensforschungsinstitut, Meiji Gakuin Universität, Tokio

Satoko Oka Norimatsu, Direktor, Koordinator des Zentrums für Friedensphilosophie, Internationales Netzwerk von Friedensmuseen

Miriam Pemberton, Associate Fellow, Institut für politische Studien

Christopher Preble, Co-Direktor, New American Engagement Initiative, Scowcroft-Zentrum für Strategie und Sicherheit, Atlantic Council

Daniel Sjursen, Major, US-Armee (aD); Senior Fellow, Zentrum für internationale Politik; Mitwirkender Herausgeber, Antiwar.com

David Swanson, Autor; Geschäftsführer, World BEYOND War

John Tierney, ehemaliges Mitglied des Kongresses; Exekutivdirektor, Rat für eine lebenswerte Welt, Zentrum für Rüstungskontrolle und Nichtverbreitung

David Vine, Professor für Anthropologie, American University; Autor, Base Nation: Wie amerikanische Militärstützpunkte im Ausland Amerika und der Welt schaden

Allan Vogel, Verwaltungsrat der Foreign Policy Alliance, Inc.

Stephen Wertheim, Direktor von Grand Strategy, Quincy Institute for Responsible Statecraft

Lawrence Wilkerson, Oberst der US-Armee (aD); Senior Fellow Eisenhower Media Network; Fellow am Quincy Institute for Responsible Statecraft

Ann Wright, Oberst der US-Armee (aD); Mitglied des Beirats, Veterans for Peace

Johnny Zokovitch, Geschäftsführer, Pax Christi USA