Transnational Institute veröffentlicht Bericht darüber, wie die reichsten Nationen der Welt Grenzen gegenüber Klimaschutzmaßnahmen priorisieren

By TNI, Oktober 25, 2021

In diesem Bericht wird festgestellt, dass die größten Emittenten der Welt durchschnittlich 2.3-mal so viel für die Aufrüstung der Grenzen zur Klimafinanzierung ausgeben, und bis zu 15-mal so viel für die schlimmsten Übeltäter. Diese „Globale Klimamauer“ zielt darauf ab, mächtige Länder von Migranten abzuschotten, anstatt die Ursachen der Vertreibung anzugehen.

Laden Sie den vollständigen Bericht hier und die Zusammenfassung hier.

Executive summary

Die reichsten Länder der Welt haben ihre Herangehensweise an globale Klimaschutzmaßnahmen selbst gewählt – durch die Militarisierung ihrer Grenzen. Wie dieser Bericht deutlich zeigt, geben diese Länder – die historisch gesehen am meisten für die Klimakrise verantwortlich sind – mehr Geld für die Bewaffnung ihrer Grenzen aus, um Migranten fernzuhalten, als für die Bewältigung der Krise, die die Menschen überhaupt erst dazu zwingt, ihre Heimat zu verlassen.

Dies ist ein globaler Trend, aber insbesondere sieben Länder – die für 48 % der historischen Treibhausgasemissionen (THG) der Welt verantwortlich sind – gaben zusammen mindestens doppelt so viel für die Grenz- und Einwanderungskontrolle aus (mehr als 33.1 Milliarden US-Dollar) wie für die Klimafinanzierung ( 14.4 Milliarden US-Dollar) zwischen 2013 und 2018.

Diese Länder haben eine „Klimamauer“ errichtet, um die Folgen des Klimawandels abzuwehren, wobei die Bausteine ​​auf zwei unterschiedliche, aber miteinander verbundene Dynamiken zurückzuführen sind: erstens auf das Versäumnis, die versprochene Klimafinanzierung bereitzustellen, die den Ländern helfen könnte, den Klimawandel einzudämmen und sich an ihn anzupassen ; und zweitens eine militarisierte Reaktion auf Migration, die die Grenz- und Überwachungsinfrastruktur ausbaut. Dies bringt boomende Gewinne für eine Grenzsicherungsindustrie, aber unsagbares Leid für Flüchtlinge und Migranten, die immer gefährlichere – und häufig tödliche – Reisen unternehmen, um in einer vom Klimawandel veränderten Welt Sicherheit zu suchen.

Die wichtigsten Ergebnisse:

Klimabedingte Migration ist mittlerweile Realität

  • Der Klimawandel ist zunehmend ein Faktor für Vertreibung und Migration. Dies kann auf ein bestimmtes katastrophales Ereignis wie einen Hurrikan oder eine Sturzflut zurückzuführen sein, aber auch, wenn die kumulativen Auswirkungen beispielsweise einer Dürre oder eines Anstiegs des Meeresspiegels ein Gebiet nach und nach unbewohnbar machen und ganze Gemeinden zur Umsiedlung zwingen.
  • Die Mehrheit der Menschen, die klimabedingt oder nicht vertrieben werden, bleiben in ihrem eigenen Land, aber einige werden internationale Grenzen überschreiten, und diese Zahl wird wahrscheinlich noch zunehmen, da sich der Klimawandel auf ganze Regionen und Ökosysteme auswirkt.
  • Klimabedingte Migration findet in Ländern mit niedrigem Einkommen überproportional statt und überschneidet sich mit vielen anderen Fluchtursachen und beschleunigt sich. Sie ist geprägt von der systemischen Ungerechtigkeit, die Situationen der Verletzlichkeit, Gewalt, Prekarität und schwachen sozialen Strukturen schafft, die Menschen dazu zwingen, ihre Heimat zu verlassen.

Reiche Länder geben mehr für die Militarisierung ihrer Grenzen aus als für die Bereitstellung von Klimafinanzierungen, damit die ärmsten Länder Migranten helfen können

  • Sieben der größten Treibhausgasemittenten – die Vereinigten Staaten, Deutschland, Japan, das Vereinigte Königreich, Kanada, Frankreich und Australien – gaben zusammen mindestens doppelt so viel für die Grenz- und Einwanderungskontrolle aus (mehr als 33.1 Milliarden US-Dollar) wie für die Klimafinanzierung (14.4 Milliarden US-Dollar). Milliarden) zwischen 2013 und 2018.1
  • Kanada gab 15-mal mehr aus (1.5 Milliarden US-Dollar im Vergleich zu rund 100 Millionen US-Dollar); Australien 13-mal mehr (2.7 Milliarden US-Dollar im Vergleich zu 200 Millionen US-Dollar); die USA fast elfmal mehr (11 Milliarden US-Dollar im Vergleich zu 19.6 Milliarden US-Dollar); und das Vereinigte Königreich fast doppelt so viel (1.8 Milliarden US-Dollar im Vergleich zu 2.7 Milliarden US-Dollar).
  • Die Grenzausgaben der sieben größten Treibhausgasemittenten sind zwischen 29 und 2013 um 2018 % gestiegen. In den USA haben sich die Ausgaben für Grenz- und Einwanderungskontrolle zwischen 2003 und 2021 verdreifacht. In Europa ist das Budget für die Grenzagentur der Europäischen Union (EU), Frontex, ist seit seiner Gründung im Jahr 2763 bis 2006 um satte 2021 % gewachsen.
  • Diese Militarisierung der Grenzen hat zum Teil ihre Wurzeln in nationalen Strategien zur Klimasicherheit, die seit Anfang der 2000er Jahre Migranten überwiegend als „Bedrohung“ und nicht als Opfer von Ungerechtigkeit darstellten. Die Grenzsicherungsbranche hat durch gut geölte politische Lobbyarbeit dazu beigetragen, diesen Prozess voranzutreiben, was zu immer mehr Aufträgen für die Grenzbranche und einem immer feindseligeren Umfeld für Flüchtlinge und Migranten geführt hat.
  • Klimafinanzierung könnte dazu beitragen, die Auswirkungen des Klimawandels abzumildern und Ländern dabei zu helfen, sich an diese Realität anzupassen, einschließlich der Unterstützung von Menschen, die umsiedeln oder ins Ausland migrieren müssen. Doch die reichsten Länder haben es nicht einmal geschafft, ihre Zusagen von mageren 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr zur Klimafinanzierung einzuhalten. Die neuesten Zahlen der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) belaufen sich im Jahr 79.6 auf insgesamt 2019 Milliarden US-Dollar an Klimafinanzierungen. Laut einer von Oxfam International veröffentlichten Studie werden jedoch nach Überberichterstattung und unter Berücksichtigung von Krediten anstelle von Zuschüssen Das tatsächliche Volumen der Klimafinanzierung dürfte weniger als die Hälfte dessen betragen, was die Industrieländer melden.
  • Die Länder mit den höchsten historischen Emissionen befestigen ihre Grenzen, während die Länder mit den niedrigsten Emissionen am stärksten von der Bevölkerungsvertreibung betroffen sind. Somalia beispielsweise ist seit 0.00027 für 1850 % der Gesamtemissionen verantwortlich, hatte jedoch im Jahr 6 mehr als eine Million Menschen (2020 % der Bevölkerung) durch eine klimabedingte Katastrophe vertrieben.

Die Grenzsicherungsbranche profitiert vom Klimawandel

  • Die Grenzsicherungsbranche profitiert bereits von den gestiegenen Ausgaben für die Grenz- und Einwanderungskontrolle und erwartet noch mehr Gewinn aus der erwarteten Instabilität aufgrund des Klimawandels. Eine Prognose von ResearchAndMarkets.com aus dem Jahr 2019 prognostizierte, dass der globale Markt für innere Sicherheit und öffentliche Sicherheit von 431 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018 auf 606 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 wachsen würde, was einer jährlichen Wachstumsrate von 5.8 % entspricht. Dem Bericht zufolge ist ein Faktor, der dafür verantwortlich ist, „die Zunahme von Naturkatastrophen im Zusammenhang mit der Klimaerwärmung“.
  • Führende Grenzunternehmer rühmen sich des Potenzials, ihre Einnahmen durch den Klimawandel zu steigern. Laut Raytheon besteht eine Nachfrage nach seinen militärischen Produkten und Dienstleistungen, da aufgrund des Klimawandels Sicherheitsbedenken aufgrund von Dürren, Überschwemmungen und Stürmen entstehen können. Cobham, ein britisches Unternehmen, das Überwachungssysteme vertreibt und einer der Hauptauftragnehmer für die Grenzsicherung Australiens ist, sagt, dass „Änderungen der Ressourcen und der Bewohnbarkeit der Länder den Bedarf an Grenzüberwachung aufgrund der Bevölkerungsmigration erhöhen könnten“.
  • Wie TNI in vielen anderen Berichten seiner Serie „Border Wars“2 ausführlich dargelegt hat, betreibt die Grenzsicherungsbranche Lobbyarbeit und Befürworter einer Grenzmilitarisierung und profitiert von deren Ausweitung.

Die Grenzsicherungsindustrie sorgt auch für Sicherheit für die Ölindustrie, die einen der Hauptverursacher der Klimakrise ist, und sitzt sogar in den Vorständen der jeweils anderen

  • Die zehn größten Unternehmen für fossile Brennstoffe der Welt nehmen auch die Dienstleistungen derselben Firmen in Anspruch, die bei Grenzsicherungsverträgen dominieren. Chevron (auf Platz 10 der Welt) hat Verträge mit Cobham, G2S, Indra, Leonardo, Thales; Exxon Mobil (Rang 4) mit Airbus, Damen, General Dynamics, L4Harris, Leonardo, Lockheed Martin; BP (3) mit Airbus, G6S, Indra, Lockheed Martin, Palantir, Thales; und Royal Dutch Shell (4) mit Airbus, Boeing, Damen, Leonardo, Lockheed Martin, Thales, G7S.
  • Exxon Mobil beauftragte beispielsweise L3Harris (einen der 14 größten US-Grenzauftragnehmer) damit, bei seinen Bohrungen im Nigerdelta in Nigeria, einer Region, die aufgrund von Umweltverschmutzung unter enormer Bevölkerungsvertreibung zu leiden hat, ein „maritimes Domänenbewusstsein“ zu schaffen. BP hat mit Palantir, einem Unternehmen, das umstrittenerweise Überwachungssoftware für Behörden wie die US-amerikanische Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) bereitstellt, einen Vertrag mit der Entwicklung eines „Archivs aller historischen und Echtzeit-Bohrdaten aller betriebenen Bohrlöcher“ abgeschlossen. Der Grenzauftragnehmer G4S hat eine relativ lange Geschichte beim Schutz von Ölpipelines, einschließlich der Dakota Access-Pipeline in den USA.
  • Die Synergie zwischen Unternehmen für fossile Brennstoffe und führenden Grenzschutzunternehmen zeigt sich auch darin, dass Führungskräfte aus beiden Sektoren jeweils in den Vorständen des anderen sitzen. Bei Chevron beispielsweise sind der ehemalige CEO und Chairman von Northrop Grumman, Ronald D. Sugar, und die ehemalige CEO von Lockheed Martin, Marilyn Hewson, im Vorstand. Das italienische Öl- und Gasunternehmen ENI hat Nathalie Tocci im Vorstand, die zuvor von 2015 bis 2019 Sonderberaterin der Hohen Vertreterin der EU, Mogherini, war und an der Ausarbeitung der globalen EU-Strategie mitgewirkt hat, die zur Ausweitung der Externalisierung der EU-Grenzen auf Drittländer führte.

Diese Verknüpfung von Macht, Reichtum und Absprachen zwischen Unternehmen für fossile Brennstoffe und der Grenzsicherungsindustrie zeigt, wie Untätigkeit gegenüber dem Klimawandel und militarisierte Reaktionen auf seine Folgen zunehmend Hand in Hand gehen. Beide Branchen profitieren davon, dass immer mehr Ressourcen für die Bewältigung der Folgen des Klimawandels aufgewendet werden, statt für die Bekämpfung seiner Grundursachen. Dies ist mit einem schrecklichen menschlichen Preis verbunden. Dies zeigt sich an der steigenden Zahl der Todesopfer von Flüchtlingen, den beklagenswerten Bedingungen in vielen Flüchtlingslagern und Haftzentren, gewaltsamen Rückschlägen aus europäischen Ländern, insbesondere denen, die an das Mittelmeer grenzen, und aus den USA sowie in unzähligen Fällen unnötigen Leids und Brutalität. Die Internationale Organisation für Migration (IOM) schätzt, dass zwischen 41,000 und 2014 2020 Migranten gestorben sind. Allerdings wird allgemein davon ausgegangen, dass dies eine erhebliche Unterschätzung ist, da viele Menschen auf See und in abgelegenen Wüsten ihr Leben verlieren, da Migranten und Flüchtlinge immer gefährlichere Routen in die Sicherheit nehmen .

Die Priorisierung militarisierter Grenzen gegenüber der Klimafinanzierung droht letztendlich die Klimakrise für die Menschheit zu verschlimmern. Ohne ausreichende Investitionen, um den Ländern bei der Eindämmung des Klimawandels und bei der Anpassung daran zu helfen, wird die Krise noch mehr menschliche Verwüstung anrichten und noch mehr Leben zerstören. Dieser Bericht kommt jedoch zu dem Schluss, dass Staatsausgaben eine politische Entscheidung sind, was bedeutet, dass unterschiedliche Entscheidungen möglich sind. Investitionen in den Klimaschutz in den ärmsten und am stärksten gefährdeten Ländern können den Übergang zu sauberer Energie unterstützen – und der Welt neben erheblichen Emissionssenkungen durch die größten Umweltverschmutzer eine Chance geben, den Temperaturanstieg seit 1.5 oder vor 1850 unter XNUMX °C zu halten. Industrieebenen. Die Unterstützung von Menschen, die gezwungen sind, ihre Heimat zu verlassen, mit den Ressourcen und der Infrastruktur, die sie benötigen, um ihr Leben an neuen Orten wieder aufzubauen, kann ihnen helfen, sich an den Klimawandel anzupassen und in Würde zu leben. Migration kann, wenn sie angemessen unterstützt wird, ein wichtiges Mittel zur Klimaanpassung sein.

Ein positiver Umgang mit Migration erfordert einen Richtungswechsel und eine deutlich erhöhte Klimafinanzierung, eine gute öffentliche Politik und internationale Zusammenarbeit, aber vor allem ist es der einzige moralisch gerechte Weg, um diejenigen zu unterstützen, die unter einer Krise leiden, an deren Entstehung sie keinen Anteil hatten.

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

Ähnliche Artikel

Unsere Theorie des Wandels

Wie man den Krieg beendet

WBW-Filmfestival 2024
Antikriegsveranstaltungen
Helfen Sie uns zu wachsen

Kleine Spender halten uns am Laufen

Wenn Sie sich für einen wiederkehrenden Beitrag von mindestens 15 USD pro Monat entscheiden, können Sie ein Dankeschön auswählen. Wir danken unseren wiederkehrenden Spendern auf unserer Website.

Dies ist Ihre Chance, a neu zu erfinden world beyond war
WBW-Shop
In jede Sprache übersetzen