Top 6 Gründe, Biden keinen neuen AUMF zu geben

Von David Swanson World BEYOND War, März 8, 2021

Fühlen Sie sich frei, fünf dieser Gründe für verrückt zu halten. Jeder von ihnen sollte alleine ausreichen.

1. Krieg ist illegal. Während nach dem Kellogg-Briand-Pakt alle Kriege illegal sind, ignorieren die meisten Menschen diese Tatsache. Doch viel weniger ignorieren die Tatsache, dass praktisch alle Kriege gemäß der UN-Charta illegal sind. Präsident Biden verteidigte seine jüngsten Raketenangriffe auf Syrien mit der lächerlichen Behauptung der Selbstverteidigung, ausdrücklich weil es in der UN-Charta eine Lücke zur Selbstverteidigung gibt. Die USA beantragten die UN-Genehmigung für den Angriff auf den Irak im Jahr 2003 (bekamen sie aber nicht), nicht aus Gefälligkeit gegenüber den entbehrlichen Nationen der Welt, sondern weil dies gesetzlich vorgeschrieben ist, auch wenn sie die Existenz des Kellogg-Briand-Pakts außer Acht ließen ( KBP). Es gibt keine Möglichkeit für den Kongress, eine Autorisierung für den Einsatz militärischer Gewalt (AUMF) zu formulieren, um das Kriegsverbrechen zu etwas Legalem zu machen. Es gibt für den Kongress keine Möglichkeit, die Sache zu verfeinern, indem er behauptet, dass ein gewisses Maß an Gewalt nicht wirklich ein „Krieg“ sei. Die UN-Charta verbietet Gewalt und sogar die Androhung von Gewalt und verlangt den Einsatz ausschließlich friedlicher Mittel – ebenso wie die KBP. Der Kongress hat keine besondere Ausnahmegenehmigung für die Begehung von Verbrechen.
2. Aus Gründen der Argumentation, dass Krieg legal ist, wäre ein AUMF immer noch illegal. Die US-Verfassung gibt dem Kongress die ausschließliche Befugnis, den Krieg zu erklären, und keine Befugnis, eine Exekutive zu ermächtigen, den Krieg zu erklären. Aus Gründen der Argumentation, dass die Resolution zu den Kriegsmächten verfassungsrechtlich ist, kann die Forderung, dass der Kongress einen Krieg oder Feindseligkeiten ausdrücklich genehmigen muss, nicht durch die Erklärung erfüllt werden, dass eine allgemeine Genehmigung der Exekutive zur Genehmigung von Kriegen oder Feindseligkeiten, die er oder sie für richtig hält, einfach eine ist spezifische Genehmigung. Ist es nicht.
3. Sie beenden Kriege nicht, indem Sie Kriege autorisieren oder jemand anderen autorisieren, Kriege zu autorisierendem „Vermischten Geschmack“. Seine 2001 AUMF erklärte: „Der Präsident ist befugt, alle erforderlichen und angemessenen Gewalt gegen die Nationen, Organisationen oder Personen anzuwenden, von denen er feststellt, dass sie die Terroranschläge vom 11. September 2001 geplant, genehmigt, begangen oder unterstützt haben oder solche Organisationen oder Personen beherbergten , um künftige internationale Terrorakte dieser Nationen, Organisationen oder Personen gegen die Vereinigten Staaten zu verhindern. “ Das 2002 AUMF sagte: „Der Präsident ist befugt, die Streitkräfte der Vereinigten Staaten einzusetzen, wenn er dies für notwendig und angemessen hält, um - (1) die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten gegen die anhaltende Bedrohung durch den Irak zu verteidigen; und (2) alle relevanten Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen in Bezug auf den Irak durchzusetzen. “ Diese Gesetze sind Unsinn, nicht nur, weil sie verfassungswidrig sind (siehe Nr. 2 oben), sondern auch, weil die zweite unehrlich ist, während Klauseln, die den Irak mit dem 9. September verbinden, sie unter der ersten unnötig machen. Dieser zweite war jedoch in den Vereinigten Staaten politisch notwendig. Ein neuer AUMF war auch für Syrien 11 und den Iran 2013 notwendig, weshalb diese Kriege nicht im irakischen Ausmaß stattfanden. Dass eine weitere Erklärung oder AUMF für zahlreiche andere Kriege, einschließlich des Krieges gegen Libyen, einschließlich des kleineren Krieges und des Stellvertreterkrieges gegen Syrien, nicht erforderlich war, ist mehr eine politische als eine rechtliche Tatsache. Wir sind völlig in der Lage, es Biden notwendig zu machen, eine neue Pseudo-Kriegserklärung für jeden neuen Krieg zu erhalten und sie ihm zu verweigern. Aber ihm jetzt einen neuen AUMF zu geben und zu erwarten, dass er alle Raketen weglegt und sich wie ein Erwachsener verhält, würde uns als Verfechter des Friedens eine Hand hinter den Rücken binden.
4. Wenn der Kongress nicht gezwungen werden kann, bestehende AUMFs aufzuheben, ohne einen neuen zu schaffen, ist es besser, die alten beizubehalten. Die alten haben Dutzenden von Kriegen und militärischen Aktionen eine Ebene der Legalität verliehen, auf die sich Bush, Obama oder Trump jedoch nicht wirklich verlassen haben. Jeder von ihnen hat absurderweise argumentiert, dass seine Aktionen (a) im Einklang mit den Vereinten Nationen standen Charta, (b) in Übereinstimmung mit der Resolution der Kriegsmächte und (c) genehmigt durch nicht existierende Kriegsmächte des Präsidenten, die in der US-Verfassung vorgesehen sind. Irgendwann verblassen die Ausreden des Kongresses, das Geld weiterzugeben, in Lächerlichkeit. In den Büchern von 1957 steht noch eine Genehmigung zur Bekämpfung des internationalen Kommunismus im Nahen Osten, die jedoch von niemandem erwähnt wird. Ich würde gerne all diese Relikte und im Übrigen die Hälfte der Verfassung loswerden, aber wenn die Genfer Konventionen und der Kellogg-Briand-Pakt in Erinnerung bleiben können, können auch diese empörenden Cheney-Kot. Wenn Sie andererseits ein neues erstellen, wird es verwendet und über das hinaus missbraucht, was es buchstäblich angibt.
5. Jeder, der den durch die jüngsten Kriege verursachten Schaden gesehen hatte, würde keine andere gottverdammte Sache genehmigen. Seit 2001 sind die Vereinigten Staaten systematisch zerstören Eine Region auf der ganzen Welt, die Afghanistan, den Irak, Pakistan, Libyen, Somalia, den Jemen und Syrien bombardiert, ganz zu schweigen von den Philippinen und anderen Ländern, die auf der ganzen Welt verstreut sind. In den Vereinigten Staaten sind in Dutzenden von Ländern „Spezialeinheiten“ tätig. Die Menschen, die durch die Kriege nach dem 9. September getötet wurden, sind wahrscheinlich in der Nähe 6 Millionen. Viele Male, die verletzt wurden, viele Male, die indirekt getötet oder verletzt wurden, viele Male, die obdachlos wurden und viele Male, die traumatisiert wurden. Ein großer Prozentsatz der Opfer waren kleine Kinder. Terrororganisationen und Flüchtlingskrisen sind in erstaunlichem Tempo entstanden. Dieser Tod und diese Zerstörung sind ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu den verpassten Möglichkeiten, Menschen vor Hunger, Krankheit und Klimakatastrophen zu retten. Die finanziellen Kosten von über 1 Billion US-Dollar pro Jahr für den US-Militarismus waren und sind ein Kompromiss. Es hätte eine Welt des Guten tun und tun können.
6. Was benötigt wird, ist etwas ganz anderes. Was tatsächlich benötigt wird, ist ein Ende jedes Krieges, des Waffenverkaufs und der Stützpunkte zu erzwingen. Der US-Kongress handelte tatsächlich (redundant, aber anscheinend notwendig), um den Krieg gegen den Jemen und den Iran zu verbieten, als Trump im Weißen Haus war. Beide Aktionen wurden abgelehnt. Beide Vetos wurden nicht überschrieben. Jetzt hat sich Biden verpflichtet, die US-Beteiligung (außer in gewisser Weise) am Krieg gegen den Jemen teilweise zu beenden, und der Kongress ist stumm geworden. Was tatsächlich benötigt wird, ist, dass der Kongress jegliche Teilnahme am Krieg gegen den Jemen verbietet und Biden dazu bringt, ihn zu unterzeichnen, und dann dasselbe für Afghanistan und dann dasselbe für Somalia usw. oder mehrere gleichzeitig zu tun, aber sie zu tun und zu machen Biden Sie ein Zeichen oder ein Veto gegen sie. Der Kongress muss verbieten, Menschen auf der ganzen Welt mit Raketen zu ermorden, unabhängig davon, ob sie von Drohnen stammen oder nicht. Was benötigt wird, ist, dass der Kongress das Geld von Militärausgaben in Menschen- und Umweltkrisen umwandelt. Was benötigt wird, ist, dass der Kongress den US-Waffenverkauf beendet, der derzeit stattfindet 48 der 50 die unterdrückerischsten Regierungen der Welt. Was benötigt wird, ist für den Kongress zu schließen die ausländischen Stützpunkte. Was benötigt wird, ist, dass der Kongress tödliche und illegale Sanktionen gegen Bevölkerungsgruppen auf der ganzen Welt beendet.

Was hätte es sonst für einen Sinn gehabt, einen neuen Kongress und Präsidenten zu bekommen? Weniger Pandemiehilfe leisten als Trump? Notleidende Menschen mit einem Mindestlohngesetz aufziehen und einen kleinen Tanz darüber aufführen? Wenn der Kongress nicht einmal die Kriege verbieten kann, die er angeblich verbieten wollte, obwohl er über ein Veto verfügte, auf das er zählen konnte, was ist dann der Zweck des Kongresses?