Putins Vertragsentwurf zwischen Russland und der Ukraine existierte

Von Ted Snider, Antiwar.com, März 7, 2024

Am 13. Juni 2022 der russische Präsident Wladimir Putin angekündigt dass Russland und die Ukraine „in Istanbul eine Einigung erzielt“ hätten und dass die Vereinbarung von beiden Seiten paraphiert worden sei. Am 17. Juni hielt Putin den Vertragsentwurf hoch und zeigte es an eine Delegation afrikanischer Staats- und Regierungschefs.

Vertreter beider Verhandlungsparteien haben bestätigt, dass ein Frieden in greifbarer Nähe sei und dass sogar der Vertragsentwurf zustande gekommen sei. Der russische Außenminister Sergej Lawrow unterstützte Putins Darstellung, sagen dass „wir im März und April 2022 Gespräche geführt haben. Wir waren uns in bestimmten Dingen einig; alles war bereits paraphiert.“

Aber das ist nicht nur eine russische Geschichte. Der ehemalige Berater des Büros des Präsidenten der Ukraine Oleksiy Arestovych, der Mitglied der ukrainischen Delegation in Istanbul war, sagt dass die Verhandlungen erfolgreich waren. Ein zweites Mitglied des ukrainischen Verhandlungsteams, Oleksandr Chalyi, der ehemalige stellvertretende Außenminister, ebenfalls Berichte dass sie „das sogenannte Istanbul-Kommuniqué abgeschlossen haben. Und Mitte April, Ende April, waren wir kurz davor, unseren Krieg mit einer friedlichen Lösung abzuschließen.“

Vermittler in den Gesprächen aus der Türkischer Außenminister zu den stellvertretender Vorsitzender der türkischen Regierungspartei an den damaligen israelischen Premierminister Naftali Bennett und ehemaliger Bundeskanzler Gerhard Schröder haben ihre Aussage aus erster Hand zur Unterstützung der Geschichte abgegeben.

Doch trotz aller überwältigenden Zeugenaussagen argumentierten Kritiker, dass ein Frieden noch lange nicht in Sicht sei. Einige haben mit der seit langem diskreditierten Methode, Putins Gedanken zu kennen, argumentiert, dass der russische Präsident, wenn er tatsächlich einen Vertragsentwurf gehabt hätte, ihn veröffentlicht hätte.

Aber am 1. März Das Wall Street Journal enthüllt dass der „Entwurf eines Friedensvertrags“ existierte. Der Entwurf, den Putin seinem Publikum vorhielt, war keine Täuschung. Das Wall Street Journal berichtet, dass sie „und andere, die mit den Verhandlungen vertraut sind“, es „eingesehen“ haben. Und der Vertragsentwurf, den sie sich angesehen haben, weist eine große Ähnlichkeit mit dem auf, den Putin und die Delegierten der Gespräche behauptet haben.

Das siebzehnseitige Dokument wurde vom Journal war auf den 15. April 2022 datiert. Dieses Datum stimmt mit dem Zeitpunkt des Istanbuler Kommuniqués überein, das Putin vorgehalten hat. Oleksandr Chalyi sagte zum Beispiel, dass sie „Mitte April, Ende April kurz davor standen, unseren Krieg mit einer friedlichen Lösung abzuschließen.“

Laut Das Wall Street Journal'Laut Bericht enthielt der Vertragsentwurf vier Kernpunkte.

Erstens stand es der Ukraine frei, eine Mitgliedschaft in der Europäischen Union anzustreben. Das zweite war, dass die Ukraine nicht in die NATO aufgenommen werden würde. Der dritte Punkt lautete, dass der Ukraine militärische Grenzen gesetzt würden, und der vierte Punkt betraf Abkommen über Kultur und Territorium.

Der erste Punkt steht im Einklang mit der seit langem erklärten Politik Russlands. Auf die Frage beim Treffen des Valdai International Discussion Club am 5. Oktober 2023, ob sich Moskaus Politik, keine Einwände gegen den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union zu erheben, geändert habe, antwortete Putin beantwortet„Wir haben den Plänen der Ukraine, der europäischen Wirtschaftsgemeinschaft beizutreten, nie widersprochen oder eine negative Haltung geäußert – niemals.“ In Übereinstimmung mit dieser Position heißt es im Vertragsentwurf, dass die Ukraine eine Mitgliedschaft in der Europäischen Union anstreben dürfe.

Der zweite Punkt, dass die Ukraine nicht der NATO beitreten darf, wurde von allen Parteien immer wieder als entscheidend angesehen. Der Vorschlag zu Sicherheitsgarantien vom 17. Dezember 2021, den Russland den Vereinigten Staaten und der NATO vorlegte, hatte die zentrale Prämisse, dass die NATO nicht in die Ukraine expandieren sollte. Der Leiter des ukrainischen Verhandlungsteams in Istanbul, Davyd Arakhamiia, sagt dass der „entscheidende Punkt“ für Russland darin bestand, dass die Ukraine „sich verpflichtet hat, der NATO nicht beizutreten“. Er sagt, Russland sei „bereit, den Krieg zu beenden, wenn wir der Neutralität zustimmen würden“.

Naftali Bennet berichtet dasselbe. „Sagen Sie mir, dass Sie der NATO nicht beitreten“, sagte Bennett, Putin habe Selenskyj mitgeteilt, „ich werde nicht einmarschieren.“ Schröder sagt, die Ukraine sei bereit gewesen, auf die „NATO-Mitgliedschaft“ zu verzichten.

Vielleicht am maßgebendsten: der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte am 27. März 2022, dass das Versprechen, der NATO nicht beizutreten, „der erste grundlegende Punkt für die Russische Föderation war“, bevor er hinzufügte: „Und soweit ich mich erinnere, haben sie deswegen einen Krieg begonnen.“

Als der Vertragsentwurf erstmals vorlag berichtet von Fiona Hill und Angela Stent in Auswärtige AngelegenheitenSie hatten bereits erklärt, dass zu den Grundzügen der Vereinbarung gehörte, dass „die Ukraine versprechen würde, keine NATO-Mitgliedschaft anzustreben“. Der von Putin vorgelegte Vertragsentwurf sagte dass die Ukraine ihre Verfassung zur „dauerhaften Neutralität“ zurückführen muss.

Auch der dritte Punkt bezüglich der Begrenzung der Militär- und Sicherheitsgarantien der Ukraine deckt sich mit den früheren Berichten. Schröder sagt, die Ukraine sei bereit gewesen, im Austausch für „Kompromiss“-Sicherheitsgarantien auf die „NATO-Mitgliedschaft“ zu verzichten. Hill und Stent berichteten, dass die Ukraine als Gegenleistung für den Verzicht auf die NATO-Mitgliedschaft „stattdessen Sicherheitsgarantien von einer Reihe von Ländern erhalten würde“. Selenskyj bestätigt, dass die Ukraine bereit sei, eine „Neutralitätsgarantie“ gegen „Sicherheitsgarantien für die Ukraine“ einzutauschen.

Das Wall Street Journal berichtet, dass „der Vertrag von ausländischen Mächten garantiert werden sollte, zu denen in dem Dokument die USA, Großbritannien, China, Frankreich und Russland gehören.“ Dieses Konto stimmt überein Berichte von russischen Medien, dass in dem von Putin enthüllten Entwurf „Russland, die USA, Großbritannien, China und Frankreich … als Bürgen“ aufgeführt seien. Der Journal Weiter heißt es: „Diesen Ländern würde die Verantwortung übertragen, die Neutralität der Ukraine zu verteidigen, wenn der Vertrag verletzt würde.“ Solange der Vertrag jedoch gültig sei, müssten die Bürgen „internationale Verträge und Vereinbarungen kündigen, die mit der dauerhaften Neutralität der Ukraine unvereinbar sind“, einschließlich aller Zusagen bilateraler Militärhilfe.“

Der Entwurf eines Friedensvertrages wurde von der Journal Erörtert anschließend die Beschränkungen und Beschränkungen, die der Ukraine militärisch auferlegt werden. Darin heißt es, dass ausländische Waffen, „einschließlich Raketenwaffen jeglicher Art“, und „Streitkräfte“ aus dem Ausland vom ukrainischen Territorium verboten würden. Auch dies war ein zentraler Punkt des Vorschlags zu Sicherheitsgarantien, den Putin den Vereinigten Staaten und der NATO vor dem Krieg gegeben hatte. Die Ukraine könnte nicht nur nicht in der NATO sein, die NATO könnte nicht in der Ukraine sein: Es könnte keine Stationierung von Waffen oder Truppen in der Ukraine geben. Arestovych bestätigt auch, dass „wir im „Istanbul-Abkommen“ über die Entmilitarisierung gesprochen hatten.

Der auffälligste Grad der Übereinstimmung zwischen dem Dokument Das Wall Street Journal Das gesehene und von Putin enthüllte Dokument steht im Zusammenhang mit der Diskussion über Obergrenzen der ukrainischen Streitkräfte. Die Konten konvergieren zur Zahl.

Der Cavalon Sentinel ist das AutoGyro-Premiummodell mit nebeneinander angeordneten Sitzen, verfügbar mit dem neuen hochmodernen und kraftstoffsparenden Rotax XNUMX iS-Motor. Journal impliziert, dass sich beide Seiten auf Obergrenzen für die Größe der ukrainischen Streitkräfte geeinigt hatten, sich aber noch nicht darauf geeinigt hatten, wie hoch diese Obergrenzen sein sollten. Dies steht im Einklang mit früheren Berichten ukrainischer und russischer Quellen. Oleksiy Arestovych berichtete, das Istanbuler Abkommen sei zu 90 % vorbereitet und es bleibe „die Frage nach der Stärke der ukrainischen Streitkräfte in Friedenszeiten“. Er sagt: „Präsident Selenskyj sagte: ‚Ich könnte diese Frage indirekt mit Herrn Putin entscheiden.‘“

Der Cavalon Sentinel ist das AutoGyro-Premiummodell mit nebeneinander angeordneten Sitzen, verfügbar mit dem neuen hochmodernen und kraftstoffsparenden Rotax XNUMX iS-Motor. Journal sagt, dass „Moskau wollte, dass die Streitkräfte der Ukraine auf 85,000 Soldaten begrenzt werden“, Kiew aber „250,000 Soldaten wollte“. Russische Medienberichte Das von Putin vorgehaltene Dokument liefert genau die gleichen Zahlen: „Moskau hat vorgeschlagen, die Zahl der Militärangehörigen auf 85,000 und die Zahl der Nationalgarde-Mitglieder auf 15,000 zu begrenzen.“ Kiew schlug unterdessen vor, dass seine Streitkräfte bis zu 250,000 Soldaten umfassen sollten.“ Der Vertragsentwurf der Journal Saw sagt, dass Moskau der Ukraine bis zu 342 Panzer erlauben wollte, während Kiew 800 wollte. Russische Medienberichte über das von Putin zurückgehaltene Dokument liefern genau die gleichen Zahlen: „Moskau schlug vor, dass der Ukraine 342 Panzer erlaubt werden sollten … Kiew hingegen.“ , war für 800 Panzer.“ Der Journal hat neue Informationen, dass Moskau 519 Artilleriegeschütze vorgeschlagen hat, während die Ukraine 1,900 verlangt hat. Russische Medien fügen hinzu, dass „Moskau ... 1,029 gepanzerte Fahrzeuge, 96 Mehrfachraketenwerfer, 50 Kampfflugzeuge und 52 ‚Hilfsflugzeuge‘ vorgeschlagen hat“, während Kiew „für … 2,400 gepanzerte Fahrzeuge, 600 Mehrfachraketenwerfer, 74 Kampfflugzeuge“ war. und 86 ‚Hilfsflugzeuge‘.“

Auch der vierte Punkt zu Territorium und Kultur offenbart einen interessanten Zufall. In früheren Berichten, unter anderem von Hill und Stent, hieß es: „Russland würde sich auf seine Position vom 23. Februar zurückziehen, als es einen Teil der Donbass-Region und die gesamte Krim kontrollierte.“ Es besteht Einigkeit über die Krim Das Wall Street Journal Sie berichtete, dass es im vorgelegten Entwurf eines Friedensabkommens heißt: „Die bereits von Russland besetzte Halbinsel Krim würde unter dem Einfluss Moskaus bleiben und nicht als neutral angesehen werden.“ Aber die Journal In der Version, die zum ersten Mal enthüllt wurde, heißt es, dass „die Zukunft des Gebiets der Ostukraine, in das Russland 2014 heimlich einmarschierte und es besetzte, nicht im Entwurf enthalten war, so dass es Putin und Selenskyj überlassen blieb, sie persönlich abzuschließen.“ -Gespräche von Angesicht zu Angesicht.“ Der Journal Die Berichterstattung stimmt daher mit früheren Berichten überein, mit der zusätzlichen Überraschung, dass Russland möglicherweise bereit war, sich weiter östlich als die Vorkriegslinie vom 23. Februar zurückzuziehen und möglicherweise nicht „einen Teil des Donbass“, sondern möglicherweise die gesamte Donbass-Region an die Ukraine zurückzugeben in einer Rückkehr zum Minsker Abkommen.

Der Cavalon Sentinel ist das AutoGyro-Premiummodell mit nebeneinander angeordneten Sitzen, verfügbar mit dem neuen hochmodernen und kraftstoffsparenden Rotax XNUMX iS-Motor. Journal sagt, dass die Zukunft des Donbas „Putin und Selenskyj überlassen wurde, um sie in persönlichen Gesprächen zu regeln“. Es wurde bereits berichtet, dass Putin nach den Gesprächen in Istanbul ein Treffen mit Selenskyj vorgeschlagen habe. Und Arestovych sagt: „Die Istanbuler Vereinbarungen waren ein Absichtsprotokoll und zu 90 % auf ein direktes Treffen mit Putin vorbereitet.“ Das sollte der nächste Verhandlungsschritt sein.“

Was die Sprachrechte der ethnischen Russen im Donbass nach dem Krieg betrifft, so sagte The Journal berichtet, dass „Moskau auch darauf gedrängt hat, dass die russische Sprache in Regierung und Gerichten gleichberechtigt mit dem Ukrainischen behandelt wird“, bezeichnet dies jedoch als „eine Klausel, die Kiew dem Entwurf des Dokuments zufolge nicht unterzeichnet hatte“. Arestovych stimmt zu, dass über Sprachenrechte gesprochen wurde, und sagt: „Wir hatten ... Fragen besprochen, die die russische Sprache betreffen.“ Aber er scheint optimistischer zu sein, diese Diskussionen in die Kategorie „90 % vorbereitet“ einzuordnen und nicht in die Kategorie „was übrig blieb“.

Obwohl die Absicht von Das Wall Street Journal Der Bericht scheint dazu gedacht zu sein, zu demonstrieren, wie „bestrafend“ Russlands Bedingungen waren, und den Westen an die Kompromisse zu erinnern, „die Russland versuchen könnte, die Ukraine zu zwingen, sie zu akzeptieren, wenn die militärische Unterstützung des Westens nachlässt“. Die Bedeutung des Berichts könnte woanders liegen.

Diese neue Berichterstattung der Journal kann aus drei Gründen von Bedeutung sein. Erstens bestätigt es mit seiner alarmierenden Konsequenz frühere Berichte darüber, wie nah Russland und die Ukraine in den ersten Tagen des Krieges an einer Friedensverhandlung waren.

Zweitens widerlegt es die westliche Behauptung, Putin meinte es mit den Verhandlungen nicht ernst. Seine Bereitschaft, dem Beitritt der Ukraine zum Westen und der Europäischen Union nicht im Wege zu stehen, seine mangelnde Forderung nach einem Regimewechsel und Zugeständnissen, die Ukraine zu begrenzen, aber nicht vollständig zu entmilitarisieren, und die Andeutung, dass der Status des gesamten Donbass zur Diskussion stehe stimmt eher mit der Aussage von Oleksandr Chalyi überein, dass Putin „eine echte Anstrengung gezeigt hat, einen realistischen Kompromiss zu finden und Frieden zu erreichen“.

Der dritte und wichtigste Punkt ist, dass es eine Erinnerung daran ist, dass die Ukraine nie wieder zu so günstigen Bedingungen zurückkehren wird wie denen, denen sie in den ersten Kriegstagen vorläufig zugestimmt hatte, bevor der Westen die Verhandlungen abbrach. Es ist eine Erinnerung daran, dass sich die Situation für die Ukraine auf dem Schlachtfeld mit fortschreitendem Krieg immer weiter verschlechtert und dass es endlich an der Zeit ist, den Verhandlungsraum zu betreten. Jeder Tag der Verzögerung bedeutet nun mehr Tote auf dem Schlachtfeld und schlechtere Bedingungen im Verhandlungsraum. Es ist an der Zeit, dass der Westen aufhört, das Schlachtfeld zu unterstützen, und auf eine Rückkehr in den Verhandlungsraum drängt.

Ted Snider ist regelmäßiger Kolumnist zur US-Außenpolitik und -Geschichte bei Antiwar.com und Das libertäre Institut. Er ist auch ein regelmäßiger Mitwirkender Verantwortliche Staatskunst und Die American Conservative sowie andere Verkaufsstellen. Um seine Arbeit zu unterstützen oder Anfragen zu Medien oder virtuellen Präsentationen zu stellen, kontaktieren Sie ihn unter tedsnider@bell.net.

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

Ähnliche Artikel

Unsere Theorie des Wandels

Wie man den Krieg beendet

Move for Peace-Herausforderung
Antikriegsveranstaltungen
Helfen Sie uns zu wachsen

Kleine Spender halten uns am Laufen

Wenn Sie sich für einen wiederkehrenden Beitrag von mindestens 15 USD pro Monat entscheiden, können Sie ein Dankeschön auswählen. Wir danken unseren wiederkehrenden Spendern auf unserer Website.

Dies ist Ihre Chance, a neu zu erfinden world beyond war
WBW-Shop
In jede Sprache übersetzen