Polizei ist eine Lüge

militarisierte Polizei

Von David Swanson World BEYOND WarJuni 24, 2022

Ich habe vor Jahren ein Buch mit dem Titel geschrieben Krieg ist eine Lüge, argumentieren, dass alles, was uns gesagt wird, was die Kriegsführung unterstützt, nicht wahr ist.

Die Parallelen zwischen dem Polizei-Staatsanwaltschaft-Gefängnis-System und dem Kriegssystem sind weitreichend. Ich meine nicht die direkten Verbindungen, den Waffenfluss, den Veteranenfluss. Ich meine die Ähnlichkeiten: das absichtliche Versäumnis, überlegene Alternativen zu nutzen, die Ideologie der Gewalt, die verwendet wird, um schreckliche Ideen zu rechtfertigen, und die Kosten und Korruption.

Es ist kein Geheimnis, dass Diplomatie und Rechtsstaatlichkeit, Zusammenarbeit und Respekt, unbewaffnete Zivilverteidigung und Abrüstung besser funktionieren als Krieg, weniger schreckliche Nebenwirkungen haben, dauerhaftere Lösungen schaffen und dramatisch weniger kosten.

Noch weniger gibt es ein Geheimnis, dass Armutsbekämpfung, ein soziales Sicherheitsnetz, gute Jobs, verbesserte Elternschaft, Schulen und Programme für junge Menschen Kriminalität besser verhindern als Polizei und Gefängnisse, dabei weniger Schaden anrichten und einen Bruchteil kosten.

Ja, der Bezirksstaatsanwalt von San Francisco wurde gerade von den Wählern abberufen, weil er nicht „hart gegen Kriminalität“ war. Aber das ist der Punkt. Er reduzierte die Kriminalität, und doch entschieden Menschen, die an Unternehmenswerbung glaubten, dass es besser sei, „hart gegen Kriminalität vorzugehen“, als die Kriminalität tatsächlich zu reduzieren. Dies sind die gleichen Leute, die jeden Krieg bejubeln, den ihr Fernsehen bejubelt, mindestens 20 Monate lang oder so, danach werden sie erklären, dass er niemals hätte beginnen sollen, obwohl es natürlich eine Beleidigung für die Truppen wäre, ihn zu beenden müssen auf unbestimmte Zeit darin weiter töten und sterben.

Staatsanwälte, die bessere Politiker sind, wie Kamala Harris, schreiben Bücher darüber, was besser funktionieren würde, ohne tatsächlich etwas besser zu machen. Aber die Tatsache, dass jemand wie Harris ein Buch schreiben kann, heißt Smart auf Kriminalität Die Ablehnung des harten Kriminalismus zeigt Ihnen, wie wenig das, was benötigt wird, geheim gehalten wird. Wie Irvin Waller in seinem Buch betont Wissenschaft und die Geheimnisse der Beendigung von Gewaltverbrechen, die Vereinten Nationen und verschiedene Regierungen bekunden offen ihre Absicht, genau das zu tun, was zur Verringerung der Gewaltkriminalität erforderlich ist; sie tun es einfach nicht.

„Folge der Wissenschaft!“ wird oft in Bezug auf die Umweltpolitik geschrieen, die dazu übergeht, die Wissenschaft völlig außer Acht zu lassen. Aber es gibt nicht einmal einen Anspruch auf die erwiesene Überlegenheit gewaltfreier Instrumente in der Außenpolitik oder Instrumente, die dafür bekannt sind, Verbrechen zu verhindern, anstatt hilflos darauf zu reagieren.

Wallers Buch ist ein starkes Argument für eine dramatische Änderung des Ansatzes. 2017, schreibt er, seien in den Vereinigten Staaten 17,000 Menschen ermordet und 1,270,000 vergewaltigt worden. Werkzeuge, die Gewalt drastisch reduziert haben, wo sie versucht wurden, werden unentschuldbar ignoriert. Unterdessen werden Polizeiaufstockungen – die nicht mit weniger Kriminalität, sondern mit mehr verbunden sind – gedankenlos wiederholt, wobei jedes Mal ein anderes Ergebnis erwartet wird. Gefängnisse, die ebenfalls nicht mit reduzierter Kriminalität korrelieren, werden immer größer gebaut. Wie beim Krieg überflügeln die Vereinigten Staaten die anderen 96 % der Menschheit bei weitem, wenn es darum geht, Gefängnisse im Namen der Bekämpfung dieses unerbittlichen Dämons, der „menschlichen Natur“, zu bauen.

So wie wir Geld vom Militarismus zur Gewaltlosigkeit transferieren, brauchen wir Geld, das von der Polizeiarbeit und Inhaftierung zu mächtigeren Ansätzen transferiert wird.

Waller fragt sich, warum Aktivistengruppen die Entlassung von Personen priorisieren, die wegen gewaltfreier Verbrechen verurteilt wurden, wenn diejenigen, die wegen Gewaltverbrechen inhaftiert sind, die größere Gruppe sind und das Wissen darüber, wie solche Verbrechen verhindert werden können, leicht verfügbar ist. Was ist das für eine Art, Gefängnisse abzuschaffen?

Zweifellos ist die Frage rhetorisch, aber ich werde sie beantworten. Es gibt einen weit verbreiteten magischen Glauben an das angeborene, ewige und unwiederbringliche Übel derer, die sich Gewaltverbrechen schuldig gemacht haben, sowie einen unsinnigen Glauben, dass die Verbesserung des Lebens junger Menschen, um zukünftige Verbrechen zu verhindern, mit der bösartigen, rachsüchtigen und gerechten Bestrafung der Vergangenheit kollidiert Verbrechen. Um Kriminelle weiterhin zu hassen, müssen wir vermeiden zu wissen, dass anständige Wohnungen und Schulen sie zu Nichtkriminellen gemacht hätten, genauso wie es unsere Pflicht als gute, verantwortungsbewusste Putin-Hasser ist, jeden zu kreuzigen, der jemals vernünftige Alternativen zum allmählichen Aufbau vorgeschlagen hat Krieg.

Krieg ist natürlich ein großes Geschäft. Kriege werden um Waffenaufbauten geführt und verursachen weitere Waffenaufbauten. Frieden ist sehr, sehr schlecht für das Waffengeschäft. Und Waffenfirmen setzen sich offen für eine kriegstreibende Politik ein.

„Gerechtigkeit“ ist auch ein großes Geschäft. Kommunalverwaltungen werfen ihre Ressourcen in die Polizei wie nationale Regierungen in den Krieg. Und private „Sicherheit“ ist ein noch größeres Geschäft. Diese Unternehmen brauchen Kriminalität genauso wie Lockheed-Martin Krieg braucht. Niemand arbeitet härter daran, Staatsanwälte zu entfernen, die die Kriminalität reduzieren (indem sie das kriminelle „Justiz“-System reduzieren), als die Polizei.

Warum lassen wir uns darauf ein? Das Problem ist nicht nur Patriotismus und Kriegsmusik. Diese Dinge lassen sich nicht auf Polizeiarbeit und Gefängnis übertragen. Ich denke, das Hauptproblem bei der Unterstützung von Krieg und Polizei (und der Vermarktung von Krieg als eine Form der globalen Polizeiarbeit) ist der Glaube an und die Bindung an Gewalt, sowohl für das, was sie erreichen soll, als auch um ihrer selbst willen.

3 Antworten

  1. Artikel wie dieser setzen die anhaltende Ausrichtung der WBW auf die linke Ideologie fort, die eine Selbstmarginalisierungsstrategie ist, die keine breit angelegte Friedensbewegung in den USA aufbauen wird. Mehr und mehr denke ich darüber nach, meine winzige monatliche Spende aus diesem Grund zu stornieren. Aber ich bleibe wegen des Namens und der übergeordneten Mission, die er widerspiegelt, zusammen mit meiner Liebe und meinem Respekt für die Menschen, die hier arbeiten (obwohl ihr ständiger Marsch nach links mich und so viele andere zurücklässt).

  2. Gut gesagt – ein Argument zum längst überfälligen Umdenken. So wie bisher können wir nicht weitermachen. Die Welt wird durch unser rückständiges Denken nur noch prekärer. Wir verdoppeln immer wieder die gleiche Strategie und doch ist niemand im In- oder Ausland sicherer

Hinterlasse uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Das Zeitlimit ist erschöpft. Bitte laden Sie das CAPTCHA neu.

In jede Sprache übersetzen