Von Vijay Prashad, Der Trikontinental, May 9, 2022
Liebe Freunde,
Grüße vom Schreibtisch von Trikontinental: Institut für Sozialforschung.
Letzten Monat wurden zwei wichtige Berichte veröffentlicht, von denen keiner die Aufmerksamkeit erhält, die er verdient. Am 4. April hat die Arbeitsgruppe III des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen berichten wurde veröffentlicht, was eine heftige Reaktion des Generalsekretärs der Vereinten Nationen, António Guterres, hervorrief. Der Bericht, er sagte, 'ist eine Litanei gebrochener Klimaversprechen. Es ist eine Akte der Schande, die die leeren Versprechungen katalogisiert, die uns fest auf den Weg zu einer unbewohnbaren Welt gebracht haben. Auf der COP26 die entwickelten Länder verpfändet bescheidene 100 Milliarden Dollar für den Anpassungsfonds auszugeben, um Entwicklungsländern bei der Anpassung an den Klimawandel zu helfen. Unterdessen hat das Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) am 25. April sein Jahrbuch herausgegeben berichten, wobei festgestellt wurde, dass die weltweiten Militärausgaben im Jahr 2 die 2021-Billionen-Dollar-Marke überschritten haben, das erste Mal, dass sie die 2-Billionen-Dollar-Marke überschritten haben. Auf die fünf größten Geldgeber – die Vereinigten Staaten, China, Indien, das Vereinigte Königreich und Russland – entfielen 62 Prozent dieses Betrags; Die Vereinigten Staaten allein machen 40 Prozent der gesamten Rüstungsausgaben aus.
Es gibt einen endlosen Geldfluss für Waffen, aber weniger als einen Hungerlohn, um eine planetarische Katastrophe abzuwenden.
Das Wort „Katastrophe“ ist nicht übertrieben. UN-Generalsekretär Guterres hat gewarnt, dass „wir auf dem schnellsten Weg in eine Klimakatastrophe sind … Es ist an der Zeit, die Verbrennung unseres Planeten zu stoppen“. Diese Worte basieren auf den Tatsachen, die im Bericht der Arbeitsgruppe III enthalten sind. In den wissenschaftlichen Aufzeichnungen ist nun fest verankert, dass die historische Verantwortung für die Verwüstung unserer Umwelt und unseres Klimas bei den mächtigsten Staaten liegt, angeführt von den Vereinigten Staaten. Über diese Verantwortung in der fernen Vergangenheit, eine Folge des rücksichtslosen Krieges gegen die Natur, der von den Kräften des Kapitalismus und des Kolonialismus geführt wird, wird kaum gestritten.
Aber diese Verantwortung erstreckt sich auch auf unsere Gegenwart. Am 1. April wurde eine neue Studie veröffentlicht veröffentlicht in Die Planetengesundheit von Lancet die zeigen, dass von 1970 bis 2017 „Länder mit hohem Einkommen für 74 Prozent des weltweiten übermäßigen Materialverbrauchs verantwortlich sind, hauptsächlich angetrieben von den USA (27 Prozent) und den EU-28-Ländern mit hohem Einkommen (25 Prozent)“. Der übermäßige Materialverbrauch in den nordatlantischen Ländern ist auf die Nutzung abiotischer Ressourcen (fossile Brennstoffe, Metalle und nichtmetallische Mineralien) zurückzuführen. China ist für 15 Prozent des weltweiten Materialüberschusses verantwortlich und der Rest des globalen Südens nur für 8 Prozent. Der übermäßige Verbrauch in diesen einkommensschwächeren Ländern wird größtenteils durch biotische Ressourcen (Biomasse) getrieben. Diese Unterscheidung zwischen abiotischen und biotischen Ressourcen zeigt uns, dass die überschüssige Ressourcennutzung des globalen Südens weitgehend erneuerbar ist, während die der nordatlantischen Staaten nicht erneuerbar ist.
Eine solche Intervention hätte auf den Titelseiten der Zeitungen der Welt stehen müssen, insbesondere im Globalen Süden, und ihre Ergebnisse hätten auf Fernsehkanälen ausführlich diskutiert werden müssen. Aber es wurde kaum darauf hingewiesen. Es beweist entscheidend, dass die einkommensstarken Länder des Nordatlantiks den Planeten zerstören, dass sie ihre Wege ändern müssen und dass sie in die verschiedenen Anpassungs- und Minderungsfonds einzahlen müssen, um Ländern zu helfen, die das Problem nicht verursachen, sondern das leiden darunter.
Nach der Präsentation der Daten stellen die Wissenschaftler, die dieses Papier geschrieben haben, fest, dass „Nationen mit hohem Einkommen die überwältigende Verantwortung für den globalen ökologischen Zusammenbruch tragen und daher dem Rest der Welt eine ökologische Schuld schulden. Diese Nationen müssen die Führung übernehmen, indem sie ihren Ressourcenverbrauch radikal reduzieren, um eine weitere Verschlechterung zu vermeiden, was wahrscheinlich transformative Postwachstums- und Degrowth-Ansätze erfordern wird. Das sind interessante Gedanken: „radikale Reduzierung des Ressourcenverbrauchs“ und dann „Postwachstums- und Degrowth-Ansätze“.
Die nordatlantischen Staaten – angeführt von den Vereinigten Staaten – geben am meisten gesellschaftlichen Reichtum für Waffen aus. Das Pentagon – die US-Streitkräfte – „bleibt der größte Einzelverbraucher von Öl“, sagt eine Studie der Brown University, „und damit einer der größten Treibhausgasemittenten der Welt“. Um die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten 1997 zur Unterzeichnung des Kyoto-Protokolls zu bewegen, mussten die UN-Mitgliedsstaaten dies tun erlauben Treibhausgasemissionen des Militärs aus der nationalen Emissionsberichterstattung herauszunehmen.
Die Vulgarität dieser Dinge lässt sich durch den Vergleich zweier Geldwerte deutlich machen. Erstens, im Jahr 2019, die Vereinten Nationen berechnet dass die jährliche Finanzierungslücke zur Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) 2.5 Billionen US-Dollar betrug. Die jährlichen globalen Militärausgaben in Höhe von 2 Billionen US-Dollar für die SDGs bereitzustellen, würde einen großen Beitrag zur Bewältigung der größten Angriffe auf die Menschenwürde leisten: Hunger, Analphabetismus, Obdachlosigkeit, mangelnde medizinische Versorgung und so weiter. Es ist hier wichtig anzumerken, dass die 2-Billionen-Dollar-Zahl von SIPRI nicht die lebenslange Verschwendung von gesellschaftlichem Reichtum beinhaltet, die privaten Waffenherstellern für Waffensysteme gegeben wird. Zum Beispiel ist das Waffensystem Lockheed Martin F-35 geplant kosten fast 2 Billionen Dollar.
Im Jahr 2021 gab die Welt über 2 Billionen Dollar für Krieg aus, aber nur investiert – und das ist eine großzügige Rechnung – 750 Milliarden Dollar an sauberer Energie und Energieeffizienz. Gesamt Investition Die Investitionen in die Energieinfrastruktur beliefen sich im Jahr 2021 auf 1.9 Billionen US-Dollar, aber der Großteil dieser Investitionen floss in fossile Brennstoffe (Öl, Erdgas und Kohle). Die Investitionen in fossile Brennstoffe gehen also weiter und die Investitionen in Waffen steigen, während die Investitionen für den Übergang zu neuen Formen sauberer Energie unzureichend bleiben.
Am 28. April US-Präsident Joe Biden gefragt der US-Kongress, 33 Milliarden Dollar für den Versand von Waffensystemen an die Ukraine bereitzustellen. Die Forderung nach diesen Mitteln geht einher mit aufrührerischen Äußerungen des US-Verteidigungsministers Lloyd Austin, der sagte dass die USA nicht versuchen, die russischen Streitkräfte aus der Ukraine abzuziehen, sondern „Russland geschwächt sehen“. Austins Kommentar sollte nicht überraschen. Es spiegelt die USA wider Datenschutzrichtlinien seit 2018, was China und Russland daran hindern soll Werden „Near-Peer-Rivalen“. Menschenrechte sind nicht das Anliegen; der Fokus liegt darauf, jede Anfechtung der US-Hegemonie zu verhindern. Aus diesem Grund wird gesellschaftlicher Reichtum für Waffen verschwendet und nicht verwendet, um die Dilemmata der Menschheit anzugehen.
Betrachten Sie die Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten auf a reagiert haben Deal zwischen den Salomonen und China, zwei Nachbarn. Der Premierminister der Salomonen, Manasseh Sogavare sagte dass dieses Abkommen darauf abzielte, den Handel und die humanitäre Zusammenarbeit zu fördern, nicht die Militarisierung des Pazifischen Ozeans. Am selben Tag der Ansprache von Premierminister Sogavare traf eine hochrangige US-Delegation in der Landeshauptstadt Honiara ein. Sie sagte Premierminister Sogavare sagte, wenn die Chinesen irgendeine Art von „militärischer Einrichtung“ errichten würden, würden die Vereinigten Staaten „erhebliche Bedenken haben und entsprechend reagieren“. Das waren schlichte Drohungen. Ein paar Tage später, der Sprecher des chinesischen Außenministeriums Wang Wenbin sagte, „Inselstaaten im Südpazifik sind unabhängige und souveräne Staaten, kein Hinterhof der USA oder Australiens. Ihr Versuch, die Monroe-Doktrin in der Südpazifikregion wiederzubeleben, wird keine Unterstützung finden und zu nichts führen.'
Die Salomonen haben eine lange Erinnerung an die Geschichte des australisch-britischen Kolonialismus und die Narben der Atombombentests. Die Praxis des „Amselns“ entführte im 19. Jahrhundert Tausende von Salomonen, um auf den Zuckerrohrfeldern in Queensland, Australien, zu arbeiten, was schließlich zur Kwaio-Rebellion von 1927 in Malaita führte. Die Salomonen haben hart gegen die Militarisierung gekämpft, Abstimmung 2016 mit der Welt, Atomwaffen zu verbieten. Der Appetit, der „Hinterhof“ der Vereinigten Staaten oder Australiens zu sein, ist nicht da. Das wurde in dem leuchtenden Gedicht „Peace Signs“ (1974) der salomonischen Schriftstellerin Celestine Kulagoe deutlich:
Ein Pilz sprießt aus
ein trockenes pazifisches Atoll
Zerfällt im Raum
Hinterlässt nur einen Rest von Macht
zu dem für eine illusorische
Frieden und Sicherheit
Mann klammert sich an.
In der Ruhe des frühen Morgens
am dritten Tag danach
Liebe fand Freude
im leeren Grab
das Holzkreuz der Schande
in ein Symbol verwandelt
des Liebesdienstes
Frieden.
In der Hitze der Nachmittagsflaute
die UN-Flagge flattert
unsichtbar durch
nationale Banner
unter welchen
sitzen Männer mit geballten Fäusten
Frieden unterschreiben
Verträge.
Herzlich,
Vijay
