Von David Swanson World BEYOND WarFebruar 12, 2023
Ich habe das Folgende als Zeugnis für die Generalversammlung von Maryland zur Unterstützung des Gesetzentwurfs verfasst HB0220
Ein US-Umfrageunternehmen namens Zogby Research Services konnte 2006 US-Truppen im Irak befragen und fand heraus, dass 72 Prozent der Befragten wollten, dass der Krieg im Jahr 2006 beendet wird. aber bei den Marines taten es nur 70 Prozent. Bei den Reserven und der Nationalgarde waren es dagegen 2006 bzw. 58 Prozent. Während wir in den Medien ständig davon hörten, den Krieg „für die Truppen“ am Laufen zu halten, wollten die Truppen selbst nicht, dass er weitergeht. Und so ziemlich jeder gibt Jahre später zu, dass die Truppen Recht hatten.
Aber warum waren die Zahlen für die Garde so viel höher, so viel richtiger? Eine wahrscheinliche Erklärung für zumindest einen Teil des Unterschieds sind die sehr unterschiedlichen Rekrutierungsmethoden, die sehr unterschiedliche Art und Weise, wie Menschen der Garde beitreten. Kurz gesagt, Menschen schließen sich der Wache an, nachdem sie Werbung für die Unterstützung der Öffentlichkeit bei Naturkatastrophen gesehen haben, während Menschen dem Militär beitreten, nachdem sie Werbung für die Teilnahme an Kriegen gesehen haben. Es ist schlimm genug, aufgrund von Lügen in einen Krieg geschickt zu werden; Noch schlimmer ist es, auf der Grundlage von Lügen und irreführenden Stellenanzeigen in den Krieg geschickt zu werden.
Es gibt auch einen historischen Unterschied zwischen der Wache oder Miliz und dem Militär. Die Tradition staatlicher Milizen ist wegen ihrer Rolle bei der Sklaverei und Expansion durchaus zu verurteilen. Der Punkt hier ist, dass es sich um eine Tradition handelt, die in den frühen Jahrzehnten der Vereinigten Staaten gegen die föderale Macht entwickelt wurde, einschließlich gegen die Einrichtung eines stehenden Militärs. Die Wache oder Miliz überhaupt in Kriege zu schicken, geschweige denn ohne ernsthafte öffentliche Überlegung, bedeutet, die Wache effektiv zu einem Teil des teuersten und am weitesten entfernten ständigen Militärs zu machen, das die Welt je gesehen hat.
Selbst wenn man akzeptieren würde, dass das US-Militär in Kriege geschickt werden sollte, auch ohne eine Kriegserklärung des Kongresses, gäbe es handfeste Gründe, die Wache anders zu behandeln.
Aber sollte jemand in Kriege geschickt werden? Wie ist die Rechtslage? Die Vereinigten Staaten sind Vertragspartei verschiedener Verträge, die teils alle, teils fast alle Kriege verbieten. Diese beinhalten:
Die 1899 Übereinkommen zur pazifischen Beilegung internationaler Streitigkeiten
Das Haager Übereinkommen von 1907
Die 1928 Kellogg-Briand-Pakt
Die 1945 UN-Charta
Verschiedene UN-Resolutionen, wie z 2625 und 3314
Die 1949 NATO Charta
Die 1949 Vierte Genfer Konvention
Die 1976 Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR) und die Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte
Die 1976 Freundschafts- und Kooperationsvertrag in Südostasien
Aber selbst wenn wir Krieg als legal behandeln, legt die US-Verfassung fest, dass der Kongress, nicht der Präsident oder die Justiz, die Macht hat, Krieg zu erklären, Armeen aufzustellen und zu unterstützen (für jeweils nicht länger als zwei Jahre). , und um „vorzusehen, dass die Miliz aufgerufen wird, um die Gesetze der Union auszuführen, Aufstände zu unterdrücken und Invasionen abzuwehren“.
Wir haben bereits ein Problem, da die jüngsten Kriege in der Regel viel länger als zwei Jahre gedauert haben und nichts mit der Ausführung von Gesetzen, der Unterdrückung von Aufständen oder der Abwehr von Invasionen zu tun hatten. Aber selbst wenn wir das alles beiseite lassen, sind dies keine Befugnisse für einen Präsidenten oder eine Bürokratie, sondern ausdrücklich für den Kongress.
In HB0220 heißt es: „UNGEACHTET ANDERER GESETZLICHER BESTIMMUNGEN DARF DER GOUVERNEUR DIE MILIZ ODER EIN MITGLIED DER MILIZ NICHT IN DEN AKTIVEN KAMPF BEFEHLEN, ES SEI DENN DER US-KONGRESS HAT EINE OFFIZIELLE KRIEGSERKLÄRUNG VERABSCHIEDET ODER EINE OFFIZIELLE MASSNAHME GEMÄSS ARTIKEL I, § ERGANGEN. 8, PARAGRAPH 15 DER US-Verfassung, DIE STATE5-MILIZ ODER JEDES MITGLIED DER STATEXNUMX-MILIZ AUSDRÜCKLICH AUFZURUFEN, DIE GESETZE DER VEREINIGTEN STAATEN AUSZUFÜHREN, EINE INVASION ABZUWEHREN ODER EINEN AUFSTAND ZU UNTERDRÜCKEN.“
Der Kongress hat seit 1941 keine offizielle Kriegserklärung verabschiedet, es sei denn, die Definition dafür wird sehr weit ausgelegt. Die losen und wohl verfassungswidrigen Befugnisse, die sie erteilt hat, dienten nicht dazu, Gesetze umzusetzen, Aufstände zu unterdrücken oder Invasionen abzuwehren. Wie alle Gesetze unterliegt HB0220 der Auslegung. Aber es wird mit Sicherheit mindestens zwei Dinge erreichen.
- HB0220 wird die Möglichkeit schaffen, die Miliz von Maryland aus Kriegen herauszuhalten.
- HB0220 wird eine Nachricht an die US-Regierung senden, dass der Bundesstaat Maryland etwas Widerstand leisten wird, was dazu beitragen könnte, rücksichtslosere Kriegsführung zu verhindern.
US-Bürger sollen direkt im Kongress vertreten sein, aber zusätzlich sollen ihre Kommunal- und Landesregierungen sie gegenüber dem Kongress vertreten. Die Verabschiedung dieses Gesetzes wäre ein Teil davon. Städte, Gemeinden und Staaten senden routinemäßig und ordnungsgemäß Petitionen für alle Arten von Anfragen an den Kongress. Dies ist gemäß Artikel 3, Regel XII, Abschnitt 819 der Geschäftsordnung des Repräsentantenhauses zulässig. Diese Klausel wird routinemäßig verwendet, um Petitionen von Städten und Gedenkstätten von Bundesstaaten in den gesamten Vereinigten Staaten anzunehmen. Das Gleiche ist im Jefferson Manual festgelegt, dem Regelbuch für das Repräsentantenhaus, das ursprünglich von Thomas Jefferson für den Senat geschrieben wurde.
David Swanson ist Autor, Aktivist, Journalist und Radiomoderator. Er ist Geschäftsführer von World BEYOND War und Kampagnenkoordinator für RootsAction.org. Swansons Bücher beinhalten Krieg ist eine Lüge und Wenn die Welt den Krieg verboten hat. Er bloggt auf DavidSwanson.org und WarIsACrime.org. Er hostet Sprechen Sie mit World Radio. Er ist ein Friedensnobelpreisträger.
Swanson wurde mit dem ausgezeichnet 2018-Friedenspreis von der US Peace Memorial Foundation. Außerdem wurde er 2011 vom Eisenhower Chapter of Veterans For Peace mit dem Beacon of Peace Award und 2022 von der New Jersey Peace Action mit dem Dorothy Eldridge Peacemaker Award ausgezeichnet.
Swanson ist in den Beiräten von: Friedensnobelpreis-Uhr, Veteranen für den Frieden, Assange-Verteidigung, BPUR und Militärische Familien sprechen sich aus. Er ist ein Mitarbeiter der Transnationale Stiftung, und Patron von Plattform für Frieden und Menschlichkeit.
Finden Sie David Swanson unter MSNBC, C-Spanne, Democracy Now, The Guardian, Counter Punch, Gemeinsame Träume, Wahrheit, Täglicher Fortschritt, Amazon.com, TomDispatch, Der Haken, usw.
Kommentar
Ausgezeichneter Artikel, Regierungen verletzen Gesetze, wann immer es ihnen passt, wegen Lobbys. Die gesamte Covid-Erzählung enthält eine Verletzung nach der anderen von Gesetzen, die zuvor erlassen wurden, wie HIPPA, Einverständniserklärung, Lebensmittel-, Arzneimittel- und Kosmetikgesetze, Helsinki-Abkommen, Titel 6 des Bürgerrechtsgesetzes. Ich könnte weiter und weiter gehen, aber ich bin sicher, Sie verstehen, worauf es ankommt. Die sogenannten Regulierungsbehörden gehören dem MIC, Pharmaunternehmen und Unternehmen für fossile Brennstoffe usw. Wenn die Öffentlichkeit nicht aufwacht und aufhört, die Unternehmenspropaganda von irgendeiner politischen Partei zu kaufen, sind sie zu endlosem Krieg, Armut und Krankheit verdammt.