Von David Swanson World BEYOND WarJanuar 5, 2022
World BEYOND War hat lange unterstützt Bemühungen zu stoppen, laute, umweltschädliche Düsenflüge der Marine über Staatsparks im US-Bundesstaat Washington.
Jetzt a berichten von Chief United States Magistrate Justice J. Richard Creatura hat das bekommen Seattle Times Redaktion schlägt eine Art „Kompromiss“.
Einige ausgewählte Auszüge:
Trotz einer gigantischen Verwaltungsakte, die fast 200,000 Seiten an Studien, Berichten, Kommentaren und dergleichen umfasst, wählte die Marine hier Methoden zur Auswertung der Daten, die ihr Ziel, die Growler-Operationen zu steigern, unterstützten. Die Marine tat dies auf Kosten der Öffentlichkeit und der Umwelt und ignorierte Daten, die dieses beabsichtigte Ergebnis nicht stützen würden. Oder, um die Worte des bekannten Sportanalysten Vin Scully auszudrücken: Die Marine scheint bestimmte Statistiken verwendet zu haben, „so wie ein Betrunkener einen Laternenpfahl nutzt: zur Unterstützung, nicht zur Beleuchtung.“
Bei der Berichterstattung über die Umweltauswirkungen der Treibstoffemissionen von Growler hat die Marine die tatsächliche Menge der Treibstoffemissionen von Growler zu niedrig angegeben und nicht offengelegt, dass darin keine Emissionen für Flüge über 3,000 Fuß enthalten waren. Selbst nachdem die Marine einen Kommentar zu diesem Thema erhalten hatte, verheimlichte sie ihre unzureichende Berichterstattung und wies das Problem mit einer breiten Verallgemeinerung ab.
Bezüglich der Auswirkungen dieses verstärkten Einsatzes auf das Lernen im Kindesalter bestätigte die Marine zahlreiche Studien, die zu dem Schluss kamen, dass sich Fluglärm messbar auf das Lernen auswirken würde, gelangte dann aber willkürlich zu dem Schluss, dass keine weitere Analyse erforderlich sei, da nicht genau quantifiziert werden könne, wie sich der verstärkte Betrieb auf das Lernen im Kindesalter auswirken würde.
Was die Auswirkungen des erhöhten Fluglärms auf verschiedene Vogelarten betrifft, erklärte die Marine wiederholt, dass erhöhter Lärm artspezifische Auswirkungen auf die vielen Vogelarten im betroffenen Gebiet haben würde, versäumte es dann jedoch, eine artspezifische Analyse durchzuführen, um festzustellen, ob einige Arten stärker betroffen wären als andere. Stattdessen kam die Marine einfach zu dem Schluss, dass bestimmte Arten nicht beeinträchtigt seien, und schloss daraus, dass auch alle anderen Arten nicht betroffen sein würden.
Im Hinblick auf die Prüfung sinnvoller Alternativen zur Growler-Erweiterung am NASWI, zu der die Marine verpflichtet war, lehnte die Marine die Verlegung der Growler-Operationen nach El Centro, Kalifornien, rundweg ab und kam zu dem Schluss, dass eine solche Verlegung zu viel kosten würde und dass die Verlegung der Operation an diesen Standort eigene Umweltprobleme mit sich bringen würde. Die oberflächliche Begründung der Marine war willkürlich und kapriziös und bietet keine gültige Grundlage für die Ablehnung der El Centro-Alternative.
Aus diesen Gründen empfiehlt das Gericht, dass das Bezirksgericht feststellt, dass das FEIS gegen das NEPA verstoßen hat, und allen Anträgen auf summarische Urteile teilweise stattgibt und sie teilweise ablehnt. Dkts. 87, 88, 92. Außerdem gewährt das Gericht den Klägern die Möglichkeit, zusätzliche Beweismittel vorzulegen, um bestimmte Probleme zu klären. Dkt. 85. Unter der Annahme, dass das Bezirksgericht dieser Empfehlung folgt, sollte es eine ergänzende Unterrichtung über die geeigneten Abhilfemaßnahmen für die hier beschriebenen NEPA-Verstöße anordnen.
Scheint dies ein Fall zu sein, in dem der örtliche Kongressabgeordnete und Lakai des führenden Waffenkonzerns, Adam Smith, eingreifen und die Angelegenheit lösen sollte? Seattle Times schlägt vor? Oder scheint es eher eine seltene Gelegenheit zu sein, wenn ein Mitglied der US-amerikanischen Justiz sich weigert, sich vor dem Kriegsgott zu verbeugen, und mit der Aussage herausplatzt: „Er hat keine Kleidung!“ Könnte dies nicht eine Chance für Gerichte sein, die Menschenrechte tatsächlich gegenüber einer Institution zu wahren, die im Namen der Menschenrechte ständig entfernte Orte bombardiert?
Die Lokalzeitung, die Süd Whidbey-Rekord, sehr gerne ohrenbetäubende, kindgehirnschädigende Jets, um den Klang der Freiheit aufrechtzuerhalten, aber der örtliche Aktivist Tom Ewell schickte ihnen diesen unveröffentlichten Brief:
Im Allgemeinen stimme ich dem Leitartikel der News-Times vom 12. zu: „Klage gegen die Marine, kein Referendum über Growler.“ Aber es handelt sich auch nicht nur um ein Referendum über die Feststellung der Unzulänglichkeiten der in der Klage angesprochenen Folgenabschätzung. Die wichtigste Feststellung im Bericht des Richters besteht vielmehr darin, das zu untermauern, was die Kritiker der Growler schon seit Jahren zu sagen versuchen: Die Marine fühlt sich einfach berechtigt, auf der Grundlage eigennütziger Daten und Informationen ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, wobei die Gesundheit, Sicherheit und das Wohlbefinden der Menschen, auf die der Growler-Lärm wirkt, konsequent außer Acht gelassen werden. Der Bericht des Richters benennt schließlich die Arroganz und unverantwortlichen Taktiken, mit denen die Marine in der Vergangenheit den Schaden des übermäßigen Lärms vermieden und geleugnet hat. Wie es in dem Bericht heißt, kommt die Marine nach Tausenden von Seiten und Studien zu den verschiedenen negativen Auswirkungen auf Gesundheit, Kinder, Wirtschaft und Umwelt zu dem Schluss, dass all dies keine Rolle spielt, wenn es nicht ihren Interessen entspricht. Und um ihre Arroganz gegenüber der Schädlichkeit des Lärms zu unterstreichen, haben sie vorgeschlagen, die Situation noch schlimmer zu machen, indem sie ihrer Flotte etwa dreißig neue Jets hinzufügen, die den durch den Lärm verursachten Schaden nur noch vergrößern würden.
Im Mittelpunkt steht seit langem die Meinungsverschiedenheit darüber, wie der Lärm vor Ort gemessen werden soll. Im Einklang mit der Verurteilung des mutmaßlichen Rechts der Marine durch den Richter, nur Informationen zu verwenden, die ihren Interessen dienen, hat die Marine stets darauf hingewiesen, dass sie nur einen akzeptablen Lärmstandard habe, den sie anerkenne. Sie entscheiden sich standhaft dafür, die unmittelbaren Lärmauswirkungen, denen die Menschen direkt unter den Jets ausgesetzt sind – oft stundenlang – zu ignorieren und stattdessen die beleidigenden Daten zu mitteln, indem sie sie durch die Tage des Jahres dividieren. Dadurch sind sie in der Lage, ihren bevorzugten Messwert zu ermitteln, der weit vom tatsächlichen Lärmpegel vor Ort entfernt ist. Auf den ersten Blick kann man zu dem Schluss kommen, dass die Lärmmesspolitik der Marine nicht nur eigennützig, sondern, um ehrlich zu sein, unehrenhaft ist.
Der 12. So. Whidbey Record hat den Leitartikel des Everett Herald nachgedruckt, der darauf hindeutet, dass der Bericht des Richters eine Gelegenheit für Verhandlungen darstellt. Nach so vielen Jahren des Widerstands und der Weigerung der Marine, die Stimmen der von den Growlers Betroffenen überhaupt zu berücksichtigen, ohne dazu gezwungen zu werden – und selbst dann die erstellten Daten zu ignorieren – mache ich mir Sorgen darüber, warum die Menschen jetzt von der Marine erwarten und ihr vertrauen würden, dass sie in gutem Glauben Verhandlungen führt.
