Von Lockheed Martin finanzierte Experten sind sich einig: Südkorea braucht mehr Lockheed-Martin-Raketen

Das THAAD-Raketenabwehrsystem ist auf jeden Fall großartig, sagen Analysten, deren Gehälter teilweise vom THAAD-Hersteller bezahlt werden.

BY ADAM JOHNSON, FAIR.

Während die Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und Nordkorea weiter zunehmen, ist eine Denkfabrik, das Center for Strategic and International Studies (CSIS), zu einer allgegenwärtigen Stimme zum Thema Raketenabwehr geworden und liefert Dutzenden Reportern westlicher Medien offiziell klingende Zitate. Alle diese Zitate verdeutlichen die dringende Bedrohung durch Nordkorea und wie wichtig die Stationierung des Raketensystems Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) durch die Vereinigten Staaten für Südkorea ist:

  • „THAADs sind auf die Bedrohungen mittlerer Reichweite zugeschnitten, die Nordkorea in Hülle und Fülle hat – Nordkorea stellt diese Fähigkeit regelmäßig unter Beweis“, sagt Thomas Karako, Direktor des Missile Defense Project am Center for Strategic and International Studies. „THAADs sind genau das, was man sich für ein regionales Gebiet wünscht.“ (Kabelgebunden, 4/23/17)
  • Aber [Karako vom CSIS] bezeichnete [THAAD] als einen wichtigen ersten Schritt. „Hier geht es nicht darum, einen perfekten Schutzschild zu haben, sondern darum, Zeit zu gewinnen und dadurch zur allgemeinen Glaubwürdigkeit der Abschreckung beizutragen“, sagte Karako AFP. (France24, 5/2/17)
  • THAAD sei eine gute Option, sagt Thomas Karako, Direktor des Missile Defense Project am Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington, und verweist auf eine perfekte Abfangbilanz bei bisherigen Versuchen. (Christian Science Monitor Früher 7/21/16)
  • Bonnie Glaser, eine leitende Beraterin für Asien am Center for Strategic and International Studies (CSIS), sehe THAAD als „natürliche Folge“ einer sich entwickelnden Bedrohung durch Nordkorea VOA dass Washington Peking weiterhin sagen sollte: „Dieses System richtet sich nicht gegen China … und [China] wird einfach mit dieser Entscheidung leben müssen.“ (Stimme von Amerika, 3/22/17)
  • Victor Cha, ein Korea-Experte und ehemaliger Beamter des Weißen Hauses, jetzt am Center for Strategic and International Studies in Washington, spielte die Wahrscheinlichkeit herunter, dass THAAD zurückgenommen würde. „Wenn THAAD vor den Wahlen stationiert wird und angesichts der nordkoreanischen Raketendrohung, halte ich es nicht für klug, dass eine neue Regierung eine Rückführung verlangt“, sagte Cha. (Reuters, 3/10/17)
  • Thomas Karako, Senior Fellow des International Security Program am Center for Strategic and International Studies, sagte, Chinas indirekte Vergeltungsmaßnahmen im Zusammenhang mit dem THAAD-Einsatz würden die Entschlossenheit Südkoreas nur stärken. Er nannte die chinesische Intervention „kurzsichtig“. (Stimme von Amerika, 1/23/17)

Das Liste geht weiter. Im vergangenen Jahr verzeichnete FAIR in US-Medien 30 Medienerwähnungen darüber, dass CSIS das THAAD-Raketensystem oder sein zugrunde liegendes Wertversprechen vorantreibt, die meisten davon in den letzten zwei Monaten. Business Insider war der eifrigste Veranstaltungsort für die Analysten des Think Tanks,regelmäßig Kopieren-und-Einfügen CSIS Gesprächsthemen in Geschichten, die vor der nordkoreanischen Bedrohung warnen.

In all diesen CSIS-Medienauftritten wird jedoch nicht erwähnt, dass einer der größten Geldgeber des CSIS, Lockheed Martin, der Hauptauftragnehmer von THAAD ist – Lockheed Martins Anteil am THAAD-System ist es wert ungefähr $ 3.9 Milliarden allein. Lockheed Martin finanziert direkt das Missile Defense Project Program bei CSIS, das Programm, dessen Redner von US-Medien am häufigsten zitiert werden.

Während unklar ist, wie viel genau Lockheed Martin an CSIS spendet (konkrete Gesamtbeträge sind auf ihrer Website nicht aufgeführt, und ein CSIS-Sprecher würde es FAIR nicht sagen, wenn er gefragt wird), gehören sie zu den zehn größten Spendern und werden in der Kategorie „500,000 US-Dollar und mehr“ aufgeführt. Es ist unklar, wie hoch „und höher“ geht, aber die Betriebseinnahmen des Think Tanks für 2016 waren es 44 Mio. US$.

In keinem dieser Artikel wurden 56 Prozent der Südkoreaner erwähnt widersetzen sich dem Einsatz von THAAD, zumindest bis zu den Neuwahlen am 9. Mai. Die Person, die dem THAAD-Einsatz grünes Licht gegeben hat, die frühere Präsidentin Park Geun-hye, ist nach einem Betrugsskandal in Ungnade gefallen, was die Legitimität des THAAD-Einsatzes in Frage stellte und ihn bei den folgenden Wahlen zu einem heißen Thema machte.

Angesichts ihrer Amtsenthebung – und zweifellos der überraschenden Wahl eines launischen Präsidenten Trump in den USA – wollen die meisten Südkoreaner verständlicherweise bis zur Neuwahl warten, bevor sie eine Entscheidung über THAAD treffen. Abgesehen von einigen Artikeln, die undurchsichtig auf die „unterschiedlichen“ Reaktionen der Südkoreaner Bezug nehmen oder lokale Proteste beschönigen, wurde diese Tatsache in US-Medienberichten gänzlich ausgeblendet. Trump, das Pentagon und die US-Waffenfirmen wussten, was das Beste war, und kamen zur Rettung.

Keiner der 30 Artikel mit Pro-THAAD-Talking Heads von CSIS zitierte südkoreanische Friedensaktivisten oder Anti-THAAD-Stimmen. Um die Bedenken der koreanischen THAAD-Kritiker herauszufinden, musste man auf unabhängige Medienberichte wie den von Christine Ahn zurückgreifen The Nation (2/25/17):

„Es wird das wirtschaftliche und soziale Lebenselixier der Gemeinschaften bedrohen“, sagte [die koreanisch-amerikanische Politikanalystin Simone Chun]….

„Der Einsatz von THAAD wird die Spannungen zwischen Süd- und Nordkorea verstärken“, sagte Ham Soo-yeon, ein Einwohner von Gimcheon, der Newsletter über ihren Widerstand veröffentlicht hat. In einem Telefoninterview sagte Ham, THAAD würde „die Vereinigung Koreas erschweren“ und „die koreanische Halbinsel in den Mittelpunkt des Strebens der USA nach der Vorherrschaft über Nordostasien stellen“.

Keines dieser Anliegen hat es in die oben genannten Artikel geschafft.

Fünf von CSIS zehn große Unternehmensspender („500,000 $ und mehr“) sind Waffenhersteller: Neben Lockheed Martin sind es General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica und Northrop Grumman. Drei der vier größten staatlichen Geber („500,000 US-Dollar und mehr“) sind die Vereinigten Staaten, Japan und Taiwan. Südkorea spendet über die staatliche Korea Foundation auch Geld an CSIS (200,000 bis 499,000 US-Dollar).

Letzten August (8/8/16), Die New York Times enthüllte interne Dokumente von CSIS (und der Brookings Institution), die zeigen, wie Denkfabriken als geheime Lobbyisten für Waffenhersteller agierten:

Als Denkfabrik hat das Center for Strategic and International Studies keinen Lobbying-Bericht eingereicht, aber die Ziele der Bemühungen waren klar.

„Politische Exporthemmnisse“, heißt es in der Mitteilung Tagesordnung einer geschlossenen Tür Aus den E-Mails geht hervor, dass es sich um ein von Herrn Brannen organisiertes „Arbeitsgruppentreffen“ handelte, bei dem Tom Rice, ein Lobbyist im Washingtoner Büro von General Atomics, auf den Einladungslisten stand.

Boeing und Lockheed Martin, Drohnenhersteller, die wichtige Beiträge zum CSIS leisteten, wurden ebenfalls zu den Sitzungen eingeladen, wie aus den E-Mails hervorgeht. Die Treffen und Untersuchungen gipfelten in einem im Februar 2014 veröffentlichten Bericht, der die Prioritäten der Branche widerspiegelte.

„Ich habe mich entschieden für den Export ausgesprochen“, schrieb Herr Brannen, der Hauptautor der Studie, in einer E-Mail an Kenneth B. Handelman, den stellvertretenden Staatssekretär für Verteidigungshandelskontrollen.

Aber die Bemühungen hörten hier nicht auf.

Herr Brannen initiierte Treffen mit Beamten des Verteidigungsministeriums und Mitarbeitern des Kongresses, um auf die Empfehlungen zu drängen. Dazu gehörte auch die Einrichtung eines neuen Pentagon-Büros, um den Schwerpunkt stärker auf die Beschaffung und den Einsatz von Drohnen zu legen. Das Zentrum betonte auf einer Konferenz auch die Notwendigkeit, die Exportbeschränkungen zu lockern gehostet in seinem Hauptquartier mit Spitzenbeamten der Marine, der Luftwaffe und des Marine Corps.

CSIS bestritt dies Schadenkalkulation dass es sich bei seinen Aktivitäten um Lobbying handele. Als Reaktion auf die Bitte von FAIR um einen Kommentar wies ein CSIS-Sprecher „die Behauptung von [FAIR] vollständig zurück“, dass es einen Konflikt gegeben habe.

Die konsequente Werbung des CSIS für das Raketensystem seines Geldgebers könnte natürlich ein völliger Zufall sein. Die bebrillten Experten des CSIS könnten ehrlich glauben, dass die Mehrheit der Südkoreaner falsch liegt, und Trumps Einsatz von THAAD ist eine kluge Entscheidung. Oder es könnte sein, dass von Waffenherstellern finanzierte Denkfabriken keine unparteiischen Schiedsrichter darüber sind, ob mehr Waffen eine gute Idee sind – und keine nützlichen Quellen für Leser sind, die auf eine neutrale Analyse solcher Fragen hoffen.

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

Ähnliche Artikel

Unsere Theorie des Wandels

Wie man den Krieg beendet

WBW-Filmfestival 2024
Antikriegsveranstaltungen
Helfen Sie uns zu wachsen

Kleine Spender halten uns am Laufen

Wenn Sie sich für einen wiederkehrenden Beitrag von mindestens 15 USD pro Monat entscheiden, können Sie ein Dankeschön auswählen. Wir danken unseren wiederkehrenden Spendern auf unserer Website.

Dies ist Ihre Chance, a neu zu erfinden world beyond war
WBW-Shop
In jede Sprache übersetzen