Krieg ist nicht in deinen Genen oder in deinen Jeans

Von David Swanson, Februar 25, 2019

Ich geschrieben habe Bevor über die Pseudowissenschaft der Genetik, die fast so verrückt ist wie das populäre Verständnis davon. Unsere Kultur hat lange vorgeschlagen, dass Oliver Twist aufgrund seiner ererbten Eigenschaften in den Slums der Mittelklasse erwachsen werden könnte. Aber in dem Zeitalter, in dem die wissenschaftlichen Gurus in populären Filmen Genetiker sind, sind die Dinge nussiger geworden.

Ein Buch und ein Film gerufen Die Frau des Zeitreisenden bietet eine praktische Darstellung der Art und Weise, wie viele Menschen von Genen denken. Ein Charakter hat einen „genetischen Defekt“, der dazu führt, dass er einige Jahre oder Monate ständig rückwärts oder vorwärts wandert. Wenn er zukünftige Ereignisse kennt, z. B. eine gewinnende Lotterienummer, kann er die Lotterie gewinnen. Aber wenn die Ereignisse sind. . . Nun, alles andere als die Lotterie, er ist absolut unfähig, sie zu verändern. Wenn er weiß, dass seine Mutter bei einem Autounfall sterben wird, kann er ihr nicht sagen, dass sie nicht ins Auto steigen soll. Wenn er weiß, dass er erschossen wird, kann er sich nicht ducken.

Nun, das macht keinen Sinn mehr als die üblichen Probleme mit Zeitreise-Fiktion (wie zum Beispiel: Was wurde von jemandem verändert, der nicht im Lotto gewonnen hat?). Das heißt, wir erhalten keine Erklärung dafür, warum er seine Mutter nicht auf eine lange Wanderung nehmen kann oder was passiert, wenn er es versuchen würde. Wir sind nur informiert, dass nichts geändert werden kann. Alles ist vorbestimmt, obwohl es bekannt ist, und es wird hauptsächlich durch Gene vorgegeben, die nur durch die Magie der Lotterie außer Kraft gesetzt werden.

Gene sind eine unwahrscheinliche Quelle für solche Kraft. Einige 90% Ihrer Gene sind mit den Genen einer Maus identisch. Über 99.9 Prozent Ihrer Gene sind die gleichen wie meine Gene. Es gibt also wenig für uns oder unsere Gene, über die es hinsichtlich der Fortpflanzung zu kämpfen gibt, und es ist ebenso sinnvoll zu behaupten, dass die Freundlichkeit gegenüber Mäusen vom selbstsüchtigen Pseudo-Darwinismus diktiert wird, da er behauptet, dass die sexuellen Gewohnheiten des Menschen dies sind. Darüber hinaus enthält Ihr Körper 10 Millionen Mal so viele Gene, die überhaupt nicht menschlich sind, als solche, die es sind. Dies sind die Gene winziger Organismen, die in Ihrem Darm und anderswo leben - und Ihre Persönlichkeit beeinflussen. Epigenetische Veränderungen an Ihren Genen während früherer und anderer Generationen. Das gilt auch für die Ernährung Ihrer Mutter und Ihre Erfahrungen vor und unmittelbar nach der Geburt und in der frühen Kindheit, einschließlich Ihrer Ernährung und Schadstoffe in Ihrer Umgebung.

Während der dramatisch ungewöhnliche Missbrauch eines Kindes Auswirkungen auf die Moral des späteren Erwachsenen haben kann, wurde der Fall in Darcia Narvaez 'Buch gemacht Neurobiologie und die Entwicklung der menschlichen Moral: Evolution, Kultur und Weisheitist, dass die gewöhnliche Kindererziehung in der modernen westlichen Kultur Erwachsene mit moralischen Fehlern schafft, die die typische Kindererziehung in kleinen Gruppen von Jägern und Sammlern nicht neigt. Wir erwarten sogar, dass Kinder in Bedrängnis geraten, Babys viel weinen, Kleinkinder sich als „schreckliche Paare“ verhalten und Jugendliche, die sich in Aufruhr befinden. Wir erklären solche Dinge als "normal", auch wenn sie, so Narvaez, nicht normal in den Jäger-Sammler-Kulturen der kleinen Bande sind, die den Großteil der bisherigen Existenz der menschlichen Spezies dominierten.

Narvaez schreibt für viele andere Faktoren als für Gene den Charakter der Menschen in bestimmten Kulturen vor, die von Westlern als nahezu unbegreiflich friedlich betrachtet werden: die Ifaluk von Mikronesien, die schockiert, verängstigt und durch eine in Hollywood erscheinende Darstellung des Mordes der Art von US-Kindern krank wurden habe meist unzählige Male gesehen; das Semai von Malaysia, das seine mangelnde Gewalt gegen Angreifer erklärt, indem es angibt, dass die Angreifer möglicherweise verletzt wurden.

Welche Kindheit trägt zu einer friedlichen Kultur bei? Um nur ein paar Highlights zu nennen: eine beruhigende pränatale Erfahrung, zeitnahe Erfüllung der Bedürfnisse, ständige körperliche Präsenz und Berührung, Stillen durch das Alter 4, mehrere Betreuungspersonen für Erwachsene, positive soziale Unterstützung und freies Spiel in der Natur mit Spielkameraden, die im Alter von mehreren Jahren spielen.

Narvaez argumentiert, dass Erwachsene sich ändern können, und würde wahrscheinlich den meisten von uns zustimmen. Das heißt, wir können uns ändern, nicht nur unsere Erziehungspraktiken. Aber die Gesellschaft, die wir durch einen jahrhundertelangen Teufelskreis der Normalisierung von Angst und Leid geschaffen haben, hat zu einer Bevölkerung geführt, die in zu vielen Fällen ein übermäßiges Verlangen nach dem Vertrauten und Geborgenen, ein Gefühl der Überlegenheit, hat viel Ärger, zu viel Angst, zu viel Verlangen nach Kontrolle. Diese Eigenschaften sind nicht „menschliche Natur“ im Sinne dieser unsinnigen Bezeichnung, sondern genau das, was Menschen, die Venezuela einen Krieg verkaufen, als Philanthropie gerne in ihrem Publikum sehen.

Narvaez 'Buch ist reich und dicht und untersucht kulturelle Einflüsse über die frühe Kindheit hinaus, einschließlich der Macht eingebildeter oder erfundener Geschichten, um den Realitätssinn der Menschen zu beeinflussen. Es ist wichtig, wenn Bomben die Welt in Kinos zu einem besseren Ort machen, auch wenn es „nur Unterhaltung“ ist.

Das Buch befasst sich auch mit der Sprache der Neurobiologie, einem Bereich, in dem ich keine Kompetenz beanspruche. Für diejenigen, die diesen Dialekt schätzen, ist dies der Fall, der sich gegen die Macht von „Genen“ oder „Natur“ richtet. Dieser Ansatz ist zwangsläufig mit einer gewissen wissenschaftlichen Neigung verbunden. In der Vergangenheit beobachtetes menschliches Verhalten, zum Beispiel von Sigmund Freud, wird nicht als beobachtet bezeichnet, sondern als "Intuition". Nur wenn es im Gehirn identifiziert worden wäre, wäre es "beobachtet" worden.

Und doch ist das Durchlaufen von Narvaez 'Buch eine ziemlich unwissenschaftliche Konzeption von „Essenz“ und „Kern“ und „menschlicher Natur“. Die Folgen von anhaltendem Stress, so heißt es, können wie ein mangelhafter moralischer Charakter aussehen, wenn es sich tatsächlich um „biologische Reaktivität“ handelt . ”Der Punkt, den der Autor in der Passage anführt, ist natürlich, dass es beides ist. Aber nur das Biologische wird "echt".

„Menschliche Natur“ ist eine alte Entschuldigung für alles, was beschämend ist. Ich habe nicht vergeben oder vergessen oder unterstützt oder verstanden oder eine Kugel getroffen oder meine Mutter vor einem Autounfall wegen „menschlicher Natur“ gerettet. Ich denke, es ist ein schädliches Konzept, auch wenn man versucht, es als „im Einklang mit den meisten“ zu definieren gängige oder bewundernswerte Praktiken von kleinen Bandjägern. “Zum einen vermischen sich zwei unterschiedliche Ideen in dieser Definition. Zum anderen ist es eine Definition, die keinen neuen, leicht mystischen Namen benötigt. Zum anderen gibt es keine Hinweise darauf, dass Menschen jemals dazu neigten oder wir sollten, dass sie sich alle gleich sind. Außerdem brauchen wir jetzt eine bestimmte Moral und es ist eine neue (siehe unten).

Nun gibt es einen offensichtlichen Einwand gegen die Idee, dass Krieg eher in unserer Populärkultur als in unseren Genen stattfindet, nämlich dass Kriege oft sehr unpopulär sind. Vielleicht liegt der Krieg in unserem Mangel an Demokratie. Die Menschen in Okinawa haben gerade noch einmal eine andere US-Militärbasis abgewählt. Aber niemand kümmert sich wirklich darum. Die Basis wird sowieso gebaut. Ich glaube, dass beide Kriegserklärungen wahr sind. Angesichts des Mangels an Demokratie brauchen wir eine Kultur, die dem Krieg weitaus mehr entgegengesetzt ist als diese.

Es gibt auch einen Einwand, der durch die jüngsten Ereignisse gegen die Idee, die ich in Narvaez 'Buch finde, gemacht wurde, dass eine gute, freundliche, sichere, gesellige Person eine moralische Person ist. Um jetzt moralisch zu sein, muss man sich an radikalem, gewaltfreiem Aktivismus gegen Klimazerstörung und Krieg beteiligen. Alles andere zu sein, egal wie schön Sie auch sind, heißt unmoralisch zu sein. Unser unmoralisches Verhalten hat dieses Bedürfnis nach einer neuen Moral geschaffen. Es ist eine, der die meisten vergangenen Generationen der Menschheit nie begegnet sind. Ihre Weisheit und ihr Beispiel sind notwendig, reichen aber nicht aus.

Meine moralische Denkweise kann sich, wie Narvaez vorschlägt, von einer Situation zur anderen verlagern, aber ich unterstütze nicht plötzlich die Subventionen für fossile Brennstoffe oder Atomwaffen. Wir haben tatsächlich ein existenzielles Bedürfnis nach einer intellektuellen (wie auch demütigeren) Moral. Und wir brauchen es an das globale Denken angepasst, wenn wir einen bewohnbaren Planeten haben wollen.