„Krieg gegen den Terror“ terrorisiert Afghanen seit 20 Jahren

Eindringlinge haben wahrscheinlich mehr als 100 Mal so viele zivile Opfer getötet  wie 9/11 – und ihre Taten waren genauso kriminell

Von Paul W. Lovinger, Krieg und Recht, September 28, 2021

 

Der Schlachtung aus der Luft einer zehnköpfigen Familie, darunter sieben Kinder, am 10. August in Kabul war keine Anomalie. Es war typisch für den 29-jährigen Afghanistankrieg – nur dass ein auffälliges Presse-Exposé das US-Militär zwang, sich für seinen „Fehler“ zu entschuldigen.

Unsere Nation betrauerte die 2,977 unschuldigen Amerikaner, die beim Terrorismus vom 11. September 2001 ermordet wurden. Unter den Rednern, die ihren 20th Jahrestag verurteilte Ex-Präsident George W. Bush die „Missachtung von Menschenleben“ durch gewaltbereite Extremisten.

Der Krieg gegen Afghanistan, den Bush drei Wochen nach dem 9. September begann, kostete dort wahrscheinlich mehr als 11-mal so viele Zivilisten.

Der Kosten des Krieges Das Projekt (Brown University, Providence, RI) schätzte die direkten Todesopfer des Krieges bis April 2021 auf etwa 241,000, darunter über 71,000 Zivilisten, Afghanen und Pakistaner. Indirekte Auswirkungen wie Krankheiten, Hunger, Durst und Blindgängerexplosionen könnten „vielfach so viele“ Opfer fordern.

A Vier-zu-Eins-Verhältnis, indirekt auf direkte Todesfälle, führt zu insgesamt 355,000 zivilen Todesfällen (bis zum letzten April) – das 119-fache der Zahl der 9/11-Zahlen.

Die Zahlen sind konservativ. Im Jahr 2018 schätzte ein Autor das 1.2 Millionen Bei der Invasion Afghanistans im Jahr 2001 waren Afghanen und Pakistaner getötet worden.

Zivilisten sahen sich mit Kampfflugzeugen, Hubschraubern, Drohnen, Artillerie und Hausinvasionen konfrontiert. Zwanzig USA und Verbündete Bomben und Raketen pro Tag sollen Afghanen getroffen worden sein. Als das Pentagon Razzien zugab, wurden die meisten Opfer zu „Taliban“, „Terroristen“, „Militanten“ usw. Journalisten enthüllten einige Angriffe auf Zivilisten. Wikileaks.org enthüllte Hunderte von versteckten.

Bei einem unterdrückten Vorfall wurde 2007 ein Marinekonvoi von einer Explosion getroffen. Das einzige Opfer war eine Armverletzung. Zurück zu ihrer Basis, die Marines haben jeden erschossen– Autofahrer, ein junges Mädchen, ein alter Mann – töteten 19 Afghanen, verwundeten 50. Die Männer vertuschten die Verbrechen, mussten aber nach Protesten Afghanistan verlassen. Sie wurden nicht bestraft.

„Wir wollten, dass sie tot sind“

Ein Professor aus New Hampshire berichtete über die frühen Luftangriffe des Krieges auf afghanische Gemeinden, z. B. die Tötung von mindestens 93 Bewohnern der Landwirtschaft Dorf Chowkar-Karez. Wurde ein Fehler gemacht? Ein Pentagon-Beamter sagte mit seltener Offenheit: „Die Leute dort sind tot, weil wir sie tot haben wollten.“

Ausländische Medien spielten Nachrichten wie diese hoch: „USA des Mordes angeklagt“ über 100 Dorfbewohner im Luftangriff." Ein Mann sagte Reuters, er habe allein in einer 24-köpfigen Familie einen Überfall auf Qalaye Niazi vor der Morgendämmerung überlebt. Es seien keine Kämpfer da gewesen, sagte er. Das Stammesoberhaupt zählte 107 Tote, darunter Kinder und Frauen.

Flugzeuge wiederholt angegriffen Hochzeitsfeiern, zB im Dorf Kakarak, wo Bomben und Raketen 63 Menschen töteten und mehr als 100 verletzten.

Hubschrauber der US-Spezialeinheiten abgefeuert drei Busse in der Provinz Uruzgan, wobei 27 2010 Zivilisten getötet wurden. Afghanische Beamte protestierten. Der US-Kommandant beklagte, „unversehens“ Zivilisten zu verletzen und versprach doppelte Sorgfalt. Aber Wochen später schossen US-Soldaten in der Provinz Kandahar auf ein anderer Bus, tötete bis zu fünf Zivilisten.

Unter Tötungsdelikte aus nächster Nähe, 10 schlafende Bewohner des Dorfes Ghazi Khan Ghondi, meist Schuljungen im Alter von 12 Jahren, wurden Ende 2009 in einer von der NATO genehmigten Operation aus ihren Betten gezerrt und erschossen. Die Täter waren Navy SEALs, CIA-Offiziere und von der CIA ausgebildete afghanische Truppen.

Wochen später Spezialeinheiten ein Haus gestürmt während einer Baby-Namensparty im Dorf Khataba und erschoss sieben Zivilisten, darunter zwei schwangere Frauen, ein Mädchen im Teenageralter und zwei Kinder. US-Soldaten hatten Kugeln aus den Leichen entfernt und gelogen, sie hätten die Opfer gefunden, aber sie erhielten keine Strafe.

                                    * * * * *

US-Medien schluckten oft die Versionen des Militärs. Beispiel: 2006 meldeten sie einen „Luftangriff der Koalition gegen einen bekannten“ Taliban-Hochburg“, Azizi-Dorf (oder Hajiyan), bei dem wahrscheinlich „mehr als 50 Taliban“ getötet wurden.

Aber Überlebende redeten. Die Melbourne Herald Sun beschrieb „blutende und verbrannte Kinder, Frauen und Männer“, die nach einem unerbittlichen Angriff ein 35 Kilometer entferntes Krankenhaus in Kandahar betraten.

Ein Dorfältester teilte der französischen Presseagentur (AFP) mit, dass bei dem Angriff 24 seiner Familie ums Leben gekommen seien; und ein Lehrer sah die Leichen von 40 Zivilisten, darunter auch Kinder, und half, sie zu begraben. Reuters interviewte einen verwundeten Teenager, der Dutzende von Opfern sah, darunter seine beiden Brüder.

„Bomben töten afghanische Dorfbewohner“ lautete die Hauptstory in Torontos Globus und Post. Auszug: „Der 12-jährige Mahmood kämpfte immer noch mit den Tränen…. Seine gesamte Familie – Mutter, Vater, drei Schwestern, drei Brüder – war getötet worden…. 'Jetzt bin ich ganz allein.' Ganz in der Nähe lag sein bewusstloser 3-jähriger Cousin auf einem Intensivbett, zuckend und nach Luft schnappend.“ Ein großes Foto zeigte einen kleinen, auf dem Rücken liegenden Jungen mit geschlossenen Augen und befestigten Verbänden und Schläuchen.

AFP interviewte eine weißhaarige Großmutter, um ihren verwundeten Angehörigen zu helfen. Sie verlor 25 Familienmitglieder. Als ihr ältester Sohn, ein Vater von neun Kindern, sich fürs Bett fertig machte, blitzte ein helles Licht auf. „Ich sah Abdul-Haq im Blut liegen…. Ich sah seine Söhne und Töchter, alle tot. Oh Gott, die gesamte Familie meines Sohnes wurde getötet. Ich habe gesehen, wie ihre Körper zerschmettert und auseinandergerissen wurden.“

Nachdem sie ihr Haus getroffen hatten, schlugen Kampfflugzeuge benachbarte Häuser ein und töteten den zweiten Sohn der Frau, seine Frau, einen Sohn und drei Töchter. Ihr dritter Sohn verlor drei Söhne und ein Bein. Am nächsten Tag stellte sie fest, dass auch ihr jüngster Sohn gestorben war. Sie wurde ohnmächtig, ohne zu wissen, dass weitere Verwandte und Nachbarn von ihr tot waren.

Bush: „Es bricht mir das Herz“

Ex-Präsident Bush bezeichnete den US-Ausstieg aus Afghanistan in einem Interview mit der Deutschen Welle (7) als Fehler. Frauen und Mädchen würden „unaussprechlichen Schaden erleiden…. Sie werden einfach zurückgelassen, um von diesen sehr brutalen Leuten abgeschlachtet zu werden und es bricht mir das Herz.“

Natürlich gehörten auch Frauen und Mädchen zu Hunderttausenden, die dem 20-jährigen Krieg, den Bush am 7. Oktober 2001 begann, geopfert wurden.

Die Bush-Administration hatte heimlich mit den Taliban in Washington, Berlin und zuletzt Islamabad, Pakistan, über eine Pipeline durch Afghanistan verhandelt. Bush wollte, dass US-Unternehmen Öl aus Zentralasien ausbeuten. Der Deal scheiterte fünf Wochen vor 9/11.

Laut dem Buch von 2002 Verbotene Wahrheit von Brisard und Dasquié, französischen Geheimdienstagenten, kurz nach seinem Amtsantritt verlangsamte Bush die FBI-Untersuchungen von al-Qaida und Terrorismus, um den Pipeline-Deal auszuhandeln. Er tolerierte Saudi-Arabiens inoffizielle Förderung des Terrorismus. "Der Grund?…. Ölinteressen der Konzerne.“ Im Mai 2001 kündigte Präsident Bush an, dass Vizepräsident Dick Cheney eine Task Force für Studien leiten werde Anti-Terror-Maßnahmen. Der 11. September kam, ohne dass er sich getroffen hätte.

Die Verwaltung war wiederholt vor drohenden Angriffen gewarnt von Terroristen, die Flugzeuge in Gebäude fliegen könnten. Das World Trade Center und das Pentagon kamen auf. Bush schien den Warnungen gegenüber taub zu sein. Er wischte ein Briefing-Papier vom 6. August 2001 mit der Überschrift „Bin Laden entschlossen zu Streik in den USA“ beiseite.

Waren Bush und Cheney entschlossen, die Angriffe zuzulassen?

Das offen imperialistische, militaristische Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert beeinflusste Bushs Politik. Einige Mitglieder besetzten Schlüsselpositionen in der Verwaltung. Das Projekt brauchte „ein neues Pearl Harbor“ Amerika zu verwandeln. Darüber hinaus sehnte sich Bush danach, ein Kriegspräsident. Ein Angriff auf Afghanistan würde dieses Ziel erreichen. Zumindest war es eine Vorrunde: Das Hauptereignis wäre Angriff auf den Irak. Dann war da wieder Öl.

Am 9 erfuhr Bush während eines Fototermins in einem Klassenzimmer in Florida von dem Terrorismus. Er und Kinder nahmen an einer Lesestunde über eine Ziege teil, die er ohne Eile beendete.

Jetzt hatte Bush eine Entschuldigung für den Krieg. Drei Tage später ging eine Resolution zur Gewaltanwendung durch den Kongress. Bush stellte den Taliban ein Ultimatum, Osama bin Laden auszuliefern. Die Taliban zögerten, Ungläubigen einen Muslim auszuhändigen, und suchten nach einem Kompromiss: Osama in Afghanistan oder in einem neutralen Drittland vor Gericht zu stellen, wenn man einige Schuldbeweise vorlegte. Bush lehnte ab.

Nachdem ich Bin Laden als Kasus belli, Bush ignorierte ihn unerwartet in einer Rede in Sacramento 10 Tage nach Kriegsbeginn, in der er schwor, „die Taliban zu besiegen“. Bush zeigte bei einer Pressekonferenz im März darauf kaum Interesse an Bin Laden: „Ich weiß also nicht, wo er ist. Weißt du, ich verbringe einfach nicht so viel Zeit mit ihm…. Ich mache mir wirklich keine Sorgen um ihn.“

Unser gesetzloser Krieg

Dieser längste US-Krieg war von Anfang an illegal. Es verletzte die Verfassung und mehrere US-Verträge (Bundesgesetze gemäß der Verfassung, Artikel 6). Alle sind unten chronologisch aufgelistet.

In letzter Zeit haben verschiedene Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in Frage gestellt, ob jemand das kann vertraue Amerikas Wort, Zeuge des Afghanistan-Ausgangs. Niemand hat Amerikas Verletzung seiner eigenen Gesetze zitiert.

US VERFASSUNG.

Der Kongress hat Afghanistan nie den Krieg erklärt oder Afghanistan in der Resolution vom 9 erwähnt. Es gab vor, Bush jeden bekämpfen zu lassen, von dem er feststellte, dass er die Terroranschläge drei Tage zuvor „geplant, genehmigt, begangen oder unterstützt“ hatte, oder jeden, der dies tat, „unterstützte“. Das vermeintliche Ziel war es, weiteren Terrorismus zu verhindern.

Saudi-arabische Elite offensichtlich die Entführer vom 9. September unterstützt; 11 von 15 waren Saudis, keine Afghanen. Bin Laden hatte Kontakte zu verschiedenen saudischen Beamten und wurde bis 19 in Arabien finanziert (Verbotene Wahrheit). Die Einrichtung von US-Stützpunkten dort im Jahr 1991 ließ ihn Amerika hassen. Aber Bush, mit saudischen Affinitäten, hat sich dafür entschieden, Menschen anzugreifen, die uns nie geschadet haben.

Jedenfalls erlaubte ihm die Verfassung nicht, diese Entscheidung zu treffen.

"Präsident Bush hat den Krieg erklärt über Terrorismus“, sagte Generalstaatsanwalt John Ashcroft aus. Nur der Kongress darf gemäß Artikel I, Abschnitt 8, Absatz 11 den Krieg erklären (obwohl es fraglich ist, ob Krieg gegen einen „Ismus“ geführt werden kann). Dennoch hat der Kongress mit nur einer abweichenden Meinung (Rep. Barbara Lee, D-CA) eine verfassungswidrige Delegation seiner Macht abgesegnet.

DEN HAAGER KONVENTIONEN.

Die Kriegsmacher in Afghanistan ignorierten diese Bestimmung: „Der Angriff oder die Bombardierung, mit welchen Mitteln auch immer, von Städten, Dörfern, Wohnungen oder Gebäuden, die nicht verteidigt werden, ist verboten.“ Es stammt aus der Konvention zur Achtung der Gesetze und Gebräuche des Krieges an Land, die zu den internationalen Gesetzen gehört, die aus den Konferenzen in Den Haag, Holland, 1899 und 1907 hervorgegangen sind.

Zu den Verboten gehört die Verwendung von Waffen, die vergiftet sind oder unnötiges Leid verursachen; heimtückische Tötung oder Verwundung oder nach der Kapitulation eines Feindes; keine Gnade zeigen; und Beschuss ohne Vorwarnung.

KELLOGG-BRIAND (PAKT VON PARIS).

Formal ist es der Vertrag über den Verzicht auf den Krieg als Instrument der nationalen Politik. 1928 erklärten 15 Regierungen (48 weitere folgen) „dass sie den Rückgriff auf den Krieg zur Lösung internationaler Kontroversen verurteilen und ihn als Instrument der nationalen Politik in ihren Beziehungen untereinander aufgeben“.

Sie kamen überein, „dass die Beilegung oder Lösung aller Streitigkeiten oder Konflikte jeglicher Art oder Herkunft, die zwischen ihnen auftreten können, nur mit friedlichen Mitteln angestrebt wird“.

Der französische Außenminister Aristide Briand schlug zunächst einen solchen Vertrag mit den USA vor. Frank B. Kellogg, Außenminister (unter Präsident Coolidge), wollte ihn weltweit.

Die Kriegsverbrechertribunale Nürnberg-Tokio stützten sich auf Kellogg-Briand, als sie es für kriminell hielten, einen Krieg zu beginnen. Nach diesem Standard wäre ein Angriff auf Afghanistan und den Irak zweifellos ein Verbrechen.

Der Vertrag bleibt jedoch in Kraft alle 15 Präsidenten nachdem Hoover dagegen verstoßen hat.

UN-CHARTER.

Entgegen dem Irrglauben billigte die Charta der Vereinten Nationen von 1945 keinen Krieg gegen Afghanistan. Nach dem 9. September verurteilte sie den Terrorismus und schlug nicht-tödliche Heilmittel vor.

Artikel 2 verlangt von allen Mitgliedern, „ihre internationalen Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln beizulegen“ und „die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates …“ zu unterlassen. Gemäß Artikel 33 sollen Nationen in Streitigkeiten, die den Frieden gefährden, „zuerst eine Lösung durch Verhandlungen, Ermittlungen, Vermittlung, Schlichtung, Schiedsverfahren, gerichtliche Beilegung … oder andere friedliche Mittel … suchen“.

Bush suchte keine friedliche Lösung, wendete Gewalt gegen die politische Unabhängigkeit Afghanistans an und lehnte alle Taliban ab Friedensangebot.

NORDATLANTISCHER VERTRAG

Dieser Vertrag von 1949 spiegelt die UN-Charta wider: Die Parteien werden Streitigkeiten friedlich beilegen und es unterlassen, Gewalt anzudrohen oder anzuwenden, die den Zielen der UNO widerspricht. In der Praxis war die Nordatlantikvertragsorganisation (NATO) ein Kämpfer für Washington in Afghanistan und anderswo.

Genfer Konventionen.

Diese Kriegsverträge verlangen eine humane Behandlung von Gefangenen, Zivilisten und handlungsunfähigen Soldaten. Sie verbieten Mord, Folter, Grausamkeit und gezielte Angriffe auf medizinische Einheiten. Sie wurden größtenteils 1949 eingezogen und von 196 Nationen, einschließlich der USA, genehmigt.

1977 betrafen Zusatzprotokolle Bürgerkriege und verbotene Angriffe auf Zivilisten, wahllose Angriffe und die Zerstörung der Lebensgrundlagen von Zivilisten. Über 160 Nationen, einschließlich der USA, haben diese unterzeichnet. Der Senat muss noch zustimmen.

In Bezug auf Zivilisten erkennt das Verteidigungsministerium kein Recht an, sie anzugreifen, und behauptet, dass sie versucht werden, sie zu schützen. Eigentlich ist das Militär dafür bekannt  kalkulierte Angriffe auf Zivilisten.

Ende 2001 kam es zu einer massiven Verletzung von Genf. Hunderte, vielleicht Tausende von Taliban-Kämpfern, die von der Nordallianz inhaftiert wurden, wurden massakriert, angeblich mit US-Kooperation. Viele erstickten in verschlossenen Behältern. Einige wurden erschossen, andere sollen durch Raketen aus US-Flugzeugen getötet worden sein.

Flugzeuge bombardierten Krankenhäuser in Herat, Kabul, Kandahar und Kunduz. Und in vertraulichen Berichten räumte die Armee die gewohnheitsmäßige Misshandlung afghanischer Häftlinge am Sammelpunkt Bagram ein. Im Jahr 2005 wurde der Beweis erbracht, dass Soldaten dort gefoltert und zu Tode geprügelt.

 

* * * * *

 

Unser Militär gibt auch zu, die Taktik des Terrors zu verwenden. Guerillas „genaue Brutalität mit Präzision“ und „Angst einflößen in feindlichen Herzen.“ In Afghanistan und anderswo „hat die US-Armee Guerilla-Taktiken mit tödlicher Wirkung eingesetzt“. Und nicht vergessen "Schock und Ehrfurcht."

Paul W. Lovinger ist Journalist, Autor, Herausgeber und Aktivist aus San Francisco (siehe www.warandlaw.org).

Share on Facebook
Teilen auf Twitter
Bei LinkedIn teilen
Teilen Sie per E-Mail
Auf Druck freigeben

Hinterlassem Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen