Kanadas Kriegsproblem

Von David Swanson World BEYOND War, 20. Juni 2022
Mit Dank an World BEYOND War, WILPF und RootsAction für nützliche Ressourcen.

Warum sollte Kanada keine F-35 kaufen?

Die F-35 ist kein Instrument des Friedens oder gar der militärischen Verteidigung. Es ist ein offensives, nuklearwaffenfähiges Stealth-Flugzeug, das für Überraschungsangriffe mit dem Potenzial ausgelegt ist, absichtlich oder versehentlich Kriege, einschließlich Atomkrieg, zu entfachen oder zu eskalieren. Es dient dem Angriff auf Städte, nicht nur auf andere Flugzeuge.

Die F-35 ist eine der Waffen mit der schlimmsten Bilanz, dass sie nicht die vorgesehene Leistung erbringt und unglaublich teure Reparaturen erfordert. Es kommt häufig zu Unfällen, mit schrecklichen Folgen für die Menschen in der Gegend. Während ältere Jets aus Aluminium gefertigt waren, besteht die F-35 aus militärischen Verbundwerkstoffen mit einer Tarnkappenbeschichtung, die bei Brand hochgiftige Chemikalien, Partikel und Fasern abgibt. Die zum Löschen und Löschen der Brände verwendeten Chemikalien vergiften das örtliche Wasser.

Selbst wenn sie nicht abstürzt, erzeugt die F-35 Lärm, der negative Auswirkungen auf die Gesundheit und kognitive Beeinträchtigungen (Gehirnschäden) bei Kindern hat, die in der Nähe der Stützpunkte leben, auf denen Piloten für den Flug ausgebildet werden. Dadurch werden Wohnungen in der Nähe von Flughäfen für eine Wohnnutzung ungeeignet. Seine Emissionen sind ein großer Umweltverschmutzer.

Der Kauf eines so schrecklichen Produkts auf Druck der USA macht Kanada der kriegswütigen US-Regierung unterwürfig. Die F-35 erfordert US-Satellitenkommunikation sowie Reparaturen, Upgrades und Wartung durch die USA/Lockheed-Martin. Kanada wird die aggressiven Auslandskriege führen, die die USA wollen, oder gar keine Kriege führen. Würden die USA die Lieferung von Flugzeugreifen an Saudi-Arabien kurzzeitig stoppen, wäre der Krieg im Jemen faktisch beendet, doch Saudi-Arabien kauft weiterhin Waffen und bezahlt sogar ein US-Büro von Waffenverkäufern, das ständig in Saudi-Arabien tätig ist, um ihm mehr Waffen zu verkaufen . Und die USA lassen nicht locker, während sie über Frieden reden. Ist das die Beziehung, die Kanada will?

Die 19 Milliarden US-Dollar für den Kauf von 88 F-35 steigen im Laufe der Jahre auf 77 Milliarden US-Dollar, allein durch die Hinzurechnung der Kosten für den Betrieb, die Wartung und schließlich die Entsorgung der Monstrositäten, aber es ist dennoch mit zusätzlichen Kosten zu rechnen.

Warum sollte Kanada keine Kampfflugzeuge kaufen?

Der Zweck von Kampfflugzeugen (welcher Marke auch immer) besteht darin, Bomben abzuwerfen und Menschen zu töten (und erst in zweiter Linie in Hollywood-Rekrutierungsfilmen mitzuspielen). Kanadas aktueller Bestand an CF-18-Kampfflugzeugen hat in den letzten Jahrzehnten damit verbracht, den Irak (1991), Serbien (1999), Libyen (2011), Syrien und den Irak (2014-2016) zu bombardieren und provokative Flüge entlang der russischen Grenze zu fliegen (2014-2021). XNUMX). Bei diesen Einsätzen wurden zahlreiche Menschen getötet, verletzt, traumatisiert, obdachlos gemacht und zu Feinden gemacht. Keine dieser Operationen hat den Menschen in der Nähe, den Menschen in Kanada, der Menschheit oder der Erde geholfen.

Tom Cruise sagte dies vor 32 Jahren in einer Welt mit 32 Jahren normalisiertem Militarismus weniger: „OK, einige Leute haben das gespürt Top Gun war ein rechter Film zur Werbung für die Marine. Und viele Kinder liebten es. Aber ich möchte, dass die Kinder wissen, dass Krieg nicht so ist – dass „Top Gun“ nur ein Fahrgeschäft im Vergnügungspark war, ein lustiger Film mit einer PG-13-Einstufung, der eigentlich nicht der Realität entsprechen sollte. Deshalb habe ich nicht weitergemacht und Top Gun II und III sowie IV und V gemacht. Das wäre unverantwortlich gewesen.“

Die F-35 verbrennt (wie jedes andere Kampfflugzeug) 5,600 Liter Treibstoff pro Stunde und kann nach 2,100 Stunden sterben, soll aber 8,000 Stunden fliegen, was einen Verbrauch von 44,800,000 Litern Treibstoff bedeuten würde. Kerosin ist klimaschädlicher als der Kraftstoffverbrauch eines Autos, aber im Jahr 2020 wurden in Kanada pro zugelassenem Fahrzeug 1,081 Liter Benzin verkauft, was bedeutet, dass man 41,443 Fahrzeuge ein Jahr lang von der Straße nehmen oder zurückgeben könnte eine F-35 mit gleichem Nutzen für die Erde, oder alle 88 F-35 zurückgeben, was bedeuten würde, dass 3,646,993 Fahrzeuge für ein Jahr von den Straßen Kanadas verschwinden würden – das sind über 10 % der in Kanada zugelassenen Fahrzeuge.

Für 11 Milliarden US-Dollar pro Jahr könnten Sie die Welt mit sauberem Trinkwasser versorgen. Für 30 Milliarden Dollar pro Jahr könnte man den Hunger auf der Erde beenden. Wenn man also 19 Milliarden US-Dollar für Tötungsmaschinen ausgibt, tötet man in erster Linie dadurch, dass man es nicht dort ausgibt, wo es gebraucht wird. Für 19 Milliarden Dollar könnte Kanada auch 575 Grundschulen oder 380,000 Solarpaneele oder viele andere wertvolle und nützliche Dinge haben. Und die wirtschaftlichen Auswirkungen sind noch schlimmer, weil Militärausgaben (selbst wenn das Geld in Kanada bleibt und nicht nach Maryland geht) eine Wirtschaft belasten und Arbeitsplätze abbauen, anstatt eine Wirtschaft anzukurbeln und Arbeitsplätze zu schaffen, wie es bei anderen Ausgabenarten der Fall ist.

Durch den Kauf von Jets wird Geld für die Bewältigung der Krisen Umweltkollaps, nukleare Katastrophengefahr, Seuchenpandemien, Obdachlosigkeit und Armut verschwendet, und das Geld wird in etwas gesteckt, das überhaupt keine Verteidigung gegen all diese Dinge oder sogar gegen Krieg darstellt. Eine F-35 kann terroristische Bombenanschläge oder Raketenangriffe provozieren, kann sie aber nicht stoppen.

Warum sollte Kanada keine Waffen kaufen?

Der frühere stellvertretende Minister für nationale sogenannte Verteidigung Charles Nixon hat argumentiert, dass Kanada keine Kampfflugzeuge benötige, weil es keiner glaubwürdigen Bedrohung ausgesetzt sei und Jets zur Verteidigung des Landes nicht notwendig seien. Das stimmt, aber es gilt auch für Kanadas US-imitierte Stützpunkte in Jamaika, Senegal, Deutschland und Kuwait, und es gilt auch für einen Großteil des kanadischen Militärs, selbst wenn es sich um seine eigenen Bedingungen handelt.

Aber wenn wir uns mit der Geschichte der Kriegsführung und des gewaltfreien Aktivismus befassen, stellen wir fest, dass selbst wenn Kanada einer glaubwürdigen Bedrohung ausgesetzt wäre, ein Militär nicht das beste Mittel zur Bewältigung dieser Bedrohung wäre – tatsächlich läuft ein Militär Gefahr, eine glaubwürdige Bedrohung zu schaffen, wo es eine gibt keiner. Wenn Kanada wie das US-Militär weltweit Feindseligkeit erzeugen will, muss es nur weiterhin seinen südlichen Nachbarn nachahmen.

Es ist wichtig, jede Illusion zu überwinden, dass eine militarisierte globale Polizeiarbeit und die Rettung durch humanitäre Bombenangriffe oder bewaffnete sogenannte Friedenssicherungsmaßnahmen geschätzt oder demokratisch seien. Unbewaffnete Friedenssicherung hat sich nicht nur als wirksamer erwiesen als die bewaffnete Version (sehen Sie sich einen Film mit dem Titel an). Soldaten ohne Waffen (für eine Einführung in die unbewaffnete Friedenssicherung), wird aber auch von den Menschen dort geschätzt, wo sie durchgeführt wird, und nicht nur von den entfernten Menschen, in deren Namen sie durchgeführt werden. Ich weiß nichts über Umfragen in Kanada, aber in den USA stellen sich viele Menschen die Orte vor, an denen die USA bombardiert und einmarschiert, um dafür dankbar zu sein, während Umfragen an diesen Orten erwartungsgemäß genau das Gegenteil vermuten lassen.

Dieses Bild zeigt einen Teil der Website worldbeyondwar.org. Diese Schaltflächen verweisen auf Erklärungen, warum Kriege nicht gerechtfertigt sind und warum Kriege beendet werden sollten. Einige von ihnen stützen sich auf Untersuchungen, die gezeigt haben, dass sich gewaltfreie Aktionen, auch gegen Invasionen, Besetzungen und Staatsstreiche, als viel erfolgreicher erwiesen haben und diese Erfolge in der Regel weitaus länger anhalten als das, was durch Gewalt erreicht wurde.

Der gesamte Studienbereich – gewaltfreier Aktivismus, Diplomatie, internationale Zusammenarbeit und Recht, Abrüstung und unbewaffneter Zivilschutz – wird in Schulbüchern und Unternehmensnachrichten im Allgemeinen ausgeschlossen. Wir sollen wissen, dass Russland Litauen, Lettland und Estland nicht angegriffen hat, weil sie NATO-Mitglieder sind, aber nicht wissen, dass diese Länder das sowjetische Militär mit weniger Waffen rausgeschmissen haben, als ein durchschnittlicher Amerikaner auf einer Einkaufstour mitbringt Tatsächlich überhaupt keine Waffen, indem man Panzer gewaltlos umzingelt und singt. Warum ist etwas so Seltsames und Dramatisches nicht bekannt? Es ist eine Entscheidung, die für uns getroffen wurde. Der Trick besteht darin, unsere eigenen Entscheidungen darüber zu treffen, was wir nicht wissen möchten. Dies hängt davon ab, herauszufinden, was da draußen ist, worüber wir lernen und es anderen erzählen.

Warum sollte Kanada keine Waffen verkaufen?

Waffenhandel ist ein lustiger Schwindel. Mit Ausnahme von Russland und der Ukraine befinden sich fast nie Nationen im Krieg, die auch Waffen herstellen. Tatsächlich stammen die meisten Waffen aus einer sehr, sehr kleinen Anzahl von Ländern. Kanada gehört nicht dazu, steht aber kurz davor, in ihre Reihen einzusteigen. Kanada ist der 16. größte Waffenexporteur der Welt. Von den 15 größeren sind 13 Verbündete Kanadas und der USA. Einige der repressiven Regierungen und wahrscheinlichen zukünftigen Feinde, an die Kanada in den letzten Jahren Waffen verkauft hat, sind: Afghanistan, Angola, Bahrain, Bangladesch, Burkina Faso, Ägypten, Jordanien, Kasachstan , Oman, Katar, Saudi-Arabien, Thailand, Türkei, Turkmenistan, Vereinigte Arabische Emirate, Usbekistan und Vietnam. Kanada ahmt die Vereinigten Staaten in viel kleinerem Maßstab nach und leistet seinen Beitrag zum Kampf für die Demokratie, indem es dafür sorgt, dass seine Feinde über zahlreiche tödliche Waffen verfügen. Der von Saudi-Arabien geführte Krieg im Jemen hat zu diesem Zeitpunkt mehr als zehnmal so viele Opfer gefordert wie der Krieg in der Ukraine, auch wenn die Berichterstattung in den Medien deutlich unter 10 Prozent liegt.

Kanada ist selbst der 13. größte Militarismus-Geber der Welt, und 10 der 12 größeren Länder sind Verbündete. Bei den Militärausgaben pro Kopf liegt Kanada an 22. Stelle, und alle 21 der 21 höheren Ausgaben sind Verbündete. Kanada ist außerdem der 21. größte Importeur von US-Waffen, und alle 20 der 20 größeren Länder sind Verbündete. Aber leider ist Kanada nur der 131. größte Empfänger militärischer „Hilfe“ der USA. Das scheint eine schlechte Beziehung zu sein. Vielleicht lässt sich ein internationaler Scheidungsanwalt finden.

Ist Kanada eine Marionette?

Kanada beteiligt sich an zahlreichen US-geführten Kriegen und Putschen. Normalerweise ist Kanadas Rolle so gering, dass man sich nicht vorstellen kann, dass ihre Beseitigung einen großen Unterschied macht, außer dass die Hauptauswirkung tatsächlich Propaganda ist. Die Vereinigten Staaten sind für jeden mitverschworenen Junior-Partner, den sie mitschleppen, weniger ein Schurke. Kanada ist ein ziemlich verlässlicher Teilnehmer und einer, der den Einsatz der NATO und der Vereinten Nationen als Kriminalitätsschutz fördert.

In den Vereinigten Staaten dominieren die traditionellen barbarischen Rechtfertigungen des Krieges überwiegend darin, den größten Teil der Bevölkerung zu motivieren, der einen Krieg unterstützt, wobei humanitäre Fantasien eine untergeordnete Rolle spielen. In Kanada scheinen die humanitären Forderungen von einem etwas größeren Prozentsatz der Bevölkerung verlangt zu werden, und Kanada hat diese Forderungen entsprechend weiterentwickelt und sich zu einem der führenden Befürworter der „Friedenssicherung“ als Euphemismus für die Kriegsführung und von R2P (die Verantwortung) gemacht zu schützen) als Entschuldigung, um Orte wie Libyen zu zerstören.

Kanada beteiligte sich 13 Jahre lang am Krieg gegen Afghanistan, schied jedoch vor vielen anderen Ländern aus, und am Krieg gegen den Irak, wenn auch in geringem Umfang. Kanada war bei einigen Verträgen wie dem über Landminen führend, hielt sich aber bei anderen, etwa dem Atomwaffenverbot, zurück. Es ist zwar kein Mitglied einer atomwaffenfreien Zone, aber Mitglied des Internationalen Strafgerichtshofs.

Kanada hat mit dem Einfluss der USA, Finanzkorruption aller Art, Gewerkschaften, die sich für Waffenjobs einsetzen, und den typischen Problemen der Konzernmedien zu kämpfen. Kanada nutzt seltsamerweise den Nationalismus, um Unterstützung für die Teilnahme an den von den USA angeführten Amokläufen zu gewinnen. Vielleicht ist es die Tradition, an so vielen britischen Kriegen teilgenommen zu haben, die dies als normal erscheinen lässt.

Einige von uns bewundern Kanada dafür, dass es keine blutige Revolution gegen Großbritannien geführt hat, aber wir warten immer noch darauf, dass es eine gewaltfreie Unabhängigkeitsbewegung entwickelt.

Was sollte Kanada tun?

Robin Williams nannte Kanada eine schöne Wohnung über einem Meth-Labor. Die Dämpfe steigen auf und siegen. Kanada kann sich nicht bewegen, aber es kann einige Fenster öffnen. Es kann ernsthafte Gespräche mit seinem Nachbarn im Erdgeschoss darüber führen, wie sehr es sich selbst verletzt.

Einige von uns erinnern sich gerne daran, was für ein guter Nachbar Kanada in der Vergangenheit war und was für ein schlechter die USA. Sechs Jahre nachdem die Briten in Virginia angekommen waren, heuerten sie Söldner an, um die Franzosen in Akadien anzugreifen. Die zukünftigen USA griffen 1690, 1711, 1755, 1758, 1775 und 1812 erneut das zukünftige Kanada an und hörten dabei nie auf, Kanada zu beschimpfen Kanada hat den Versklavten und denen, die zum US-Militär eingezogen wurden, Zuflucht geboten (wenn auch in den letzten Jahren weniger).

Aber ein guter Nachbar gehorcht einem außer Kontrolle geratenen Süchtigen nicht. Ein guter Nachbar empfiehlt einen anderen Kurs und unterrichtet mit gutem Beispiel. Wir brauchen dringend globale Zusammenarbeit und Investitionen in den Bereichen Umwelt, Abrüstung, Flüchtlingshilfe und Armutsbekämpfung. Militärausgaben und Krieg sind die Haupthindernisse für die Zusammenarbeit, für die Rechtsstaatlichkeit, für die Beseitigung von Bigotterie und Hass, für die Beendigung der Geheimhaltung und Überwachung durch die Regierung, für die Verringerung und Beseitigung des Risikos einer nuklearen Apokalypse und für die Verschiebung von Ressourcen dorthin, wo sie benötigt werden.

Wenn ein gerechtfertigter Krieg vorstellbar wäre, wäre es immer noch unmöglich, den verursachten Schaden zu rechtfertigen, indem man Jahr für Jahr an der Institution des Krieges, dem Geschäft des Krieges festhält. Kanada sollte nicht jedes Jahr die größte Waffenmesse Nordamerikas veranstalten. Kanada sollte Gastgeber der größten gewaltfreien, unbewaffneten Friedenskonferenz zum Thema Frieden schaffen, nicht durch Krieg, sondern durch Frieden schaffen.