Von John Reuwer, VTDigger.orgFebruar 18, 2022
Dieser Kommentar stammt von John Reuwer, MD, aus South Burlington, einem Mitglied des Physicians for Social Responsibility Committee to Abolish Nuclear Weapons und Vorstandsmitglied von World Beyond War.
Die Kriegsdrohung zwischen den Vereinigten Staaten und Russland wegen des Konflikts in der Ukraine zeigt uns deutlich, dass der Besitz von 90 Prozent der Atomwaffen der Welt keine der beiden Nationen sich sicher fühlen lässt.
Sollte in Osteuropa ein konventioneller Krieg ausbrechen und eine Seite schwer verlieren, wen würde es überraschen, wenn kleine taktische Atomwaffen eingesetzt würden, um eine Niederlage zu verhindern?
Wenn die nukleare Schwelle zum ersten Mal seit 1945 überschritten würde, was würde eine Eskalation zu strategischen Waffen und ein nukleares Harmagedon verhindern? Der einzig sichere Weg, diese Katastrophe zu verhindern, besteht darin, die Waffen zu reduzieren und zu beseitigen.
Trotz angeblich unzureichender Mittel zur Bewältigung so vieler Krisen, die uns ins Gesicht sehen, werden zig Milliarden Steuergelder für den Bau neuer Atomwaffen ausgegeben, als ob sie Schutz bieten würden.
Trotz Träumen von „Star Wars“ hat niemand eine verlässliche Verteidigung gegen Atomwaffen. Wenn unser unglaubliches Glück anhält, nicht in eine ungezügelte Katastrophe zu stolpern, hinterlässt die Produktion dieser Waffen eine Spur der Umweltzerstörung, die kaum zu beseitigen ist.
Doch das Risiko eines Atomkriegs und die Vergiftung der Erde, die notwendig ist, um sich darauf vorzubereiten, sind Bedrohungen, die wir tatsächlich in relativ kurzer Zeit beheben können. Atomwaffen sind keine höhere Gewalt. Sie sind eine politische Entscheidung darüber, wie wir unsere Steuergelder ausgeben. Sie werden von Menschen hergestellt und können von Menschen demontiert werden.
Tatsache ist, dass Russland und die USA seit 80 1980 % davon abgebaut haben. Fühlt sich irgendjemand weniger sicher, jetzt, wo Russland 25,000 Atomsprengköpfe hat? Das Geld, das eingespart wird, wenn keine neuen Waffen gebaut werden, kann verwendet werden, um Arbeitsplätze zu schaffen, indem alte (auf allen Seiten) abgebaut werden, das giftige Chaos, das sie angerichtet haben, beseitigt wird und diplomatische Initiativen zur Verhinderung eines Krieges finanziert werden. Wir hätten wahrscheinlich Geld übrig, um die medizinische Versorgung besser verfügbar zu machen oder Klimaprobleme anzugehen.
Die USA könnten die anderen Atommächte zu einem multilateralen, überprüfbaren Abkommen wie dem im vergangenen Jahr in Kraft getretenen Atomwaffenverbotsvertrag führen. Doch die Geschichte sagt uns, dass Regierungen nicht über Abrüstung verhandeln werden, wenn sie nicht von einfachen Menschen dazu gedrängt werden. Hier kommen wir ins Spiel.
Vermont spielte eine wichtige Rolle in der Nuclear Freeze-Bewegung der 1980er Jahre, die zu diesen Reduzierungen führte, und kann bei diesen neuen Bemühungen zur Erhaltung unserer Zukunft erneut eine Führungsrolle übernehmen. Hunderte von Städten in Vermont verabschiedeten damals Anti-Atom-Resolutionen und haben damit begonnen, dies erneut zu tun, und forderten die Bundesregierung auf, eine Politik zu verabschieden, die uns vom Rande eines Krieges zurückbringt. Vor drei Jahren verabschiedete der Senat von Vermont die sehr Mächtigen SR-5, Gegner von Trägersystemen für Atomwaffen im Staat. Ein ähnlicher Gesetzentwurf liegt dem Repräsentantenhaus vor.
Einundzwanzig Mitglieder des Vermont House sind Co-Sponsoring von JRH 7. Dem Senat beizutreten und diese Resolution zu verabschieden, würde bedeuten, dass sich Vermont mit einer Stimme gegen die Vorbereitung auf einen Atomkrieg ausspricht. Wir können dies möglich machen.
Ich fordere alle auf, sich mit den Vertretern des Repräsentantenhauses in Verbindung zu setzen und sie zu bitten, diese Resolution zur Annahme vorzuziehen. Lassen Sie uns unsere Stimme erheben und die Zukunft für unsere Kinder und Enkelkinder bewahren.
