Friedensgespräche in der Türkei, März 2022. Bildrechte: Murat Cetin Muhurdar / Turkish Presidential Press Service / AFP
Von Medea Benjamin & Nicolas JS Davies, World BEYOND War, September 6, 2022
Vor sechs Monaten ist Russland in die Ukraine einmarschiert. Die Vereinigten Staaten, die Nato und die Europäische Union (EU) hüllten sich in die ukrainische Flagge, steckten Milliarden für Waffenlieferungen hin und verhängten drakonische Sanktionen, die Russland für seine Aggression hart bestrafen sollten.
Seitdem zahlen die Menschen in der Ukraine einen Preis für diesen Krieg, den sich nur wenige ihrer Unterstützer im Westen vorstellen können. Kriege folgen keinem Drehbuch, und Russland, die Ukraine, die Vereinigten Staaten, die NATO und die Europäische Union haben alle unerwartete Rückschläge erlebt.
Westliche Sanktionen hatten gemischte Ergebnisse und fügten sowohl Europa als auch Russland schweren wirtschaftlichen Schaden zu, während die Invasion und die Reaktion des Westens darauf eine Nahrungsmittelkrise im globalen Süden auslösten. Während der Winter näher rückt, droht die Aussicht auf weitere sechs Monate Krieg und Sanktionen Europa in eine ernsthafte Energiekrise und ärmere Länder in eine Hungersnot zu stürzen. Es ist daher im Interesse aller Beteiligten, die Möglichkeiten zur Beendigung dieses langwierigen Konflikts dringend neu zu prüfen.
Für diejenigen, die sagen, dass Verhandlungen unmöglich sind, müssen wir uns nur die Gespräche ansehen, die im ersten Monat nach der russischen Invasion stattfanden, als Russland und die Ukraine sich vorläufig auf a einigten Fünfzehn-Punkte-Friedensplan in von der Türkei vermittelten Gesprächen. Details müssten noch ausgearbeitet werden, aber der Rahmen und der politische Wille seien da.
Russland sei bereit, sich aus der gesamten Ukraine zurückzuziehen, mit Ausnahme der Krim und der selbsternannten Republiken im Donbass. Die Ukraine sei bereit, auf eine künftige NATO-Mitgliedschaft zu verzichten und eine neutrale Position zwischen Russland und der NATO einzunehmen.
Der vereinbarte Rahmen sah politische Übergänge auf der Krim und im Donbass vor, die beide Seiten akzeptieren und anerkennen würden, basierend auf der Selbstbestimmung der Menschen in diesen Regionen. Die zukünftige Sicherheit der Ukraine sollte von einer Gruppe anderer Länder garantiert werden, aber die Ukraine würde keine ausländischen Militärstützpunkte auf ihrem Territorium unterhalten.
Am 27. März sagte Präsident Selenskyj einem Staatsangehörigen TV-Publikum, „Unser Ziel ist offensichtlich – Frieden und die Wiederherstellung des normalen Lebens in unserem Heimatstaat so schnell wie möglich.“ Er legte seine „roten Linien“ für die Verhandlungen im Fernsehen dar, um seinem Volk zu versichern, dass er nicht zu viel nachgeben würde, und er versprach ihnen ein Referendum über das Neutralitätsabkommen, bevor es in Kraft treten würde.
Solch ein früher Erfolg für eine Friedensinitiative war keine Überraschung zu Konfliktlösungsspezialisten. Die besten Chancen für eine Verhandlungsfriedenslösung bestehen im Allgemeinen in den ersten Kriegsmonaten. Jeden Monat, in dem ein Krieg tobt, verringern sich die Chancen auf Frieden, da jede Seite die Gräueltaten der anderen hervorhebt, die Feindseligkeit verfestigt sich und die Positionen verhärten sich.
Die Aufgabe dieser frühen Friedensinitiative stellt eine der großen Tragödien dieses Konflikts dar, und das volle Ausmaß dieser Tragödie wird erst im Laufe der Zeit deutlich, wenn der Krieg weiter tobt und seine schrecklichen Folgen sich anhäufen.
Ukrainische und türkische Quellen haben enthüllt, dass die Regierungen des Vereinigten Königreichs und der USA eine entscheidende Rolle dabei gespielt haben, diese frühen Aussichten auf Frieden zu torpedieren. Während des „Überraschungsbesuchs“ des britischen Premierministers Boris Johnson in Kiew am 9. soll er erzählt haben Premierminister Selenskyj sagte, Großbritannien sei „langfristig dabei“, dass es an keinem Abkommen zwischen Russland und der Ukraine beteiligt sei und dass der „kollektive Westen“ eine Chance sehe, Russland „unter Druck zu setzen“, und entschlossen sei, dies zu tun das meiste davon.
Die gleiche Botschaft wurde von US-Verteidigungsminister Austin wiederholt, der Johnson am 25. April nach Kiew folgte und klarstellte, dass die USA und die NATO nicht länger nur versuchten, der Ukraine bei der Verteidigung zu helfen, sondern nun entschlossen seien, den Krieg zu nutzen, um „zu schwächen“. Russland. Türkische Diplomaten sagte dem pensionierten britischen Diplomaten Craig Murray, dass diese Botschaften aus den USA und Großbritannien ihre ansonsten vielversprechenden Bemühungen, einen Waffenstillstand und eine diplomatische Lösung zu vermitteln, zunichte gemacht hätten.
Als Reaktion auf die Invasion akzeptierte ein Großteil der Öffentlichkeit in den westlichen Ländern den moralischen Imperativ, die Ukraine als Opfer der russischen Aggression zu unterstützen. Aber die Entscheidung der Regierungen der USA und Großbritanniens, die Friedensgespräche zu beenden und den Krieg mit all dem Schrecken, Schmerz und Elend, das die Menschen in der Ukraine mit sich bringen, zu verlängern, wurde der Öffentlichkeit weder erklärt noch von einem Konsens der NATO-Staaten gebilligt . Johnson behauptete, für den „kollektiven Westen“ zu sprechen, aber im Mai gaben die Führer Frankreichs, Deutschlands und Italiens alle öffentliche Erklärungen ab, die seiner Behauptung widersprachen.
Der französische Präsident Emmanuel Macron sprach am 9. Mai vor dem Europäischen Parlament erklärt, „Wir befinden uns nicht im Krieg mit Russland“, und die Pflicht Europas sei es, „der Ukraine beizustehen, um einen Waffenstillstand zu erreichen, und dann Frieden zu schaffen“.
Treffen mit Präsident Biden im Weißen Haus am 10. Mai, dem italienischen Premierminister Mario Draghi sagte Reportern, „Die Leute … wollen über die Möglichkeit nachdenken, einen Waffenstillstand herbeizuführen und glaubwürdige Verhandlungen wieder aufzunehmen. Das ist die Situation im Moment. Ich denke, wir müssen gründlich darüber nachdenken, wie wir damit umgehen können.“
Nach einem Telefonat mit Präsident Putin am 13. Mai twitterte Bundeskanzler Olaf Scholz, dass er sagte Putin, „Es muss so schnell wie möglich einen Waffenstillstand in der Ukraine geben.“
Aber amerikanische und britische Beamte schütteten weiterhin kaltes Wasser auf Gespräche über erneute Friedensverhandlungen. Der politische Kurswechsel im April scheint eine Zusage von Selenskyj beinhaltet zu haben, dass die Ukraine, wie Großbritannien und die USA, „auf lange Sicht dabei“ sei und im Austausch für das Versprechen von mehreren zehn Milliarden weiterkämpfen würde, möglicherweise für viele Jahre von Waffenlieferungen, militärischer Ausbildung, Satellitenaufklärung und westlichen Geheimoperationen im Wert von Dollar.
Als die Implikationen dieses schicksalhaften Abkommens klarer wurden, begann sich sogar innerhalb des US-Geschäfts- und Medien-Establishments Dissens zu bilden. Am 19. Mai, genau an dem Tag, an dem der Kongress 40 Milliarden Dollar für die Ukraine bewilligte, darunter 19 Milliarden Dollar für neue Waffenlieferungen, ohne eine einzige Gegenstimme der Demokraten, Das New York Times Redaktion verfasst a Leitende Redaktion mit dem Titel „Der Krieg in der Ukraine wird kompliziert, und Amerika ist nicht bereit.“
Das Schadenkalkulation stellte ernsthafte unbeantwortete Fragen zu den US-Zielen in der Ukraine und versuchte, unrealistische Erwartungen, die durch drei Monate einseitiger westlicher Propaganda aufgebaut wurden, nicht zuletzt von den eigenen Seiten abzuwehren. Der Vorstand räumte ein: „Ein entscheidender militärischer Sieg der Ukraine über Russland, bei dem die Ukraine das gesamte Territorium zurückerobert, das Russland seit 2014 erobert hat, ist kein realistisches Ziel … Unrealistische Erwartungen könnten [die Vereinigten Staaten und die NATO] noch tiefer in eine kostspielige Angelegenheit ziehen , langwieriger Krieg.“
In jüngerer Zeit stellte ausgerechnet der Kriegsfalke Henry Kissinger öffentlich die gesamte US-Politik in Frage, ihren Kalten Krieg mit Russland und China wiederzubeleben, und das Fehlen eines klaren Zwecks oder Endspiels kurz vor dem Dritten Weltkrieg. „Wir stehen am Rande eines Krieges mit Russland und China über Themen, die wir teilweise selbst geschaffen haben, ohne eine Vorstellung davon, wie dies enden wird oder wohin es führen soll.“ Kissinger erzählt Das Wall Street Journal.
Die US-Führung hat die Gefahr, die Russland für seine Nachbarn und den Westen darstellt, aufgebauscht und es bewusst als Feind behandelt, mit dem Diplomatie oder Zusammenarbeit zwecklos wären, anstatt als Nachbar, der verständliche defensive Bedenken über die NATO-Erweiterung und ihre allmähliche Einkreisung durch die USA und Russland äußert verbündete Streitkräfte.
Weit davon entfernt, Russland von gefährlichen oder destabilisierenden Aktionen abzuhalten, haben aufeinanderfolgende Regierungen beider Parteien alle verfügbaren Mittel ausgeschöpft „Überdehnung und Ungleichgewicht“ Russland, während es die amerikanische Öffentlichkeit dazu verleitet, einen ständig eskalierenden und unvorstellbar gefährlichen Konflikt zwischen unseren beiden Ländern zu unterstützen, die zusammen mehr als 90 % der Atomwaffen der Welt besitzen.
Nach sechs Monaten Stellvertreterkrieg der USA und der NATO mit Russland in der Ukraine stehen wir an einem Scheideweg. Eine weitere Eskalation sollte undenkbar sein, aber auch ein langer Krieg mit endlosem, vernichtendem Artilleriefeuer und brutalen Stadt- und Grabenkämpfen, der die Ukraine langsam und qualvoll zerstört und jeden Tag Hunderte von Ukrainern tötet.
Die einzige realistische Alternative zu diesem endlosen Gemetzel ist eine Rückkehr zu Friedensgesprächen, um die Kämpfe zu beenden, vernünftige politische Lösungen für die politischen Spaltungen der Ukraine zu finden und einen friedlichen Rahmen für den zugrunde liegenden geopolitischen Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und China zu suchen.
Kampagnen, um unsere Feinde zu dämonisieren, zu bedrohen und unter Druck zu setzen, können nur dazu dienen, die Feindseligkeit zu zementieren und die Voraussetzungen für einen Krieg zu schaffen. Menschen guten Willens können selbst die festgefahrensten Spaltungen überbrücken und existenzielle Gefahren überwinden, solange sie bereit sind, mit ihren Gegnern zu sprechen – und ihnen zuzuhören.
Medea Benjamin und Nicolas JS Davies sind die Autoren von Krieg in der Ukraine: Einen sinnlosen Konflikt verstehen, das ab Oktober/November 2022 bei OR Books erhältlich sein wird.
Medea Benjamin ist Mitbegründerin von CODEPINK für den Friedenund der Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran.
Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blut auf unseren Händen: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.
