Fredrik S. Heffermehl (1938-2023)

Von Peter van den Dungen, World BEYOND WarFebruar 9, 2024

Norwegischer Friedensaktivist und Anwalt, der eine lange Kampagne gegen das norwegische Nobelkomitee führte, weil es den Willen von Alfred Nobel nicht respektierte.

Das wachsende Unbehagen darüber, dass die Personen, die Alfred Nobel als verdiente Träger seines Friedenspreises im Sinn hatte, verloren gingen und dass die Entscheidungen des norwegischen Nobelkomitees oft nicht die Absichten Nobels respektierten (wie sie in seinem Testament zum Ausdruck kamen), führte zu dem Grund für den norwegischen Anwalt und Friedensaktivisten Fredrik S. Heffermehl, eine Kampagne zu starten, um das Komitee zu verpflichten, seine Zuteilungen stärker an die Anforderungen des Testaments anzupassen. Er argumentierte mit gutem Recht, dass die aufeinanderfolgenden Komitees nie eine rechtliche Analyse (in Bezug auf den Friedenspreis) durchgeführt oder die Umstände berücksichtigt hätten, die zur Verleihung des Preises geführt hätten.

Heffermehl, der am 21. Dezember (nur wenige Wochen nach seinem 85. Geburtstag) in seinem Haus in der Nähe von Oslo gestorben ist^th Geburtstag am 11^th November) war ein führendes Mitglied der norwegischen Friedensbewegung, der International Association of Lawyers against Nuclear Arms (IALANA) und ehemaliger Vizepräsident des International Peace Bureau (Nobelpreisträger von 1910). Als aktiver Unterstützer zahlreicher öffentlicher Kampagnen zur Abschaffung des Krieges, zur Abrüstung, zur friedlichen Konfliktlösung, zur Stärkung der Vereinten Nationen und des Völkerrechts sowie zur globalen Zusammenarbeit war er sich bewusst, dass der Mangel an Finanzierung zwangsläufig das Ausmaß und den Erfolg solcher Kampagnen einschränkte Bemühungen, bei denen die Mobilisierung einer großen Zahl von Menschen davon abhängt, das Bewusstsein zu schärfen, Hoffnung zu wecken und Engagement zu fördern. Der Kontrast zum militärischen Establishment und den enormen Ressourcen, über die es verfügt, könnte nicht größer sein. Dabei handelt es sich nun um einen zunehmend außer Kontrolle geratenen Moloch, den militärisch-industriellen Komplex, vor dem US-Präsident Dwight Eisenhower (ein Vier-Sterne-General des Zweiten Weltkriegs) 1961 in seiner Abschiedsrede an das amerikanische Volk gewarnt hatte. Am Ende des 19^th Jahrhundert hatte Alfred Nobel eine Rückkehr zur Barbarei innerhalb weniger Jahrzehnte vorhergesagt, wenn es den herrschenden Mächten nicht gelingen würde, das internationale System so zu reformieren, dass der Rückgriff auf Krieg keine Option mehr sei. Beide Weltkriege und die zahllosen Kriege seitdem und bis heute haben seine Ahnung bestätigt. Zum zweiten Mal in Folge steht die Weltuntergangsuhr im Bulletin of the Atomic Scientists bedrohlich bei neunzig Sekunden vor Mitternacht – einer Zeit beispielloser Gefahr.

Die Frage, was Frieden ist und wer den weithin als prestigeträchtigsten Preis der Welt geltenden Preis verdient, wird jedes Jahr im Oktober aufgeworfen, wenn das norwegische Nobelkomitee die Namen der neuen Preisträger bekannt gibt. Eine weitere Gelegenheit zur weiteren Debatte bietet sich zwei Monate später, wenn die Preisverleihung am 10. in Oslo stattfindet^th Dezember, der Tag, an dem Alfred Nobel im Jahr 1896 starb. Der Preis für das, was er als „Meister des Friedens“ bezeichnete, ist einer von fünf jährlichen Preisen, die der schwedische Erfinder und erfolgreiche Unternehmer in seinem im Vorjahr verfassten Testament aufnahm. Das Testament sah vor, dass der größte Teil seines enormen Vermögens in einen Fonds investiert werden sollte, dessen Zinsen dazu verwendet werden sollten, jährlich Preise an diejenigen zu vergeben, die „der Menschheit den größten Nutzen gebracht“ haben. Im Gegensatz zu den Preisen für Physik, Chemie, Physiologie oder Medizin und Literatur war (und ist) der Friedenspreis umstritten. Heffermehl war der schärfste, beharrlichste und leidenschaftlichste Kritiker und zugleich der beredteste Interpret dessen, was der Preis hätte sein sollen und noch sein könnten.

Bereits 1901 (bei der Verleihung des ersten Preises) herrschte unter den Eingeweihten Bestürzung darüber, dass Frédéric Passy, ​​der große alte Mann der französischen und internationalen Friedensbewegung, sich den Preis mit Henry Dunant, dem Gründer des Roten Kreuzes, teilen musste . Im Testament wurde festgelegt, dass der Friedenspreis an „die Person gehen sollte, die die meiste oder beste Arbeit für die Brüderlichkeit zwischen den Nationen, für die Abschaffung oder Reduzierung stehender Heere und für die Abhaltung und Förderung von Friedenskongressen geleistet hat“. Obwohl die Arbeit des Roten Kreuzes äußerst verdienstvoll ist, ist es höchst fraglich, ob sie den von Nobel festgelegten Kriterien entspricht. Der Preis war nicht für die Hilfe für Kriegsopfer gedacht, sondern für Bemühungen, die zu seiner Abschaffung führten. Das Gleiche gilt für Auszeichnungen, mit denen Arbeiten gewürdigt werden, die sich beispielsweise für Menschenrechte, Pressefreiheit, Arbeitsbeziehungen, Ernährungssicherheit und Umweltschutz einsetzen.

Es kann nicht bezweifelt werden, dass Nobel stark von seiner Freundschaft mit der österreichischen Baronin Bertha von Suttner beeinflusst wurde, der Autorin des Bestsellers gegen den Krieg. Leg deine Arme runter (1889), das in die meisten europäischen Sprachen übersetzt wurde. Sie schrieb den Roman, nachdem sie von der Existenz einer Friedensgesellschaft (der International Arbitration and Peace Association, 1880 von Hodgson Pratt in London gegründet) erfahren hatte, um mehr Menschen für die Friedensbewegung zu gewinnen. Bald wurde sie selbst eine berühmte und hoch angesehene Anführerin dieser Organisation. Geld ist die Kraft des Krieges, und sie beteuerte Nobel, dass es auch die Kraft des Friedens sei. Sie gründete die Österreichische Friedensgesellschaft, war Mitbegründerin der Deutschen Friedensgesellschaft und beteiligte sich maßgeblich an den jährlichen Konferenzen der internationalen Friedensbewegung, die im Vierteljahrhundert vor dem Ersten Weltkrieg stattfanden. Nobel antwortete häufig positiv auf ihre Finanzierungsanfragen ohne diese sie hätte ihrer Arbeit nicht nachgehen können. Nachdem Nobel in ihrem vorletzten Brief seinen schlechten Gesundheitszustand erwähnt hatte, forderte sie ihn auf, seine Unterstützung „auch über das Grab hinaus“ fortzusetzen. Damals war allgemein bekannt, dass Nobels posthume Unterstützung der Friedensbewegung (durch die Schaffung eines Friedenspreises) Bertha von Suttner zu verdanken war, von der allgemein erwartet wurde, dass sie die erste Preisträgerin sein würde. Sie musste bis 1905 warten.

In einer bemerkenswerten Kampagne, die fast zwei Jahrzehnte zurückreicht und in vielen Artikeln und mehreren Büchern (englische Ausgaben in den Jahren 2010 und 2023) dokumentiert ist, argumentierte Heffermehl, dass der Nobelpreis dazu gedacht sei, die Friedensbewegung zu unterstützen und auch junge und talentierte Idealisten zu unterstützen, die darauf hinarbeiteten Eine Welt ohne Krieg, um sich auch keine Sorgen um den Lebensunterhalt machen zu müssen. In seinem neuesten und höchst originellen Buch Der wahre Friedensnobelpreis: Eine verpasste Gelegenheit, den Krieg abzuschaffen (sehen https://realnobelpeace.org/) untersuchte er jede Auszeichnung und alle Nominierungen, die das Komitee erhielt, unter diesem Blickwinkel und nutzte dabei umfassend seine Archive. Seine sorgfältige Recherche führte zu einer Liste, in der mehr als die Hälfte aller Preisträger (einschließlich Präsidenten und Außenminister) durch führende Befürworter des Friedens und des Völkerrechts ersetzt wurden. Er zeigte, wie immer wieder vielversprechende Ideen und Initiativen zur Abrüstung, Entmilitarisierung und Abschaffung des Krieges übersehen wurden, zugunsten von Arbeiten, die beispielsweise die norwegische Außenpolitik fördern oder Bereiche betreffen, die nur einen schwachen Bezug zur Weltpolitik haben Frieden und eine neue globale Ordnung der Zusammenarbeit, nicht der Konfrontation. Heffermehl zeigte auch deutlich, dass das Komitee nicht falscher hätte liegen können, als es fünfzehn Mal (mit Ausnahme der Jahre des Zweiten Weltkriegs, als Norwegen besetzt war) beschloss, keine Auszeichnung mit der fadenscheinigen Begründung zu vergeben, dass kein Kandidat als qualifiziert angesehen wurde. Nach 1972 gibt es keine Fälle dieser verrufenen Praxis.

Heffermehls zweiter Vorname war Stang; Er war mit Fredrik Stang verwandt, einem Juraprofessor, der auch ein führender Politiker und fast zwei Jahrzehnte lang (1921–1940) Vorsitzender des norwegischen Nobelkomitees war. Heffermehl nahm 1964 zum ersten Mal an der jährlichen Friedensnobelpreisverleihung in Oslo teil, als Martin Luther King seine Nobelvorlesung hielt. In den kommenden Jahren wurde er routinemäßig zu allen Zeremonien eingeladen, doch dies endete abrupt, als er seinen Wahlkampf begann, nachdem er Nobels Testament sorgfältig geprüft hatte. Wie er in seinem jüngsten Buch ausführlich darlegt, fand er die besten Friedensideen und -leute in den Archiven des norwegischen Nobelkomitees (aufgrund der fünfzigjährigen Geheimhaltungsregel konnte Heffermehl sie nur für den Zeitraum von 1901 bis 1970 konsultieren). XNUMXer Jahre). Allerdings wurden sie bei der Auswahl der Preisträger oft übersehen oder bewusst außen vor gelassen. Obwohl die Vereinten Nationen gegründet wurden, „um nachfolgende Generationen vor der Geißel des Krieges zu bewahren“ – was auch das Ziel von Bertha von Suttner und Alfred Nobel war – bleibt dieses Versprechen unerfüllt. Auch im Atomzeitalter ist der Glaube an die Sicherheit durch militärische Macht weiterhin vorherrschend. Heffermehl, ein ehemaliger norwegischer Verbraucherombudsmann, stellte fest, dass seiner Ansicht nach im Militärsektor häufig der Verbraucherschutz fehlte. Während Waffen und Waffen der profitabelste aller Märkte seien, fand er in den Sicherheitsversprechen wenig Wahres. Tatsächlich argumentierte er, dass die Rüstungsindustrie Lösungen für Probleme verkauft, die sie aktiv verursacht. Nationen reagieren auf die Angst vor anderen Nationen, indem sie sich selbst noch beängstigender machen, was eine endlose Aufwärtsspirale sowohl bei den Kosten als auch bei den Gefahren garantiert.

Heffermehl hatte wohl eine zu optimistische Einschätzung des Potenzials des Friedenspreises, einen wesentlichen Beitrag zur Abschaffung des Krieges zu leisten (sofern er im Einklang mit den Absichten des Stifters verliehen wurde). Wie er es prägnant und einprägsam ausdrückte: „Der Preis, der hätte sein sollen, und die Welt, die hätte sein können“.

Um im Atomzeitalter zu überleben, ist mehr denn je die von Nobel geforderte „Verringerung und Abschaffung der stehenden Heere“ erforderlich, und die Anwendung von Kriegen (jetzt mit Massenvernichtungswaffen) über das Gesetz hinaus. Der Kampagne von Heffermehl ist es zu verdanken, dass das norwegische Nobelpreiskomitee in den letzten fünfzehn Jahren die Gewohnheit entwickelt hat, seine Wahl des Preisträgers damit zu rechtfertigen, dass es angibt, wie es Alfred Nobels Auftrag erfüllt – auch wenn dies häufig nur einem Lippenbekenntnis gleichkommt. Im Rahmen seiner Kampagne stellte Heffermehl jedes Jahr eine Liste von Personen und Organisationen zusammen, von denen bekannt ist, dass sie nominiert wurden und seiner Einschätzung nach Anspruch auf den Preis hatten. Er kritisierte die Geheimhaltung des Nominierungsprozesses und forderte mehr Transparenz und eine breitere Beteiligung. Er beanstandete auch den Auswahlprozess der fünf Mitglieder des Komitees: Während Kenntnisse über die Friedensbewegung, Interesse an und Unterstützung für sie eine Voraussetzung für die Qualifikation für die Mitgliedschaft hätten sein sollen, waren diese Eigenschaften selten erkennbar. Die Mitglieder werden von einem Ausschuss des norwegischen Parlaments in einer Weise ernannt, die dessen politische Zusammensetzung widerspiegelt. Die Mitgliedschaft im Ausschuss wird als Ehrenzeichen angesehen, bedeutet jedoch nicht unbedingt Fachwissen. Lange Zeit waren die Mitglieder des Komitees nicht nur Abgeordnete, sondern zeitweise auch Premierminister oder Außenminister, was Heffermehl zu der Bemerkung veranlasste: „Die Manager des norwegischen Militärs haben es auch geschafft, das Militär abzuschaffen.“

Obwohl das Komitee seine Kampagne als fehlgeleitete Besessenheit eines Mannes abtat, die auf einer Fehlinterpretation von Nobels Testament beruhte, genoss er die Unterstützung vieler Rechtswissenschaftler aus Norwegen und darüber hinaus und sogar von ehemaligen Richtern des norwegischen Obersten Gerichtshofs, darunter einem ehemaligen Obersten Richter. Selbstverständlich wurde sein Wahlkampf auch von führenden Vertretern der globalen Friedens- und Abrüstungsbewegung unterstützt, die wie Bertha von Suttner auf finanzielle Unterstützung angewiesen sind, ohne die Fortschritte kaum möglich sind. Gegen das Komitee stützte sich Heffermehl auch auf die faszinierenden privaten Tagebücher von Gunnar Jahn, einem Juristen und führenden Politiker, der fast dreißig Jahre lang Mitglied des Komitees war und ein Vierteljahrhundert lang dessen Vorsitzender war (1941-1966). . In seinem früheren Buch Der Friedensnobelpreis: Was Nobel wirklich wollte (2010) enthielt Heffermehl lange Auszüge, die zum ersten Mal aus dem Norwegischen übersetzt wurden und zeigten, dass Jahn mehrfach mit seinem Rücktritt drohte, weil er die Wahl des Kandidaten durch seine Kollegen nicht unterstützen konnte. Bei solchen Gelegenheiten begründete Jahn sein Unbehagen und seine Bevorzugung eines anderen Preisträgers damit, dass er sich ausdrücklich auf die Bestimmungen von Nobels Testament berief und feststellte, dass seine Kollegen stattdessen einen Kandidaten vorschlugen, dessen ansonsten lobenswerte Arbeit nach Alfreds Verständnis wenig mit Frieden zu tun hatte Nobel. In seinem Tagebuch beklagte Jahn, dass die anderen Ausschussmitglieder nicht das geringste Interesse zeigten, als er Nobel erwähnte.

Bei seiner forensischen Untersuchung von Nobels Testament konnte Heffermehl auch auf die Erkenntnisse von Ragnvald Moe zurückgreifen, einem langjährigen Sekretär des norwegischen Nobelkomitees. In einem ungewöhnlichen Buch, das die Geschichte des Friedensnobelpreises und der Friedensbewegung von 1896 bis 1930 nachzeichnet (1932 auf Französisch veröffentlicht), notierte Moe die Änderungen, die Nobel in seinem letzten Testament in Bezug auf den Friedenspreis vorgenommen hatte mit der vorherigen Version und kam zu dem Schluss, dass sie „die verschiedenen Aspekte der Friedensbewegung in den 1890er Jahren angemessener abdecken“.

Erst kürzlich erreichte Heffermehls Wahlkampf einen erstaunlichen Höhepunkt, als ein ehemaliger Vorsitzender des Komitees (2009–2015) erklärte, dass Nobels Verständnis von Frieden (und „Friedensverfechtern“) das Leitprinzip des Komitees sein sollte und Einschränkungen hinsichtlich der Art des Friedens vorsehe Arbeiten, die für die Auszeichnung in Frage kommen. Er ist der prominente Politiker Thorbjørn Jagland, ein ehemaliger norwegischer Premierminister und Außenminister. Im Jahr 2009 kombinierte er die Ämter als Vorsitzender des Nobelkomitees und Präsident des Parlaments und anschließend als Komiteemitglied und Generalsekretär des Europarats. In seinen Memoiren (2021) schrieb er: „Es besteht kein Zweifel daran, dass Alfred Nobel wollte, dass die Welt Nationalismus und Militarismus überwindet.“ Es musste eine neue Weltordnung entstehen – er wollte etwas mit der Welt anfangen. Es ist klar, dass die Kriterien im Testament Beschränkungen dafür darstellen, wem der Preis verliehen werden kann. Es kann nicht allen Menschen guten Willens gegeben werden, die das Beste für die Menschheit wünschen. Die Preisträger müssen eine klare Agenda haben, von der man sagen kann, dass sie zum Ziel der Abschaffung von Militarismus und Nationalismus und der Bildung einer neuen internationalen Ordnung führt.“ Heffermehl zitierte Jaglands Worte in seiner Rede bei einer Veranstaltung zur Markteinführung im Zentrum von Oslo im vergangenen November Der wahre Friedensnobelpreis und behauptete zu Recht, dass er nun einen Verbündeten mit einwandfreien Referenzen hatte. Es kann durchaus sein, dass Jagland schließlich von dem von Heffermehl so hartnäckig verfolgten Fall überzeugt wurde. Heffermehl sagte: „Ich möchte meinen sechzehnjährigen Krieg mit den Nobelpreisträgern für beendet erklären.“ Wir können auf der Grundlage einer gemeinsamen Interpretation vorgehen.“ Es ist ironisch, dass er nur wenige Wochen später an diesem entscheidenden Wendepunkt verstarb. Es bleibt abzuwarten, ob sein Wahlkampf einen nachhaltigen Einfluss auf künftige Entscheidungen des Nobelkomitees haben wird.

(Dr) Peter van den Dungen ist Dozent/Gastdozent (1976-2015) für Friedensstudien an der University of Bradford, Großbritannien; Visiting Fellow, Norwegisches Nobelinstitut (2000); Autor mehrerer Veröffentlichungen zum Friedensnobelpreis, darunter einige vom Institut veröffentlichte.