von Ned Dobos, Die Dolmetscherin, 25. April 2022
Der Satz „damit wir nicht vergessen“ drückt das moralische Urteil aus, dass es unverantwortlich – wenn nicht verwerflich – ist, vergangene Kriege aus dem kollektiven Gedächtnis verschwinden zu lassen. Ein bekanntes Argument für diese Erinnerungspflicht ist der Spruch: „Wer die Geschichte vergisst, ist dazu bestimmt, sie zu wiederholen.“ Wir müssen uns regelmäßig an die Schrecken des Krieges erinnern, damit wir alles in unserer Macht Stehende tun, um ihn in Zukunft zu vermeiden.
Das Problem ist, dass die Forschung darauf hindeutet, dass das Gegenteil der Fall sein könnte.
Eins aktuellen Studie untersuchte die Auswirkungen einer düsteren „gesunden“ Erinnerung (nicht der Art, die den Krieg feiert, verherrlicht oder desinfiziert). Die Ergebnisse waren kontraintuitiv: Selbst diese Form des Gedenkens führte dazu, dass die Teilnehmer dem Krieg positiver gegenüberstanden, ungeachtet der Gefühle des Schreckens und der Trauer, die die Gedenkaktivitäten hervorriefen.
Ein Teil der Erklärung liegt darin, dass das Nachdenken über das Leid der Angehörigen der Streitkräfte Bewunderung für sie hervorruft. So weicht Trauer dem Stolz, und damit werden die aversiven Emotionen, die zunächst durch das Gedenken hervorgerufen wurden, durch positivere affektive Zustände ersetzt, die den wahrgenommenen Wert des Krieges und die öffentliche Akzeptanz als politisches Instrument erhöhen.
Wie wäre es mit der Idee, dass das Gedenken die Wertschätzung der Menschen für den gegenwärtigen Frieden und die institutionellen Strukturen, die ihn unterstützen, erneuert? Königin Elisabeth II. wies 2004 auf diesen vermeintlichen Nutzen von Gedenkritualen hin, als sie vorgeschlagen „Wenn wir uns an das entsetzliche Leid des Krieges auf beiden Seiten erinnern, erkennen wir, wie wertvoll der Frieden ist, den wir seit 1945 in Europa aufgebaut haben.“
Aus dieser Sicht ähnelt das Gedenken einem Beileidsbeten vor dem Essen. „Danke, Herr, für dieses Essen in einer Welt, in der viele nur Hunger kennen.“ Wir richten unseren Blick auf Armut und Entbehrung, aber nur, um das, was vor uns liegt, besser wertzuschätzen und um sicherzustellen, dass wir es niemals als selbstverständlich betrachten.
Auch dafür, dass das Kriegsgedenken diese Funktion erfüllt, gibt es keine Belege.
Im Jahr 2012 wurde der Europäischen Union der Friedensnobelpreis für ihren Beitrag zur „Verwirklichung von Frieden und Versöhnung“ verliehen. Die meisten Amerikaner betrachten die Einsätze ihres Militärs in den letzten 20 Jahren als erbärmliche Misserfolge. Demokratie und Menschenrechte in Europa“. Einen würdigeren Empfänger dieser Auszeichnung kann man sich kaum vorstellen. Durch die Erleichterung der Zusammenarbeit und gewaltfreien Konfliktlösung zwischen den Mitgliedsstaaten gebührt der EU ein Großteil der Anerkennung für die Befriedung dessen, was einstmals ein Schauplatz endloser Konflikte war.
Man könnte also erwarten, dass die Erinnerung an die Schrecken des Zweiten Weltkriegs die Unterstützung der Bevölkerung für die EU und das Projekt der europäischen Integration im Allgemeinen erhöhen würde. Aber das ist nicht der Fall. Forschung veröffentlicht in der Zeitschrift für gemeinsame Marktstudien zeigt, dass die Erinnerung der Europäer an die Verwüstungen der Kriegsjahre kaum dazu beiträgt, ihre Unterstützung für die Institutionen zu stärken, die seit dieser Zeit den Frieden bewahrt haben.
Erschwerend kommt hinzu, dass es jetzt so aussieht, als ob Dankbarkeit – das vorherrschende Gefühl, das durch Gedenkveranstaltungen gefördert wird – eine unvoreingenommene Einschätzung dessen, was unsere Streitkräfte leisten können und was nicht, verhindern kann. Folgendes berücksichtigen.
Die meisten Amerikaner betrachten die Einsätze ihres Militärs in den letzten 20 Jahren als klägliche Misserfolge. Dennoch bringen die meisten Amerikaner weiterhin mehr Vertrauen in die Wirksamkeit des Militärs zum Ausdruck als in jede andere gesellschaftliche Institution. Vorhersagen über die zukünftige Leistung scheinen von der Beurteilung vergangener Leistungen getrennt worden zu sein. David Burbach vom US Naval War College deutet darauf hin, dass Zivilisten – selbst sich selbst gegenüber – nicht mehr bereit sind, mangelndes Vertrauen in die Truppen einzugestehen, aus Angst, wie undankbare Menschen auszusehen und/oder sich wie solche zu fühlen. Die Dankbarkeit für die geleistete Arbeit des Militärpersonals führt zu einer hartnäckig überhöhten öffentlichen Wertschätzung
was sie können
Was dies besorgniserregend macht, ist, dass übermäßiges Selbstvertrauen tendenziell zu Überbeanspruchung führt. Natürlich werden Staaten weniger geneigt sein, militärische Gewalt anzuwenden, und ihre Bürger werden weniger geneigt sein, diese zu unterstützen, wenn ein Scheitern als wahrscheinliches Ergebnis angesehen wird. Wenn Dankbarkeit jedoch das öffentliche Vertrauen in die Streitkräfte von der Widerlegung von Informationen abschirmt, dann wird diese Einschränkung der Anwendung militärischer Gewalt faktisch hinfällig.
Dies hilft uns zu verstehen, warum Wladimir Putin sich berufen würde: „Der Große Vaterländische Krieg“ gegen Nazi-Deutschland, um die Unterstützung der Bevölkerung für seinen Einmarsch in die Ukraine zu gewinnen. Weit davon entfernt, das russische Volk vor dem Gedanken an einen weiteren Krieg zurückzuschrecken, scheint die Erinnerung an den Krieg nur dazu beigetragen zu haben, den Appetit auf diese „besondere Militäroperation“ zu steigern. Angesichts dessen, was heute über die psychologischen Auswirkungen des Kriegsgedenkens bekannt ist, ist dies kaum verwunderlich.
Dies alles soll kein zwingendes Argument gegen das Gedenken an den Krieg sein, aber es lässt Zweifel an der Vorstellung aufkommen, dass Menschen moralisch verpflichtet sind, es zu praktizieren. Es ist ermutigend zu glauben, dass wir durch die performative Erinnerung an vergangene Kriege dazu beitragen, das Risiko künftiger Kriege zu verringern. Leider deuten die verfügbaren Beweise darauf hin, dass es sich dabei möglicherweise um Wunschdenken handelt.
