Demilitarisierung der Reaktion auf den Klimawandel

17. April 2020

Aus Peace Science Digest

Bildnachweis: Tony Webster

Diese Analyse fasst die folgenden Forschungsergebnisse zusammen und reflektiert sie: Boyce, GA, Launius, S., Williams, J. & Miller, T. (2020). Alter-Geopolitik und die feministische Herausforderung an die Verbriefung der Klimapolitik. Geschlecht, Ort und Kultur, 27 (3), 394-411.

Talking Points

Im Kontext des globalen Klimawandels:

• Die nationalen Regierungen, insbesondere im globalen Norden, betonen die Militarisierung der nationalen Grenzen, um Klimaflüchtlinge vor Maßnahmen wie der Reduzierung der COXNUMX-Emissionen zu schützen, die tatsächlich die Sicherheitsbedrohung des Klimawandels selbst angehen würden.
• Diese militarisierte Reaktion erzeugt Unsicherheit und Nachlässigkeit gegenüber der gelebten Erfahrung von Individuen und Gemeinschaften, die am stärksten Schaden ausgesetzt sind.
• Soziale Bewegungen, die umfassendere Sicherheitskonzepte und absichtliche Solidaritätspraktiken verfolgen, können den Weg zu einer Klimapolitik weisen, die auf verschiedene Unsicherheitsquellen sinnvoll reagiert, anstatt die Unsicherheit durch militarisierte politische Optionen wie Grenzkontrollen zu verschärfen.

Zusammenfassung

Den Ländern stehen eine Reihe politischer Optionen zur Verfügung, um den Klimawandel anzugehen und darauf zu reagieren. Mit Blick auf die USA argumentieren die Autoren dieser Studie, dass diese politischen Optionen durch die Linse von betrachtet werden Geopopulationismus, führende Regierungen, die Militarisierung der nationalen Grenzen als eine Option zu behandeln, die den Bemühungen zur Reduzierung der COXNUMX-Emissionen gleichkommt. Die Länder haben die klimabedingte Migration (insbesondere vom globalen Süden in den globalen Norden) als ein herausragendes Risiko des Klimawandels identifiziert und als Sicherheitsbedrohung eingestuft, die Grenzmauern, bewaffnete Patrouillen und Inhaftierungen erfordert.

Geopopulationismus: „Diskriminierende Praktiken der Raumfahrt, die darauf abzielen, die menschliche Bevölkerung zu verwalten, indem ihre Mobilität und / oder der Zugang zu bestimmten Orten kontrolliert oder eingeschränkt werden.“ Die Autoren dieses Artikels wenden diesen Rahmen darauf an, wie Länder traditionell ihre Sicherheitsbedrohungen bestimmen. In einem staatsbasierten internationalen System wird davon ausgegangen, dass Menschen zu territorial definierten Staaten (Ländern) gehören, und diese Staaten stehen im Wettbewerb miteinander.

Die Autoren kritisieren diese Formulierung, die ihrer Ansicht nach auf einem geopopulationistischen Rahmen beruht, in dem Menschen zu territorial definierten Ländern gehören und diese Länder miteinander im Wettbewerb stehen, um ihre Interessen zu sichern. Stattdessen suchen sie eine alternative Antwort auf den Klimawandel. Ausgehend von der feministischen Wissenschaft schauen die Autoren auf soziale Bewegungen - die North American Sanctuary Movement und #Schwarze Leben zählen-zu lernen, wie man eine breite Beteiligung mobilisiert und Sicherheitskonzepte erweitert.

Die Autoren beginnen mit der Verfolgung der Verbriefung der Klimapolitik in den USA Sie ziehen Beweise aus Quellen wie einem vom Pentagon in Auftrag gegebenen Bericht aus dem Jahr 2003, aus dem hervorgeht, wie das US-Militär die klimabedingte Migration als eine große nationale Sicherheitsbedrohung des Klimawandels einschätzte und verstärkte Grenzen erforderlich machte, um „unerwünschte hungernde Einwanderer aus den USA“ abzuwehren Karibische Inseln, Mexiko und Südamerika. “[1] Diese geopopulationistische Ausrichtung setzte sich in den folgenden US-Regierungen fort und veranlasste US-Beamte, die klimabedingte Migration von Menschen in die USA als größte Sicherheitsbedrohung infolge des Klimawandels zu behandeln.

Verbriefung: Wird als "extremere Version der Politisierung" betrachtet, bei der das "[politische] Problem als existenzielle Bedrohung dargestellt wird, die Sofortmaßnahmen erfordert und Maßnahmen außerhalb der normalen Grenzen des politischen Verfahrens rechtfertigt". B. Buzan, O. Waever & J. Wilde (1997). Sicherheitsanalyse: Konzeptioneller Apparat. Im Sicherheit: Ein neuer Rahmen für die Analyse, 21-48. Boulder, CO.: Lynn Rienner Verlag.

Insofern stellen die Autoren fest, dass „die Gefahren des globalen Klimawandels nicht als unkontrollierte Emissionen, Versauerung der Ozeane, Dürre, extremes Wetter, Anstieg des Meeresspiegels oder deren Auswirkungen auf das menschliche Wohlbefinden an sich verstanden werden - sondern eher die [menschliche Migration], die diese Ergebnisse wahrscheinlich auslösen werden. “ Hier ziehen die Autoren aus der feministischen Wissenschaft weiter Alter-Geopolitik Demonstration, wie geopopulationistische Logik Unsicherheit und Nachlässigkeit gegenüber den gelebten Erfahrungen von Individuen und Gemeinschaften erzeugt. Die oben genannten sozialen Bewegungen stellen diese geopopulationistische Logik in Frage, indem sie die Definition von Sicherheit erweitern und die gelebten Erfahrungen derjenigen, die direkt in Gefahr sind, stärker einbeziehen - ein Ansatz, der auf einen anderen Weg in unserer Reaktion auf den Klimawandel hinweist.

Alter-Geopolitik: Eine Alternative zur Geopolitik, die „aufzeigt, wie Sicherheitspolitik und -praxis auf der Ebene des Nationalstaates Unsicherheit aktiv erzeugen und auf Macht- und Differenzachsen verteilen“ und zeigt, wie sich „Aktionen und Kollektive buchstäblich und symbolisch entwickelt haben Grenzen erweitern, verbreiten, verteilen und regenerieren Sicherheit als expansives und integratives Projekt. “ Koopman, S. (2011). Alter-Geopolitik: Andere Wertpapiere passieren. GeoForum, 42 (3), 274-284.

Erstens begann die North American Sanctuary Movement als Netzwerk von Aktivisten, Kirchen, Synagogen, Universitäten, Gewerkschaften und Kommunen, die in den 1980er Jahren auf die Behandlung von Asylbewerbern aus Mittelamerika reagierten - von denen viele vor Gewalt durch die USA flohen unterstützte Regierungen in Ländern wie El Salvador, Guatemala und Honduras. Diese Bewegung konfrontierte und entlarvte direkt die geopopulationistische Logik der USA, in der die USA gewalttätige Regierungen als Ausdruck ihrer Sicherheitsinteressen unterstützten und dann versuchten, zu verhindern, dass betroffene Bevölkerungsgruppen in den USA Zuflucht fanden, indem sie grenzüberschreitende Solidarität zwischen Personen und Gemeinschaften aufbaute, die Schaden ausgesetzt waren. Diese Solidarität zeigte, dass das Streben nach US-Sicherheit tatsächlich Unsicherheit für zahlreiche Einzelpersonen und Gemeinschaften verursachte, als sie vor staatlich sanktionierter Gewalt flohen. Die Bewegung plädierte für politische Lösungen wie die Schaffung der Kategorie "Temporärer Schutzstatus" im US-amerikanischen Flüchtlingsrecht.

Zweitens die #Schwarz Live-Matter Die Bewegung hat explizite Verbindungen zwischen rassistischer Gewalt und der ungleichen Exposition gegenüber Umweltschäden durch Farbgemeinschaften hergestellt. Diese Dynamik wird nur durch das gescheiterte Management des Klimawandels verstärkt. Die politische Plattform der Bewegung fordert nicht nur die "Bekämpfung rassistischer Polizeigewalt, Massenhaft und anderer struktureller Ursachen für Ungleichheit und vorzeitigen Tod", sondern auch die "öffentliche Veräußerung fossiler Brennstoffe sowie von der Gemeinde kontrollierte Investitionen in Bildung, Gesundheitswesen und nachhaltige Energie". Die Bewegung stellt Verbindungen zwischen den Disparitäten der Farbgesichter in Bezug auf Umweltschäden und der vorherrschenden geopopulationistischen Logik her, die diese Unsicherheit nicht anerkennt oder ihre Ursachen nicht angeht.

Die Auswirkungen des Klimawandels sind über die politischen Grenzen hinaus zu spüren und erfordern eine umfassendere Definition der Sicherheit, die weit über die im Geopopulationismus dargelegte Definition hinausgeht. Bei der Untersuchung der sozialen Bewegungen in dieser Studie beginnen die Autoren, einen alternativen Ansatz für die Klimapolitik zu entwickeln, der auf umfassenderen Sicherheitskonzepten basiert. Zunächst aus der Erfahrung von #Schwarz Live-Matterist zu verstehen, dass der Klimawandel zu den Unsicherheiten beiträgt, die Farbgemeinschaften aufgrund von Umweltrassismus bereits erfahren. Als nächstes gibt es Möglichkeiten für grenzüberschreitende Solidarität, wie die Sanctuary-Bewegung gezeigt hat, um sich gegen eine enge Einschätzung der durch den Klimawandel verursachten Unsicherheit zu wehren, die die Stärkung der nationalen Grenzen fordert und gleichzeitig die anderen Umweltschäden vernachlässigt, die das Wohlbefinden des Menschen beeinträchtigen.

Praxis informieren

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieser Analyse ist die Welt von einer weiteren globalen Sicherheitsbedrohung betroffen - einer globalen Pandemie. Die rasche Ausbreitung des Coronavirus deckt Mängel in den Gesundheitssystemen auf und zeigt die völlige mangelnde Bereitschaft in vielen Ländern, insbesondere in den USA. Wir bereiten uns gemeinsam auf die Auswirkungen des Coronavirus vor vermeidbarer Verlust von Leben wie COVID-19 wird die zweithäufigste Todesursache in den Vereinigten Staaten in der vergangenen Woche, ganz zu schweigen von den erheblichen wirtschaftlichen Auswirkungen (Schätzungen von über 30% Arbeitslosigkeit), dass sich diese Krise in den kommenden Monaten und Jahren auswirken wird. Es führt viele Friedens- und Sicherheitsexperten dazu Vergleiche zum Krieg ziehen aber auch viele dieser Experten zu einer gemeinsamen Schlussfolgerung führen: Wie sicher sind wir wirklich??

Seit Jahrzehnten konzentriert sich die nationale Sicherheit der USA darauf, das amerikanische Leben vor der Bedrohung durch ausländischen Terrorismus zu schützen und die "Sicherheitsinteressen" der USA an Bord zu fördern. Diese Sicherheitsstrategie hat zu einem steigenden Verteidigungsbudget, fehlgeschlagenen militärischen Interventionen und dem Verlust unzähliger Menschenleben geführt, ob ausländische Zivilisten und Kämpfer oder US-Militärpersonal - all dies ist gerechtfertigt durch die Überzeugung, dass diese Aktionen die Amerikaner in Sicherheit gebracht haben. Die enge Linse, durch die die USA ihre „Sicherheitsinteressen“ wahrgenommen und definiert haben, hat jedoch unsere Fähigkeit beeinträchtigt, auf die größten existenziellen Krisen zu reagieren, die unsere bedrohen gemeinsame Sicherheit -eine globale Pandemie und Klimawandel.

Die Autoren dieses Artikels stützen sich zu Recht auf feministische Wissenschaft und soziale Bewegungen, um Alternativen zu diesem militarisierten Ansatz für den Klimawandel zu formulieren. In diesem Zusammenhang ist die feministische Außenpolitik ein aufstrebender Rahmen, der nach Angaben der Zentrum für feministische Außenpolitik"Hebt die alltägliche Erfahrung von marginalisierten Gemeinschaften in den Vordergrund und bietet eine breitere und tiefere Analyse globaler Probleme." Neben der Alter-Geopolitik bietet eine feministische Außenpolitik eine dramatisch andere Interpretation dessen, was uns sicher macht. Es zeigt, dass Sicherheit nicht aus dem Wettbewerb zwischen Ländern resultiert. Wir sind vielmehr sicherer, wenn wir sicherstellen, dass andere sicherer sind. Krisen wie diese globale Pandemie und der Klimawandel werden als Sicherheitsbedrohungen verstanden, da sie sich erheblich negativ auf das Leben von Einzelpersonen und Gemeinschaften auf der ganzen Welt auswirken, nicht nur, weil sie die „Sicherheitsinteressen“ der Länder beeinträchtigen. In beiden Fällen besteht die effektivste Antwort nicht darin, unsere Grenzen zu militarisieren oder Reisebeschränkungen aufzuerlegen, sondern Leben zu retten, indem wir mit anderen zusammenarbeiten und Lösungen finden, die die Wurzeln des Problems angehen.

Angesichts des Ausmaßes dieser Krisen und der damit verbundenen Bedrohung des menschlichen Lebens ist es jetzt an der Zeit, das, was wir unter Sicherheit verstehen, radikal zu verändern. Es ist jetzt an der Zeit, unsere Haushaltsprioritäten und Verteidigungsausgaben neu zu bewerten. Es ist jetzt an der Zeit, sich authentisch mit einem neuen Paradigma auseinanderzusetzen, das versteht, dass im Grunde niemand sicher ist, wenn wir nicht alle sicher sind.

Fortsetzung lesen

Haberman, C. (2017, 2. März). Trump und der Kampf um das Heiligtum in Amerika. Das New York Times. Abgerufen am 1. April 2020 von  https://www.nytimes.com/2017/03/05/us/sanctuary-cities-movement-1980s-political-asylum.html

Farblinien. (2016, 1. August). LESEN: Die politische Plattform der Bewegung für schwarze Leben. Abgerufen am 2. April 2020 von https://www.colorlines.com/articles/read-movement-black-lives-policy-platform

Zentrum für eine feministische Außenpolitik. (Nd). Die Leseliste der feministischen Außenpolitik. Abgerufen am 2. April 2020 von https://centreforfeministforeignpolicy.org/feminist-foreign-policy

Peace Science Digest. (2019, 14. Februar). Berücksichtigung der Zusammenhänge zwischen Geschlecht, Klimawandel und Konflikt. Abgerufen am 2. April 2020 von https://peacesciencedigest.org/considering-links-between-gender-climate-change-and-conflict/

Peace Science Digest. (2016, 4. April). Schaffung einer breit angelegten Bewegung für das Leben der Schwarzen. Abgerufen am 2. April 2020 von https://peacesciencedigest.org/creating-broad-based-movement-black-lives/?highlight=black%20lives%20matter%20

American Friends Service Committee. (2013, 12. Juni). Geteilte Sicherheit: Eine Quäker-Vision der US-Außenpolitik wurde ins Leben gerufen. Abgerufen am 2. April 2020 von https://www.afsc.org/story/shared-security-quaker-vision-us-foreign-policy-launched

Organisationen

Nationales Ministerium für Landarbeiter, New Sanctuary Movement: http://nfwm.org/new-sanctuary-movement/

Schwarze Leben zählen: https://blacklivesmatter.com

Zentrum für eine feministische Außenpolitik: https://centreforfeministforeignpolicy.org

Stichwort: Klimawandel, Militarismus, USA, soziale Bewegungen, Black Lives Matter, Sanctuary Movement, Feminismus

[1] Schwartz, P. & Randall, D. (2003). Ein abruptes Szenario des Klimawandels und seine Auswirkungen auf die nationale Sicherheit der USA. California Institute of Technology, Pasadena Jet Propulsion Lab.