Ein Waffenstillstand und ein Waffenstillstand im Russland-Ukraine-Krieg werden viel länger dauern, als wir wollen

Tamara Lorenz, Ann Wright, Krista Bluesmith

Von Oberst (aD) Ann Wright, World BEYOND WarJuni 13, 2023

Verhandlungen, Waffenstillstände, Waffenstillstände und Friedensabkommen sind so alt wie die Kriege selbst.

Jeder Krieg endet mit einer Version davon.

Die Kriege wurden endlos untersucht, aber die Erkenntnisse darüber, wie die Kriege beendet werden können, wurden von denjenigen, die die jüngsten Kriege auf der Welt führten, im Allgemeinen ignoriert.

Um das Töten im Russland-Ukraine-Konflikt zu stoppen, müssen Menschen mit Gewissen alles tun, um die Verhandlungen über einen Waffenstillstand Wirklichkeit werden zu lassen – und das war der Zweck des Internationaler Friedensgipfel in der Ukraine vom 10. bis 11. Juni 2023 in Wien, Österreich.  Über 300 Personen aus 32 Ländern besuchten die Konferenz und beteiligten sich an der robustes Programm um zu diskutieren, wie die Bedingungen für einen Waffenstillstand und letztendlich eine Vereinbarung zur Beendigung des Tötens geschaffen werden können. Die Websites des Internationalen Friedensbüros und des Friedensgipfels in der Ukraine wurden am Tag nach der Konferenz gehackt, sollten aber bald wieder betriebsbereit sein.

Die Geschichte zeigt, dass Verhandlungen über einen Waffenstillstand, einen Waffenstillstand und Frieden lange dauern

Wenn wir uns von der Geschichte leiten lassen, werden Friedensverhandlungen Wochen, Monate oder vielleicht Jahre dauern, bis sich die Ukraine und ihre Verbündeten auf eine Verhandlungsstrategie einigen – und noch länger, bis nach Beginn der Verhandlungen eine Einigung mit Russland erzielt wird.

Selbst wenn alle Parteien, die Ukraine, Russland, die USA/NATO, den Verhandlungen morgen zustimmen würden und die Gespräche letztendlich erfolgreich wären, könnte es möglicherweise Monate oder Jahre dauern, bis das Töten ein Ende hätte. Deshalb müssen die Verhandlungen JETZT beginnen!

Die Geschichte gibt uns einen wichtigen Einblick in die Verhandlungen während eines Krieges und darüber, was wir erwarten können, um die äußerst gefährliche internationale Gewalt von heute zu beenden.

Friedensverhandlungen auf der koreanischen Halbinsel und in Vietnam

Im Fall des koreanischen Waffenstillstands, der vor 70 Jahren, am 27. Juli 1953, schließlich unterzeichnet wurde, waren in den zwei Jahren 575 bis 1951 1953 Treffen zwischen Nordkorea, China, den USA und Südkorea erforderlich, um das fast 40 Seiten umfassende Abkommen fertigzustellen. In diesen zwei Jahren wurden Millionen Koreaner, 500,000 Chinesen und 35,000 US-Amerikaner sowie Zehntausende Soldaten des UN-Kommandos getötet.

Fünfzehn Jahre später Vertreter der USA und Nordvietnams traf sich am 10. Mai 1968 in Paris, um Friedensverhandlungen aufzunehmen, Es war das erste Mal, dass sich Verhandlungsführer beider Nationen persönlich trafen. Drei Tage später wurden formelle Verhandlungen eröffnet, die jedoch sofort zum Erliegen kamen.

Fünf Jahre nach dem Treffen von 1968, am 27. Januar 1973, wurde das „Abkommen zur Beendigung des Krieges und zur Wiederherstellung des Friedens in Vietnam“, auch bekannt als Pariser Friedensabkommen, von der Demokratischen Republik Vietnam, der Provisorischen Republik Vietnam, unterzeichnet Revolutionäre Regierung (Vietcong) und die Vereinigten Staaten.

Das Pariser Friedensabkommen beendete offiziell die Beteiligung der USA am Vietnamkrieg, obwohl die Mehrheit der US-Truppen erst im August 1973 abzog und die Kämpfe zwischen Nord- und Südvietnam bis zum 30. April 1975 andauerten, als Panzer der Nordvietnamesischen Armee (NVA) durchrollten Das Tor des Präsidentenpalastes in Saigon, Südvietnam, beendete effektiv den Krieg. Während der jahrelangen Verhandlungen wurden Millionen Vietnamesen und Zehntausende US-Militärs getötet.

Wir wissen viel über den Vorlauf der Verhandlungen zur Beendigung des US-Krieges gegen Vietnam.

Kurz und Die landesweit im Fernsehen übertragene Rede am 31,1968. März XNUMX verkündete Präsident Johnson dass er „den ersten Schritt zur Deeskalation des Konflikts unternahm“, indem er die Bombardierung Nordvietnams (außer in den Gebieten in der Nähe der DMZ) stoppte, und dass die Vereinigten Staaten bereit seien, Vertreter in jedes Forum zu entsenden, um ein ausgehandeltes Ende zu erreichen der Krieg.

Johnson folgte dieser Erklärung mit der überraschenden Nachricht, dass er in diesem Jahr nicht die Absicht habe, sich wieder zur Wahl zu stellen.

Drei Tage später erklärte Hanoi, man sei zu Gesprächen mit den Amerikanern bereit. Die Gespräche begannen am 13. Mai in Paris, führten jedoch zu nichts. Hanoi bestand darauf, dass die Vereinigten Staaten ihre Bombardierung des restlichen Vietnams einstellen müssten, bevor ernsthafte Verhandlungen aufgenommen werden könnten.

Es kam jedoch weiterhin zu heftigen Kämpfen. Das nordvietnamesische Oberkommando folgte den Tet-Angriffen mit zwei weiteren Wellen im Mai und August 1968. Gleichzeitig befahl US-General Westmoreland seinen Kommandeuren, „maximalen Druck“ auf die kommunistischen Kräfte im Süden auszuüben, was seiner Meinung nach schwerwiegend war geschwächt durch ihre Verluste bei Tet. Das Ergebnis waren die heftigsten Kämpfe des Krieges.

In den acht Wochen nach Johnsons Rede wurden in Vietnam 3,700 Amerikaner getötet und 18,000 verletzt. Das Hauptquartier von Westmoreland, das für seine überhöhten Leichenzahlen berüchtigt war, meldete, dass 43,000 Nordvietnamesen und Vietcong getötet worden seien. Die Verluste des südvietnamesischen Militärs (ARVN) wurden nicht erfasst, sie waren jedoch normalerweise doppelt so hoch wie die der US-Streitkräfte.

Nach dem Wahlsieg von 1968 beschloss Präsident Nixon zusammen mit seinem Nationalen Sicherheitsberater Henry Kissinger, der Tet-Offensive eine „Maximaldruck“-Kampagne mit verstärkten US-Bombenangriffen auf Nordvietnam und Kambodscha folgen zu lassen, die zu zahlreichen Todesopfern unter Nordvietnamesen führten , Südvietnamesen und Kambodschaner sowie US-Militärs.

„Maximaler Druck“ ist bereits Teil des Vorgehens der USA und der NATO gegenüber Russland mit seinem umfassenden Sanktionsregime und der Lieferung einer riesigen Anzahl von Waffen an die Ukraine.

48 Waffenstillstände zwischen 1946 und 1997

Wir können uns viele weitere Beispiele dafür ansehen, wie Verhandlungen letztendlich dazu geführt haben, dass dem Töten in anderen Konflikten ein Ende gesetzt wurde.

Unter Verwendung von Daten aus 48 Konflikten zwischen 1946 und 1997, Politikwissenschaftler Virginia Page Fortna hat gezeigt, dass starke Vereinbarungen, die entmilitarisierte Zonen vorsehen, Garantien Dritter, Friedenssicherung oder gemeinsame Kommissionen zur Streitbeilegung und spezifische (im Gegensatz zu vagen) Formulierungen führten zu dauerhafteren Waffenstillständen, die Bedingungen für den Dialog über einen Waffenstillstand oder eine Vereinbarung schaffen.

Die Schlüsselaufgabe wird darin bestehen, herauszufinden, wie der Waffenstillstand wirksam werden kann. Trotz ihrer nicht gerade hervorragenden Erfolgsbilanz sollten die USA als Mitkriegsteilnehmer mit der ukrainischen Regierung zusammenarbeiten, um wirksame Waffenstillstandsmaßnahmen zu finden.

Der ukrainische Präsident Selenskyj hat alle neuen Verhandlungen bereits als „Minsk 3“ bezeichnet und bezieht sich dabei auf die beiden Waffenstillstandsabkommen, die 2014 und 2015 in der weißrussischen Hauptstadt nach der Annexion der Krim und den Kämpfen in der Donbass-Region mit Russland ausgehandelt wurden. Die Minsker Vereinbarungen 1 und 2 enthielten keine wirksamen Mechanismen zur Sicherstellung der Einhaltung durch die Parteien und führten nicht zu einem Ende der Gewalt. Minsk 1 und 2 wurden später von der NATO und der Europäischen Union als Trick anerkannt, um „Zeit“ für die Aufrüstung ukrainischer Streitkräfte und Ausrüstung durch den Westen zu gewinnen.

Studien über Kriege und gewonnene Erkenntnisse wurden von denjenigen, die Kriege führten, IGNORIERT

Da ich 29 Jahre lang in der US-Armee/Armee-Reserven tätig war und 16 Jahre lang als US-Diplomat gearbeitet habe, kann ich die Ergebnisse endloser Studien über die Folgen des Krieges bezeugen, zum Beispiel die einjährige Irak-Studiengruppe des US-Außenministeriums , die von US-amerikanischen Politikern und politischen Entscheidungsträgern ignoriert werden, und Lehren daraus, wie tödliche Konflikte beendet werden können, die vom US-Militär und nationalen Sicherheitsexperten ignoriert werden.

Leitfaden zu Do's und Don'ts bei Waffenstillstandsvereinbarungen

Ich vermute, dass nur wenige politische Entscheidungsträger in der Ukraine, Russland, den USA und der NATO von den Vereinten Nationen wissen.  18-seitiger Leitfaden zu den Do's und Don'ts von Waffenstillstandsvereinbarungen, basierend auf ihrer Erfahrung in Konflikten.

Deshalb möchte ich der Protokoll halber die Hauptpunkte der „Gebote und Verbote von Waffenstillstandsvereinbarungen“ erwähnen, damit niemand sagen kann: „Wir wussten nicht“, dass solche Arbeit bereits geleistet wurde, und auf die Fallstricke eines Waffenstillstands Vereinbarungen gut identifiziert.

Zu jedem der folgenden Elemente gibt es einen eigenen Abschnitt im 18-seitigen Leitfaden.

TEIL A Wer, wann und wo

1. Kein Raum für „kreative“ Mehrdeutigkeit;
2. Das Bedürfnis nach Präzision hinsichtlich der Geographie des Waffenstillstands;
3. Die Notwendigkeit einer genauen Festlegung der Daten und Uhrzeiten, zu denen die durch den Waffenstillstand auferlegten Verpflichtungen fällig werden;
4. Zulässige Aktivitäten benennen oder qualifizieren;
5. Anwendung der Bestimmungen des Abkommens auf alle Angehörigen aller Streitkräfte.

TEIL B Überwachung und Durchsetzung

6. Vorkehrungen für die Überwachung;
7. Überprüfung;
8. Beschwerdemechanismus;
9. Durchsetzung;
10. Bereitstellung einer politischen Lösung von Streitigkeiten durch die Parteien.

TEIL C Organisation und Führung der Streitkräfte

11. Militärmission und -mandat;
12. Verhaltensregeln;
13. Vertrauensbildende Maßnahmen;
14. Langzeitbehandlung von Kombattanten und Opfern;
15. Befehl und Kontrolle;
16. Verbindung und Informationsaustausch;
17. Integration;
18. Abrüstung, Demobilisierung und Personalabbau.

TEIL D Humanitäre Angelegenheiten

19. Minenräumung und Zivilschutz im Allgemeinen;
20. Kriegsgefangene und andere politische Gefangene;
21. Freier Waren-, Personen- und Hilfsverkehr;
22. Umgang mit der Vergangenheit.

TEIL E Umsetzung

23. Förderung
24. Informationen für Basis und Zivilisten
25. Überprüfung der Größe der Kräfte
26. Änderung der Vereinbarung
27. Durchlaufzeiten antizipieren
28. Medienkrieg vermeiden
29. Nebenvereinbarungen/Gesetzgebung
30. Zivile Sicherheit
31. Buy-in durch Regionalmächte

Was kann man sonst noch tun? Die USA ernennen einen Sondergesandten des Präsidenten für Konfliktdiplomatie

Um zu zeigen, wie militarisiert die Denkweise der US-Regierung ist, hat die US-Regierung derzeit ein völlig neues militärisches Kommandoelement der USA, die Security Assistance Group-Ukraine, unter Führung eines Drei-Sterne-Generals mit 300 Mitarbeitern eingerichtet. Es gibt keinen einzigen Beamten in der US-Regierung, dessen Vollzeitaufgabe die Konfliktdiplomatie ist, um das Morden im Russland-Ukraine-Krieg zu beenden.

Wenn die USA den Verlust von Menschenleben in der Ukraine ernst nehmen, was derzeit offenbar nicht der Fall ist, sollte Präsident Biden einen Sondergesandten des Präsidenten ernennen, der informelle Gespräche mit der Ukraine und ihren Verbündeten in der G-7 und der NATO über das Endspiel aufnehmen kann von Verhandlungen.

Darüber hinaus müssen die Vereinigten Staaten einen regelmäßigen Kommunikationskanal zum Krieg einrichten, der die Ukraine, die Verbündeten der USA und Russland einbezieht, um den Teilnehmern eine kontinuierliche Interaktion statt einmaliger Begegnungen zu ermöglichen.

Dies ähnelt dem Kontaktgruppenmodell während der Balkankriege, bei dem sich eine informelle Gruppe von Vertretern wichtiger Staaten und internationaler Institutionen regelmäßig und privat traf.

Werden alle Parteien eines Waffenstillstands-, Waffenstillstands- oder Friedensabkommens zufrieden sein? NEIN ist die Antwort!

Wir müssen anerkennen, dass selbst wenn die Verhandlungen zu einem Waffenstillstand und dann zu einer Vereinbarung in irgendeiner Form führen würden, weder die Ukraine noch Russland noch die USA/NATO vollständig zufrieden wären.

Trotz der jüngsten Geschichte in Afghanistan und im Irak wollen viele Politiker, insbesondere in den USA und jetzt in der Ukraine und Russland, absolute Siege und keine langen Kriege ohne klare Lösung.

Aber wenn wir uns den koreanischen Waffenstillstand ansehen, der nicht als der beste angesehen wurde US-Außenpolitik Zum Zeitpunkt seiner Unterzeichnung, also in den fast 70 Jahren danach, hielt der Waffenstillstand an und es gab keinen weiteren Krieg auf der Halbinsel. Allerdings war die Umwandlung des Waffenstillstands in einen Friedensvertrag für die USA ein Schritt zu weit, während die Nordkoreaner weiterhin eine Friedenserklärung der USA/Südkoreas fordern, bevor sie ihre Atom- und Raketenprogramme aufgeben.

Im Fall des US-Krieges gegen Vietnam ist das Land 60 Jahre später, nach dem Friedensabkommen von 1973, nun zum Handelspartner der USA und des Westens geworden.

Wie die Verhandlungen über einen Waffenstillstand ausgehen würden, ist unklar.

Aber ein Waffenstillstand, gefolgt von einem Waffenstillstand, würde der Ukraine die Möglichkeit geben, die Zerstörung weiterer ihrer Infrastruktur zu beenden, sich wirtschaftlich zu erholen und vor allem dem Tod weiterer Ukrainer und der Rückkehr von Millionen Ukrainern in ihre Häuser ein Ende zu setzen.

Ein Waffenstillstand würde der Russischen Föderation die Möglichkeit geben, möglicherweise einige der vom Westen verhängten Sanktionen aufzuheben, innerhalb der internationalen Gemeinschaft an gemeinsamen Themen zu arbeiten und ihrer militärischen Mobilisierung und dem Tod weiterer Russen ein Ende zu setzen.

Für die ganze Welt würde ein russisch-ukrainischer Waffenstillstand das Risiko eines direkten militärischen Zusammenstoßes mit den USA/NATO verringern, der den Einsatz von Atomwaffen mit schrecklichen globalen Folgen für uns alle auf diesem Planeten beinhalten könnte.

Kampagne für ein weltweites Verbot waffenfähiger Drohnen

Auf dem Internationalen Friedensgipfel in der Ukraine wurde die „Kampagne für ein globales Verbot waffenfähiger Drohnen“ gestartet. Diese Kampagne spiegelt die Meinung vieler Menschen auf der Welt wider, dass der Einsatz dieses Waffensystems von allen Ländern beendet werden sollte.

Wir wissen, dass es ein harter Kampf ist, ein Ende aller Arten von Militärwaffen zu fordern, und selbst wenn es Verträge gibt, die von den Vereinten Nationen verabschiedet wurden, etwa über Streumunition, Landminen und Atomwaffen, werden einige Länder, angeführt von den Vereinigten Staaten, wird sich nicht an die Verträge halten. Aber als Menschen mit Gewissen müssen wir weiterhin auf der Grundlage dessen handeln, was unser Gewissen uns für falsch hält.

Menschen mit Gewissen müssen sich für Frieden und eine gewaltfreie Lösung internationaler Probleme einsetzen

Ebenso müssen wir für Menschen mit Gewissen auf dieser Welt weiterhin für Frieden und eine gewaltfreie Lösung internationaler Probleme arbeiten, obwohl unsere Politiker scheinbar nach Fortsetzung der Gewalt im Namen des Friedens dürsten.

Über die Autorin: Ann Wright ging nach 29 Jahren in der US-Armee/Armee-Reserven als Oberst in den Ruhestand. Sie war außerdem US-Diplomatin und diente in US-Botschaften in Nicaragua, Grenada, Somalia, Usbekistan, Kirgisistan, Sierra Leone, Mikronesien, Afghanistan und der Mongolei. Sie trat im März 2003 aus Protest gegen den US-Krieg gegen den Irak aus der US-Regierung aus. Sie ist Mitautorin von „Dissent: Voices of Conscience“. Sie war Rednerin in der Plenarsitzung zum Thema „Waffenstillstände und Verhandlungen“ beim Internationalen Friedensgipfel in der Ukraine, der vom 10. bis 11. Juni 2023 in Wien, Österreich, stattfand.