Die Welt erhält eine zweiminütige Warnung vor dem Risiko eines Atomkrieges

von Roger Kimmel Smith, May 14, 2018, Der Progressive.

NASA Goddard Space Flight Center

Die Führer der internationalen Friedensbewegung trafen sich am Wochenende in New York City, um sich mit der zunehmenden Bedrohung durch einen Atomkrieg auseinanderzusetzen. Ein Stichwort aus dem Bulletin der Atomwissenschaftler und seine berühmte Doomsday Clock, ein Tag lang Konferenzfand am Samstag, Mai 12, in der Judson Memorial Church, den Titel "Zwei Minuten bis Mitternacht".

Der Eröffnungsredner Noam Chomsky schlug einen düsteren Ton und fragte sich, ob die menschliche Spezies ein „Entwicklungsfehler“ sei.

"Ein objektiver und sachkundiger Beobachter könnte zu dem Schluss kommen, dass die Art seit dem Zweiten Weltkrieg der These nachging, dass Menschen einfach ein Fehler sind", sagte er , erklärt.

Das Verfahren wurde von Präsident Donald Trump stark beeinflusst, als der angekündigte Rückzug aus dem Nuklearabkommen im Iran - ein von einem einstimmigen UN-Sicherheitsrat formell bestätigtes US-Versprechen abgelehnt wurde - und die unmittelbare Reaktion Israels von Israel auffällig Iranische Vermögenswerte in Syrien. Teilnehmende Führer der Abschaffung 2000 Das Abrüstungsnetzwerk diskutierte darüber, ob sie sich sofort auf die Bemühungen konzentrieren müssen, um einen bald zwischen Israel und Iran ausbrechenden Krieg zu verhindern.

Die Versammlung von Aktivisten war ursprünglich im Mai mit einer hochrangigen Konferenz der Vereinten Nationen für nukleare Abrüstung geplant worden, ein Ereignis, das die UN-Generalversammlung auf unbestimmte Zeit durchführt verschoben.

Die Idee für die Konferenz entstand aus einem Vorschlag des 120-Mitgliedsstimmblocks, der die blockfreie Bewegung vertritt, die eine Mehrheit in der UN-Generalversammlung kontrolliert. Die Erklärung für die Verschiebung lautete, dass kein Mitgliedstaat als Vorsitzender der Konferenz ausgewählt worden war. Diplomaten aus nicht miteinander verbundenen Staaten gaben zu, dass nicht alle neun Nuklearbewaffnete Nationen hatten sich verpflichtet, an der Konferenz auf hoher Ebene teilzunehmen oder dort von hochrangigen Beamten vertreten zu sein. In der Tat sind alle neun Regierungen mit Nuklearwaffen verpflichtet, ihre Arsenale zu verbessern.


Aber nach Jahren der Ruhezeit gab es in letzter Zeit überraschende Aufregungen auf dem Gebiet der nuklearen Abrüstung. In 2017 nutzten die nicht miteinander verbundenen Staaten des globalen Südens ihre Mehrheit in der Vollversammlung, um einen aufrührerischen Akt multilateraler Nukleardiplomatie abzuleiten. Mit einer Handvoll nördlicher Staaten, die sich ihnen anschließen VerhandlungenDie neun Nuklearmächte lehnten ihre Teilnahme ab, und die 122-Länder stimmten für die Zustimmung Vertrag über das Verbot von Kernwaffen. Ein Land, die Niederlande, stimmte dagegen. Achtundfünfzig Von den Ländern, die dafür gestimmt haben - darunter zwei, die Atomwaffen aufgegeben haben - Südafrika und Kasachstan -, haben sie den Vertrag inzwischen unterzeichnet. Im Mai 8 wurde Österreich die neunte Nation, die es ratifiziert hat. Nachdem fünfzig Regierungen das Abkommen ratifiziert haben, das innerhalb von ein oder zwei Jahren erfolgen könnte, wird es für alle unterzeichneten Staaten verbindlich.

Eine neue Koalition zivilgesellschaftlicher Gruppen, die Internationale Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen, trug dazu bei, die Unterstützung für den Prozess zu verstärken. Für ihre Bemühungen war die Koalition ausgezeichnet der 2017-Friedensnobelpreis.

Mit dem Verbotsvertrag wird versucht, eine neue globale Norm einzuführen, die Nuklearwaffen stigmatisiert, genau wie die 1997-Ottawa-Vertrag Verbot von Antipersonenminen. Das Text Die Vereinbarung, insbesondere ihre Präambel, lehnt ausdrücklich Atomwaffen ab und erklärt, dass die Bombe gemäß dem humanitären Völkerrecht unzulässig ist.

Bei der Ausarbeitung dieses Abkommens arbeiteten Anti-Atom-Kampagnengruppen mit Diplomaten zusammen und schufen, was Reiner Braun vom Internationalen Friedensbüro als "neue Atmosphäre" der Zusammenarbeit innerhalb der Vereinten Nationen bezeichnete. Der Erfolg der Kampagne, bei dem viele junge Leute an Bord kamen, erzeugte Aufregung, die seit den 1980s in Abrüstungskreisen nicht zu spüren war.

Auf der Konferenz „Zwei Minuten“ wurde jedoch klargestellt, dass der Verbotsvertrag einen begrenzten Wert haben kann als von den Befürwortern der Befürworter behauptet, und er hat schwierige Fragen darüber aufgeworfen, wie die Abrüstung vorangetrieben werden kann. Selbst wenn er verabschiedet würde, würde der Vertrag einen einzelnen Sprengkopf nicht beseitigen. Die Vereinigten Staaten, Frankreich und das Vereinigte Königreich haben eine ausgesprochene Opposition geäußert und gesagt, dass sie ein solches Abkommen niemals unterzeichnen werden, und jedes Nato-Mitglied, mit Ausnahme der Niederlande, boykottierte den Prozess vollständig.

Staaten, deren Sicherheitsdoktrinen auf nukleare Abschreckung setzen, werden wahrscheinlich nicht dazu überredet, ihre Politik in naher Zukunft aufzugeben, indem sie erneut versuchen, die ultimative Massenvernichtungswaffe zu stigmatisieren.

Kritische Stimmen im Abrüstungsbereich stellen fest, dass die Verhandlungspartner des Verbotsvertrages einige der eher konfrontativen Vorschläge abschreckten, die direkte Auswirkungen auf die nuklearbewaffneten Staaten hätten haben können, selbst wenn sie dem Vertrag nicht beigetreten wären. Dazu gehörten ein Verbot des Transits von mit Atomwaffen bewaffneten Schiffen durch die Häfen oder den Luftraum nichtstaatlicher Staaten sowie Bestimmungen, die die Veräußerung von Unternehmen und Finanzmechanismen zur Unterstützung der Atomwaffenindustrie vorschreiben.

Einige erfahrene Aktivisten und Analysten, selbst im Lager der nuklearen Abolitionisten, waren skeptisch gegenüber ICANs taktischem Fokus darauf, den Verbotvertrag innerhalb eines schnellen Zeitrahmens und ohne die Verpflichtung eines der atomar bewaffneten Staaten oder ihrer Verbündeten zu erreichen. Sie haben das Gefühl, dass die ganze Übung die diplomatische Kluft bei Atomwaffen nur vertieft hat.

"Wir haben ein Problem der internationalen Ordnung", sagte der Physiker Zia Mian in einer der auffälligsten Reden am Samstag. "So wie die Welt ist, können wir mit unseren Managementsystemen der Welt nicht zurechtkommen." Diese umfassende Einschätzung erstreckt sich nicht nur auf Krieg, Waffen und Rüstungskontrolle, sondern auch auf die anderen hartnäckigen Zwangslagen, die Mitternacht so nahe gebracht haben Klimawandel, Armut und Ungleichheit des Wohlstands.

Mian von der Princeton University Programm zu Wissenschaft und globaler Sicherheit, stellte auch die erhöhte Gefahr fest, die von Trumps Verletzung des multilateralen Abkommens mit Iran ausgeht. "Das System wird jetzt von seinen eigenen führenden Mitgliedern untergraben", sagte er. „Die Legitimitätskrise der internationalen Ordnung kommt jetzt voll zum Tragen. Und wir müssen damit umgehen, sonst könnte das System auseinanderfallen. “

Roger Kimmel Smith ist freiberuflich tätig Wortschmied Sitz in Ithaca, New York. Er ist ein ehemaliger Netzwerkkoordinator für den NGO-Ausschuss für Abrüstung bei den Vereinten Nationen.

Hinterlasse einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet *

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.