Die Vereinigten Staaten ernten, was sie in der Ukraine gesät haben


US-Verbündete in der Ukraine, mit NATO, Asow-Bataillon und Neonazi-Flaggen. Foto von russia-insider.com

Von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJanuar 31, 2022

Was sollen die Amerikaner also über die zunehmenden Spannungen in der Ukraine glauben? Die Vereinigten Staaten und Russland behaupten beide, dass ihre Eskalationen defensiv seien und auf Drohungen und Eskalationen von der anderen Seite reagierten, aber die daraus resultierende Eskalationsspirale kann einen Krieg nur wahrscheinlicher machen. Der ukrainische Präsident Selenskyj warnt: „Panik“ von US- und westlichen Führern verursacht bereits eine wirtschaftliche Destabilisierung in der Ukraine.

Nicht alle US-Verbündeten unterstützen die derzeitige US-Politik. Deutschland ist weise Ablehnung mehr Waffen in die Ukraine zu schleusen, im Einklang mit seiner langjährigen Politik, keine Waffen in Konfliktgebiete zu schicken. Ralf Stegner, hochrangiger Abgeordneter der regierenden Sozialdemokraten in Deutschland, sagte die BBC am 25. Januar, dass der 2015 von Frankreich, Deutschland, Russland und der Ukraine vereinbarte Minsk-Normandie-Prozess immer noch der richtige Rahmen für die Beendigung des Bürgerkriegs ist.

„Das Minsker Abkommen wurde von beiden Seiten nicht angewandt“, erklärte Stegner, „und es macht einfach keinen Sinn zu glauben, dass es durch die Forcierung der militärischen Möglichkeiten besser würde. Ich denke vielmehr, es ist die Stunde der Diplomatie.“

Im Gegensatz dazu haben sich die meisten amerikanischen Politiker und Wirtschaftsmedien einem einseitigen Narrativ angeschlossen, das Russland als den Aggressor in der Ukraine darstellt, und sie unterstützen den Versand von immer mehr Waffen an die ukrainischen Regierungstruppen. Nach Jahrzehnten von US-Militärkatastrophen, die auf solch einseitigen Narrativen beruhen, sollten die Amerikaner es inzwischen besser wissen. Aber was sagen uns unsere Führungskräfte und die Konzernmedien dieses Mal nicht?

Die kritischsten Ereignisse, die aus der politischen Erzählung des Westens herausgeputzt wurden, sind die Verletzung von Vereinbarungen Westliche Führer machten sich am Ende des Kalten Krieges daran, die NATO nicht nach Osteuropa auszudehnen, und das Von den USA unterstützter Staatsstreich in der Ukraine im Februar 2014.

Westliche Mainstream-Medienberichte datieren die Krise in der Ukraine auf Russland zurück 2014 Wiedereingliederung der Krim und die Entscheidung ethnischer Russen in der Ostukraine, sich von der Ukraine abzuspalten Luhansk und Donetsk Volksrepubliken.

Aber das waren keine unprovozierten Aktionen. Sie waren Reaktionen auf den von den USA unterstützten Putsch, bei dem ein bewaffneter Mob von der Neonazi-Miliz des Rechten Sektors angeführt wurde gestürmt das ukrainische Parlament und zwangen den gewählten Präsidenten Janukowitsch und Mitglieder seiner Partei, um ihr Leben zu fliehen. Nach den Ereignissen vom 6. Januar 2021 in Washington dürfte das für Amerikaner nun besser nachvollziehbar sein.

Die verbleibenden Abgeordneten stimmten für die Bildung einer neuen Regierung und untergruben damit den politischen Übergang und die Pläne für Neuwahlen, die Janukowitsch öffentlich gemacht hatte stimmte zu am Vortag, nach Treffen mit den Außenministern Frankreichs, Deutschlands und Polens.

Die Rolle der USA bei der Verwaltung des Putsches wurde durch ein durchgesickertes Jahr 2014 aufgedeckt Audio Aufnahme der stellvertretenden Außenministerin Victoria Nuland und US-Botschafter Geoffrey Pyatt arbeiten an ihre Pläne, die das Abseitsstellen der Europäischen Union („Fuck the EU“, wie Nuland es ausdrückte) und das Heranziehen des US-Schützlings Arseniy Yatsenyuk („Yats“) als Premierminister beinhaltete.

Am Ende des Anrufs sagte Botschafter Pyatt zu Nuland: „… wir wollen versuchen, jemanden mit einer internationalen Persönlichkeit dazu zu bringen, hierher zu kommen und bei dieser Sache zu helfen.“

Nuland antwortete (wörtlich): „Also zu diesem Stück, Geoff, als ich die Notiz schrieb, kam [Bidens nationaler Sicherheitsberater Jake] Sullivan [sehr schnell?] zu mir VFR zurück und sagte, Sie brauchen [Vizepräsident] Biden, und ich sagte wahrscheinlich morgen für einen atta-boy und um die deets [details?] zum kleben zu bekommen. Biden ist also bereit.“

Es wurde nie erklärt, warum zwei hochrangige Beamte des Außenministeriums, die einen Regimewechsel in der Ukraine planten, Vizepräsident Biden als „Hebamme für dieses Ding“ und nicht ihren eigenen Chef, Außenminister John Kerry, ansahen.

Jetzt, da die Krise um die Ukraine in Bidens erstem Jahr als Präsident mit aller Macht in die Luft gesprengt wurde, sind solche unbeantworteten Fragen zu seiner Rolle beim Staatsstreich 2014 dringender und beunruhigender geworden. Und warum ernannte Präsident Biden Nuland zum Platz #4 im Außenministerium, trotz (oder war es wegen?) ihrer entscheidenden Rolle bei der Auslösung des Zerfalls der Ukraine und eines achtjährigen Bürgerkriegs, der bisher mindestens 14,000 Menschen das Leben gekostet hat?

Beide von Nulands handverlesenen Marionetten in der Ukraine, Ministerpräsident Jazenjuk und Präsident Poroschenko, steckten bald fest Korruptionsskandale. Jazenjuk musste nach zwei Jahren zurücktreten und Poroschenko wurde in einem Steuerhinterziehungsskandal geoutet enthüllt in den Panama Papers. Nach dem Putsch bleibt die vom Krieg zerrüttete Ukraine ärmstes Land in Europa und einer der korruptesten.

Das ukrainische Militär hatte wenig Begeisterung für einen Bürgerkrieg gegen das eigene Volk in der Ostukraine, also bildete die Regierung nach dem Putsch neue „Nationalgarde” Einheiten, um die separatistischen Volksrepubliken anzugreifen. Das berüchtigte Asow-Bataillon zog seine ersten Rekruten aus der Miliz des Rechten Sektors und zeigt offen Neonazi-Symbole, aber es hat weiterhin US-Armee erhalten Waffen und Training, selbst nachdem der Kongress seine US-Finanzierung im FY2018 Defense Appropriation Bill ausdrücklich eingestellt hatte.

Im Jahr 2015 die Minsk und die Normandie Verhandlungen führte zu einem Waffenstillstand und dem Abzug schwerer Waffen aus einer Pufferzone um die von Separatisten gehaltenen Gebiete. Die Ukraine hat zugestimmt, Donezk, Luhansk und anderen ethnisch russischen Gebieten der Ukraine eine größere Autonomie zu gewähren, hat dies jedoch nicht eingehalten.

Ein föderales System, in dem einige Befugnisse auf einzelne Provinzen oder Regionen übertragen werden, könnte dazu beitragen, den Alles-oder-Nichts-Machtkampf zwischen ukrainischen Nationalisten und den traditionellen Verbindungen der Ukraine zu Russland zu lösen, der ihre Politik seit der Unabhängigkeit im Jahr 1991 verfolgt.

Aber das Interesse der USA und der NATO an der Ukraine betrifft nicht wirklich die Lösung ihrer regionalen Differenzen, sondern etwas ganz anderes. Der US-Putsch wurde berechnet, um Russland in eine unmögliche Position zu bringen. Wenn Russland nichts tat, würde die Ukraine nach dem Putsch früher oder später der NATO beitreten, da sie bereits NATO-Mitglieder sind stimmte zu im Prinzip im Jahr 2008. Die NATO-Truppen würden bis an die russische Grenze vorrücken und der wichtige russische Marinestützpunkt Sewastopol auf der Krim würde unter die Kontrolle der NATO fallen.

Hätte Russland andererseits auf den Putsch mit einem Einmarsch in die Ukraine reagiert, hätte es vor einem katastrophalen neuen Kalten Krieg mit dem Westen kein Zurück mehr gegeben. Zu Washingtons Frust fand Russland einen Mittelweg aus diesem Dilemma, indem es das Ergebnis des Referendums auf der Krim akzeptierte, um sich Russland anzuschließen, aber die Separatisten im Osten nur verdeckt unterstützte.

Im Jahr 2021, als Nuland erneut in einem Eckbüro des Außenministeriums installiert war, heckte die Biden-Regierung schnell einen Plan aus, um Russland in eine neue Situation zu bringen. Die Vereinigten Staaten hatten der Ukraine seit 2 bereits zwei Milliarden Dollar an Militärhilfe gegeben, und Biden hat eine weitere hinzugefügt 650 Mio. US$ dazu, zusammen mit Einsätzen von US- und NATO-Militärausbildern.

Die Ukraine hat die in den Minsker Vereinbarungen geforderten Verfassungsänderungen immer noch nicht umgesetzt, und die bedingungslose militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten und der NATO hat die ukrainische Führung ermutigt, den Minsk-Normandie-Prozess effektiv aufzugeben und einfach die Souveränität über das gesamte ukrainische Territorium wiederherzustellen, einschließlich Krim.

In der Praxis konnte die Ukraine diese Gebiete nur durch eine größere Eskalation des Bürgerkriegs zurückerobern, und genau das schienen die Ukraine und ihre NATO-Unterstützer zu sein vorbereiten für im März 2021. Dies veranlasste Russland jedoch, innerhalb seines eigenen Territoriums (einschließlich der Krim), aber nahe genug an der Ukraine, mit der Verlegung von Truppen und der Durchführung von Militärübungen zu beginnen, um eine neue Offensive der ukrainischen Regierungstruppen abzuschrecken.

Im Oktober startete die Ukraine neue Angriffe im Donbass. Russland, das noch etwa 100,000 Soldaten in der Nähe der Ukraine stationiert hatte, reagierte mit neuen Truppenbewegungen und Militärübungen. US-Beamte starteten eine Informationskriegskampagne, um die russischen Truppenbewegungen als unprovozierte Drohung mit einer Invasion der Ukraine darzustellen, und verschleierten ihre eigene Rolle beim Anheizen der drohenden ukrainischen Eskalation, auf die Russland reagiert. Die US-Propaganda ist so weit gegangen, jeden tatsächlichen neuen ukrainischen Angriff im Osten präventiv als russische Operation unter falscher Flagge abzutun.

All diesen Spannungen liegt zugrunde Die NATO-Erweiterung durch Osteuropa bis an die Grenzen Russlands, unter Verletzung von Verbindlichkeiten Westliche Beamte machten am Ende des Kalten Krieges. Die Weigerung der USA und der NATO, anzuerkennen, dass sie diese Verpflichtungen verletzt haben, oder eine diplomatische Lösung mit den Russen auszuhandeln, ist ein zentraler Faktor für den Zusammenbruch der amerikanisch-russischen Beziehungen.

Während US-Beamte und Konzernmedien Amerikanern und Europäern mit Geschichten über eine bevorstehende russische Invasion in der Ukraine Angst einjagen, warnen russische Beamte davor, dass die amerikanisch-russischen Beziehungen kurz vor dem Bruch stehen. Wenn die Vereinigten Staaten und die NATO sind nicht vorbereitet um neue Abrüstungsverträge auszuhandeln, US-Raketen aus den an Russland angrenzenden Ländern zu entfernen und die NATO-Erweiterung zurückzurufen, sagen russische Beamte, dass sie keine andere Wahl haben werden, als mit „geeigneten militärisch-technischen Gegenmaßnahmen“ zu reagieren. 

Dieser Ausdruck bezieht sich möglicherweise nicht auf eine Invasion in der Ukraine, wie die meisten westlichen Kommentatoren angenommen haben, sondern auf eine umfassendere Strategie, die Aktionen beinhalten könnte, die westliche Führer viel näher treffen.

Zum Beispiel Russland platzieren könnte nukleare Kurzstreckenraketen in Kaliningrad (zwischen Litauen und Polen), in Reichweite europäischer Hauptstädte; es könnte Militärstützpunkte im Iran, Kuba, Venezuela und anderen befreundeten Ländern errichten; und es könnte mit Hyperschall-Atomraketen bewaffnete U-Boote in den Westatlantik entsenden, von wo aus sie Washington, DC in wenigen Minuten zerstören könnten.

Unter amerikanischen Aktivisten ist es seit langem üblich, auf die etwa 800 US-Dollar zu verweisen Militärbasen auf der ganzen Welt und fragen Sie: „Wie würde es den Amerikanern gefallen, wenn Russland oder China Militärbasen in Mexiko oder Kuba bauen würden?“ Nun, wir werden es vielleicht gleich herausfinden.

Hyperschall-Atomraketen vor der US-Ostküste würden die USA in eine ähnliche Lage bringen wie die NATO die Russen. China könnte eine ähnliche Strategie im Pazifik verfolgen, um auf US-Militärstützpunkte und Stationierungen an seiner Küste zu reagieren.

Der wiederbelebte Kalte Krieg, den US-Beamte und Hacker der Unternehmensmedien gedankenlos bejubeln, könnte sich also sehr schnell in einen verwandeln, in dem sich die Vereinigten Staaten genauso eingekreist und gefährdet wiederfinden würden wie ihre Feinde.

Wird die Aussicht auf ein solches 21. Jahrhundert Kubakrise ausreichen, um Amerikas verantwortungslose Führer zur Vernunft zu bringen und zurück an den Verhandlungstisch zu bringen, um mit der Abwicklung des Konflikts zu beginnen selbstmörderisch Chaos, in das sie geraten sind? Das hoffen wir natürlich.

Medea Benjamin ist Mitbegründer von CODEPINK für den Friedenund Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran.

Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blut auf unseren Händen: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.

2 Antworten

  1. Vielen Dank, dass Sie uns daran erinnern, wie die USA diese ganze Sache mit ihrem Putsch von 2014 begonnen haben. Präsident Biden bedeckt nur seinen Hintern mit diesem aktuellen Krieg – für seine Kriegstreiberei von 2014 und die Verwüstung der ukrainischen Wirtschaft und der jüdischen Gemeinde, aber auch für die aktuelle US-Wirtschaftskrise. Ja, Demokraten und Republikaner lieben einen Krieg, um einheimische Kritiker abzulenken. Wenn Trump gewinnt, wird es ihre 1%-liebende Schuld sein.

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

Ähnliche Artikel

Unsere Theorie des Wandels

Wie man den Krieg beendet

2024 War Abolisher-Preise
Antikriegsveranstaltungen
Helfen Sie uns zu wachsen

Kleine Spender halten uns am Laufen

Wenn Sie sich für einen wiederkehrenden Beitrag von mindestens 15 USD pro Monat entscheiden, können Sie ein Dankeschön auswählen. Wir danken unseren wiederkehrenden Spendern auf unserer Website.

Dies ist Ihre Chance, a neu zu erfinden world beyond war
WBW-Shop
In jede Sprache übersetzen