Die New York Times erzählt jetzt größere Lügen als Massenvernichtungswaffen im Irak und effektiver

Von David Swanson World BEYOND War, April 11, 2023

Das New York Times routinemäßig größere Lügen als den plumpen Unsinn, den sie über Waffen im Irak veröffentlicht. Hier ist ein Beispiel. Dieses Lügenpaket heißt „Liberale haben einen blinden Fleck bei der Verteidigung“, erwähnt aber nichts in Bezug auf die Verteidigung. Es gibt einfach vor, dass der Militarismus defensiv ist, indem es dieses Wort anwendet und lügt, dass „wir gleichzeitig und wachsenden militärischen Bedrohungen aus Russland und China ausgesetzt sind“. Ernsthaft? Wo?

Das US-Militärbudget ist höher als das der meisten Nationen der Welt zusammen. Nur 29 von etwa 200 Nationen auf der Erde geben auch nur 1 Prozent dessen aus, was die USA tun. Von diesen 29 sind ganze 26 US-Waffenkunden. Viele von ihnen erhalten kostenlose US-Waffen und/oder Ausbildung und/oder haben US-Stützpunkte in ihren Ländern. Nur ein Nicht-Verbündeter, Nicht-Waffen-Kunde (wenn auch ein Mitarbeiter in Biowaffen-Forschungslabors) gibt über 10 % der Ausgaben der USA aus, nämlich China, das 37 2021 % der US-Ausgaben ausmachte und trotz des Hochs jetzt wahrscheinlich etwa gleich hoch ist erschreckende Anstiege, über die in den US-Medien und auf dem Parkett des Kongresses ausführlich berichtet wird. (Dabei sind Waffen für die Ukraine und verschiedene andere US-Ausgaben nicht berücksichtigt.) Während die USA Militärstützpunkte in Russland und China errichtet haben, hat keiner von beiden einen Militärstützpunkt in der Nähe der Vereinigten Staaten, und keiner hat die Vereinigten Staaten bedroht.

Nun, wenn Sie nicht den Globus mit US-Waffen füllen und Russland und China an ihren Grenzen provozieren wollen, die New York Times hat einige zusätzliche Lügen für Sie: „Verteidigungsausgaben sind ungefähr so ​​​​eine reine Anwendung einer heimischen Industriepolitik – mit Tausenden von gut bezahlten, hochqualifizierten Arbeitsplätzen in der Fertigung – wie jeder andere Hightech-Sektor.“

Nein ist es nicht. So gut wie jede andere Art, öffentliche Gelder auszugeben oder gar nicht erst zu besteuern, produziert mehr und bessere Arbeitsplätze.

Hier ist ein Doozie:

„Früher waren Liberale dem Militär auch feindlich gesinnt, weil sie davon ausgingen, dass es den rechten Flügel verdreht, aber das ist ein schwierigeres Argument, wenn die Rechte sich über ein ‚erwachtes Militär‘ beschwert.“

Was um alles in der Welt würde es bedeuten, sich gegen organisierten Massenmord zu stellen, weil er rechtsradikal ist? Was zum Teufel könnte es sonst verzerren? Ich bin gegen Militarismus, weil er tötet, zerstört, die Erde schädigt, Obdachlosigkeit und Krankheit und Armut vorantreibt, globale Zusammenarbeit verhindert, die Rechtsstaatlichkeit niederreißt, Selbstverwaltung verhindert, die dümmsten Seiten der Welt produziert New York Times, schürt Bigotterie und militarisiert die Polizei, und weil es sie gibt bessere Wege zur Beilegung von Streitigkeiten und zu Widerstand gegen den Militarismus anderer. Ich werde nicht anfangen, Massenmorde zu bejubeln, weil irgendein General nicht genug Gruppen hasst.

Dann gibt es diese Lüge: „Die Biden-Administration wirbt mit der Größe ihres Budgetantrags in Höhe von 842 Milliarden Dollar, und nominell ist es der größte aller Zeiten. Aber das berücksichtigt nicht die Inflation.“

Schaut man sich die US-Militärausgaben entsprechend an SIPRI In konstanten 2021-Dollar von 1949 bis heute (alle Jahre, die sie angeben, wobei ihre Berechnung um die Inflation bereinigt wird), wird Obamas Rekord von 2011 wahrscheinlich in diesem Jahr fallen. Wenn Sie sich die tatsächlichen Zahlen ansehen, die nicht um die Inflation bereinigt sind, hat Biden jedes Jahr einen neuen Rekord aufgestellt. Rechnet man die kostenlosen Waffen für die Ukraine hinzu, dann ist der Rekord selbst inflationsbereinigt im vergangenen Jahr gefallen und wird wahrscheinlich im kommenden Jahr erneut gebrochen.

Sie hören alle möglichen verschiedenen Nummern, je nachdem, was enthalten ist. Am meisten verwendet werden wahrscheinlich 886 Milliarden Dollar für das, was Biden vorgeschlagen hat, was das Militär, die Atomwaffen und einige von „Heimatschutz." In Ermangelung massiven öffentlichen Drucks auf ein Thema, von dem die Öffentlichkeit kaum weiß, dass es existiert, können wir mit einer Erhöhung durch den Kongress rechnen, plus große neue Haufen kostenloser Waffen für die Ukraine. Zum ersten Mal werden die US-Militärausgaben (ohne Berücksichtigung verschiedener geheimer Ausgaben, Veteranenausgaben usw.) wahrscheinlich wie vorhergesagt 950 Milliarden Dollar übersteigen hier.

Von Kriegsprofiteuren finanzierte Stinktanker betrachten Militärausgaben gerne als philanthropisches Projekt, das als Prozentsatz einer „Wirtschaft“ oder des BIP gemessen wird, als ob ein Land umso mehr Geld für organisiertes Töten ausgeben sollte, je mehr Geld es hat. Es gibt zwei sinnvollere Betrachtungsweisen. Beides ist unter zu sehen Mapping des Militarismus.

Man ist so einfache Beträge pro Nation. In dieser Hinsicht befinden sich die USA auf einem historischen Höchststand und überflügeln den Rest der Welt weit, weit.

Die andere Betrachtungsweise ist die Pro-Kopf-Berechnung. Wie bei einem Vergleich der absoluten Ausgaben muss man in der Liste weit nach unten gehen, um einen der ausgewiesenen Feinde der US-Regierung zu finden. Aber hier springt Russland an die Spitze dieser Liste und gibt volle 20 % dessen aus, was die USA pro Person tun, während es insgesamt nur weniger als 9 % in Dollar ausgibt. Im Gegensatz dazu rutscht China auf der Liste nach unten und gibt weniger als 9 % pro Person aus, was die Vereinigten Staaten tun, während es 37 % in absoluten Dollar ausgibt. Der Iran hingegen gibt pro Kopf 5 % dessen aus, was die USA tun, verglichen mit etwas mehr als 1 % der Gesamtausgaben.

Unsere New York Times Ein Freund schreibt, dass die USA mehr ausgeben müssten, um vier Ozeane zu beherrschen, während China sich nur um einen kümmern muss. Aber hier macht der Wunsch der USA, den wirtschaftlichen Wettbewerb als eine Form des Krieges zu behandeln, den Kommentator blind für die Tatsache, dass ein Mangel an Krieg den wirtschaftlichen Erfolg erleichtert. Wie Jimmy Carter zu Donald Trump sagte: „Wissen Sie, wie oft China seit 1979 mit jemandem Krieg geführt hat? Keiner. Und wir sind im Krieg geblieben. . . . China hat keinen einzigen Cent für Krieg verschwendet, und deshalb sind sie uns voraus. In fast jeder Hinsicht.“

Aber Sie könnten den idiotischen wirtschaftlichen Wettbewerb fallen lassen und trotzdem die Vorteile verstehen, die es hat, in etwas anderes als den Tod zu investieren winzige Bruchteile der Militärausgaben könnten die Vereinigten Staaten und den Rest der Welt verändern. Sicherlich würde es noch viele andere Dinge geben, über die man lügen könnte.