Die Monroe-Doktrin ist 200 und sollte 201 nicht erreichen

Von David Swanson World BEYOND WarJanuar 17, 2023

David Swanson ist der Autor des neuen Buches Die Monroe-Doktrin bei 200 und womit man sie ersetzen kann.

Die Monroe-Doktrin war und ist eine Rechtfertigung für Handlungen, manche gut, manche gleichgültig, aber die überwältigende Masse verwerflich. Die Monroe-Doktrin bleibt bestehen, sowohl explizit als auch in Romansprache gekleidet. Auf seinen Grundlagen wurden weitere Lehren aufgebaut. Hier sind die Worte der Monroe-Doktrin, sorgfältig ausgewählt aus Präsident James Monroes Rede zur Lage der Nation vor 200 Jahren am 2. Dezember 1823:

„Die Gelegenheit wurde als geeignet erachtet, als Grundsatz, in den die Rechte und Interessen der Vereinigten Staaten einbezogen sind, zu erklären, dass die amerikanischen Kontinente aufgrund der von ihnen angenommenen und aufrechterhaltenen freien und unabhängigen Bedingungen fortan nicht berücksichtigt werden sollen als Subjekte für eine zukünftige Kolonialisierung durch alle europäischen Mächte. . . .

„Wir schulden es daher der Offenheit und den freundschaftlichen Beziehungen, die zwischen den Vereinigten Staaten und diesen Mächten bestehen, zu erklären, dass wir jeden Versuch ihrerseits, ihr System auf irgendeinen Teil dieser Hemisphäre auszudehnen, als Gefahr für unseren Frieden und unsere Sicherheit betrachten sollten . In die bestehenden Kolonien oder Abhängigkeiten irgendeiner europäischen Macht haben wir uns nicht eingemischt und werden uns nicht einmischen. Aber bei den Regierungen, die ihre Unabhängigkeit erklärt und aufrechterhalten haben und deren Unabhängigkeit wir mit großer Überlegung und aus gerechten Grundsätzen anerkannt haben, könnten wir keine Einmischung zum Zwecke ihrer Unterdrückung oder anderweitigen Lenkung ihres Schicksals sehen , von jeder europäischen Macht in einem anderen Licht als als Ausdruck einer unfreundlichen Haltung gegenüber den Vereinigten Staaten.“

Dies waren die Worte, die später als „Monroe-Doktrin“ bezeichnet wurden. Sie wurden von einer Rede abgehoben, in der viel für friedliche Verhandlungen mit europäischen Regierungen gesagt wurde, während sie die gewaltsame Eroberung und Besetzung dessen, was die Rede die „unbewohnten“ Länder Nordamerikas nannte, als unbestreitbar feierten. Keines dieser Themen war neu. Neu war die Idee, einer weiteren Kolonisierung Amerikas durch Europäer auf der Grundlage einer Unterscheidung zwischen der schlechten Regierungsführung der europäischen Nationen und der guten Regierungsführung der amerikanischen Kontinente entgegenzutreten. Diese Rede, obwohl sie wiederholt den Ausdruck „die zivilisierte Welt“ verwendet, um sich auf Europa und die von Europa geschaffenen Dinge zu beziehen, unterscheidet auch zwischen der Art der Regierungen in Amerika und der weniger wünschenswerten Art in zumindest einigen europäischen Nationen. Hier findet man den Vorläufer des kürzlich angekündigten Krieges der Demokratien gegen die Autokratien.

Die Entdeckungsdoktrin – die Idee, dass eine europäische Nation jedes Land beanspruchen kann, das noch nicht von anderen europäischen Nationen beansprucht wurde, unabhängig davon, welche Menschen bereits dort leben – stammt aus dem 1823. Jahrhundert und der katholischen Kirche. Aber es wurde 2022 in US-Recht aufgenommen, im selben Jahr wie Monroes schicksalhafte Rede. Es wurde von Monroes lebenslangem Freund, dem Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs der USA, John Marshall, dort hingelegt. Die Vereinigten Staaten betrachteten sich, vielleicht allein außerhalb Europas, als Besitzer der gleichen Entdeckungsprivilegien wie europäische Nationen. (Vielleicht zufällig unterzeichnete im Dezember 30 fast jede Nation der Erde eine Vereinbarung, bis zum Jahr 2030 XNUMX % des Landes und der Meere der Erde für Wildtiere zu reservieren. Ausnahmen: die Vereinigten Staaten und der Vatikan.)

In Kabinettssitzungen im Vorfeld von Monroes 1823 State of the Union gab es viele Diskussionen darüber, Kuba und Texas zu den Vereinigten Staaten hinzuzufügen. Es wurde allgemein angenommen, dass diese Orte sich anschließen wollten. Dies entsprach der gängigen Praxis dieser Kabinettsmitglieder, Expansion nicht als Kolonialismus oder Imperialismus, sondern als antikoloniale Selbstbestimmung zu diskutieren. Indem sie sich dem europäischen Kolonialismus widersetzten und glaubten, dass jeder, der frei entscheiden könne, sich dafür entscheiden würde, Teil der Vereinigten Staaten zu werden, waren diese Männer in der Lage, den Imperialismus als Antiimperialismus zu verstehen.

Wir haben in Monroes Rede eine Formalisierung der Idee, dass die „Verteidigung“ der Vereinigten Staaten die Verteidigung von Dingen weit weg von den Vereinigten Staaten beinhaltet, an denen die US-Regierung ein wichtiges „Interesse“ erklärt. Diese Praxis setzt sich explizit, normal und respektabel fort Tag. Die „Nationale Verteidigungsstrategie der Vereinigten Staaten von 2022“, um ein Beispiel von Tausenden zu nennen, bezieht sich konsequent auf die Verteidigung der „Interessen“ und „Werte“ der USA, die als im Ausland existierend und einschließlich verbündeter Nationen beschrieben werden und sich von den Vereinigten Staaten unterscheiden Staaten oder das „Heimatland“. Das war bei der Monroe-Doktrin nicht ganz neu. Wäre dies der Fall gewesen, hätte Präsident Monroe in derselben Rede nicht sagen können, dass „die übliche Streitmacht im Mittelmeer, im Pazifischen Ozean und entlang der Atlantikküste aufrechterhalten wurde und unserem Handel in diesen Meeren den notwendigen Schutz gewährt hat .“ Monroe, der den Louisiana-Kauf von Napoleon für Präsident Thomas Jefferson gekauft hatte, hatte später die US-Ansprüche nach Westen bis zum Pazifik ausgeweitet und war im ersten Satz der Monroe-Doktrin gegen die russische Kolonialisierung in einem Teil Nordamerikas, der weit von der Westgrenze entfernt war Missouri oder Illinois. Die Praxis, alles, was unter die vage Überschrift „Interessen“ gestellt wird, als Rechtfertigung für Krieg zu behandeln, wurde durch die Monroe-Doktrin und später durch die auf ihrer Grundlage aufbauenden Doktrinen und Praktiken gestärkt.

Wir haben auch in der Sprache, die die Doktrin umgibt, die Definition als Bedrohung für die „Interessen“ der USA der Möglichkeit, dass „die alliierten Mächte ihr politisches System auf jeden Teil eines der beiden [amerikanischen] Kontinente ausdehnen sollten“. Die alliierten Mächte, die Heilige Allianz oder die Große Allianz, waren ein Bündnis monarchistischer Regierungen in Preußen, Österreich und Russland, die für das göttliche Recht der Könige und gegen Demokratie und Säkularismus eintraten. Waffenlieferungen in die Ukraine und Sanktionen gegen Russland im Jahr 2022 im Namen der Verteidigung der Demokratie gegen die russische Autokratie sind Teil einer langen und weitgehend ununterbrochenen Tradition, die bis zur Monroe-Doktrin zurückreicht. Dass die Ukraine vielleicht keine große Demokratie ist und dass die US-Regierung die Militärs der meisten der unterdrückerischsten Regierungen der Erde bewaffnet, ausbildet und finanziert, steht im Einklang mit vergangenen Heucheleien in Wort und Tat. Die sklavenhaltenden Vereinigten Staaten von Monroe waren noch weniger demokratisch als die heutigen Vereinigten Staaten. Die Regierungen der amerikanischen Ureinwohner, die in Monroes Bemerkungen nicht erwähnt werden, die aber darauf warten könnten, durch die westliche Expansion zerstört zu werden (von denen einige Regierungen ebenso eine Inspiration für die Schaffung der US-Regierung waren wie alles andere in Europa), waren oft mehr demokratischer als die lateinamerikanischen Nationen, die Monroe zu verteidigen vorgab, die US-Regierung aber oft das Gegenteil davon tat, sie zu verteidigen.

Diese Waffenlieferungen in die Ukraine, die Sanktionen gegen Russland und die in ganz Europa stationierten US-Truppen sind gleichzeitig ein Verstoß gegen die in Monroes Rede vertretene Tradition, sich aus europäischen Kriegen herauszuhalten, selbst wenn, wie Monroe sagte, Spanien „nie unterwerfen könnte “ die antidemokratischen Kräfte jener Zeit. Diese isolationistische Tradition, die lange einflussreich und erfolgreich war und immer noch nicht beseitigt wurde, wurde weitgehend durch den Eintritt der USA in die ersten beiden Weltkriege zunichte gemacht, seit dieser Zeit haben die US-Militärbasen sowie das Verständnis der US-Regierung für ihre „Interessen“ nie aufgehört Europa. Doch im Jahr 2000 kandidierte Patrick Buchanan für das Amt des US-Präsidenten auf einer Plattform, die die Forderung der Monroe-Doktrin nach Isolationismus und Vermeidung von Kriegen im Ausland unterstützte.

Die Monroe-Doktrin förderte auch die bis heute sehr lebendige Idee, dass ein US-Präsident anstelle des US-Kongresses bestimmen kann, wo und worüber die Vereinigten Staaten Krieg führen werden – und nicht nur einen bestimmten unmittelbaren Krieg, sondern eine beliebige Zahl zukünftiger Kriege. Die Monroe-Doktrin ist in der Tat ein frühes Beispiel für die universelle „Genehmigung für den Einsatz militärischer Gewalt“, die eine beliebige Anzahl von Kriegen vorab genehmigt, und für das Phänomen, das heute von US-Medien sehr geliebt wird, „eine rote Linie zu ziehen“. .“ Während die Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und jedem anderen Land zunehmen, ist es seit Jahren üblich, dass die US-Medien darauf bestehen, dass der US-Präsident „eine rote Linie zieht“, indem er die Vereinigten Staaten zum Krieg verpflichtet, was nicht nur gegen die Verträge verstößt, die das Verbot verbieten Kriegsführung, und nicht nur von der Idee, die in derselben Rede, die die Monroe-Doktrin enthält, so gut zum Ausdruck kommt, dass das Volk über den Kurs der Regierung entscheiden sollte, sondern auch von der verfassungsmäßigen Übertragung der Kriegsbefugnisse an den Kongress. Beispiele für Forderungen und Beharren darauf, „rote Linien“ in den US-Medien durchzuziehen, umfassen die Ideen, dass:

• Präsident Barack Obama würde einen großen Krieg gegen Syrien beginnen, wenn Syrien chemische Waffen einsetzen würde,
• Präsident Donald Trump würde den Iran angreifen, wenn iranische Stellvertreter die Interessen der USA angreifen würden,
• Präsident Biden würde Russland mit US-Truppen direkt angreifen, wenn Russland ein Nato-Mitglied angreift.

David Swanson ist der Autor des neuen Buches Die Monroe-Doktrin bei 200 und womit man sie ersetzen kann.