Von Antonio De Lauri, Gemeinsame Träume, April 10, 2022
Der Krieg in der Ukraine hat eine gewisse gefährliche Faszination für den Krieg wiederbelebt. Vorstellungen wie Patriotismus, demokratische Werte, die rechte Seite der Geschichte, oder a neuer Kampf für die Freiheit werden als Imperative für alle mobilisiert, in diesem Krieg Partei zu ergreifen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass eine große Anzahl sogenannter ausländische Kämpfer sind bereit, in die Ukraine zu gehen, um sich der einen oder anderen Seite anzuschließen.
Einige von ihnen traf ich kürzlich an der polnisch-ukrainischen Grenze, wo ich mit einem norwegischen Filmteam Interviews mit Soldaten und ausländischen Kämpfern führte, die das Kriegsgebiet betraten oder verließen. Einige von ihnen konnten tatsächlich nie kämpfen oder wurden „rekrutiert“, da es ihnen an militärischer Erfahrung oder angemessener Motivation mangelte. Es handelt sich um eine gemischte Gruppe von Menschen, von denen einige jahrelang beim Militär waren, andere nur Militärdienst leisteten. Bei manchen wartet die Familie zu Hause auf sie; andere haben kein Zuhause, in das sie zurückkehren können. Einige haben starke ideologische Motivationen; andere sind einfach bereit, auf etwas oder jemanden zu schießen. Es gibt auch eine große Gruppe ehemaliger Soldaten, die sich der humanitären Arbeit zugewandt haben.
Als wir die Grenze überquerten, um in die Ukraine zu gelangen, sagte mir ein ehemaliger US-Soldat: „Der Grund, warum viele pensionierte oder ehemalige Soldaten zur humanitären Arbeit wechselten, könnte leicht das Bedürfnis nach Aufregung sein.“ Sobald Sie das Militär verlassen, ist die nächste Aktivität, die Sie in die „Spaßzone“ führen kann, wie ein anderer sagte und sich auf das Kriegsgebiet in der Ukraine bezog, humanitäre Arbeit – oder tatsächlich eine Reihe anderer Unternehmen, die in der Ukraine wie Pilze aus dem Boden schießen Kriegsnähe, einschließlich Auftragnehmern und kriminellen Aktivitäten.
„Wir sind Adrenalin-Junkies“, sagte der ehemalige US-Soldat, obwohl er jetzt nur noch Zivilisten helfen will, was er als „Teil meines Heilungsprozesses“ ansieht. Was viele der ausländischen Kämpfer gemeinsam haben, ist das Bedürfnis, einen Sinn im Leben zu finden. Aber was sagt das über unsere Gesellschaften, wenn auf der Suche nach einem sinnvollen Leben Tausende bereit sind, in den Krieg zu ziehen?
Es gibt vorherrschende Propaganda Das scheint darauf hinzudeuten, dass Krieg nach einer Reihe akzeptabler, standardisierter und abstrakter Regeln geführt werden kann. Es vermittelt die Vorstellung eines wohlerzogenen Krieges, in dem nur militärische Ziele zerstört werden, Gewalt nicht im Übermaß angewendet wird und richtig und falsch klar definiert sind. Diese Rhetorik wird von Regierungen und Massenmedienpropaganda (mit der Militärindustrie feiern), um den Krieg für die Massen akzeptabler und sogar attraktiver zu machen.
Alles, was von dieser Vorstellung eines richtigen und edlen Krieges abweicht, gilt als Ausnahme. US-Soldaten Folter von Gefangenen in Abu Ghraib: eine Ausnahme. Deutsche Soldaten Spielen mit einem menschlichen Schädel in Afghanistan: eine Ausnahme. Der US-Soldat der in einem afghanischen Dorf von Haus zu Haus randalierte und 16 Zivilisten, darunter mehrere Kinder, ohne Grund tötete: eine Ausnahme. Kriegsverbrechen begangen von Australische Truppen in Afghanistan: eine Ausnahme. Irakische Gefangene werden gefoltert Britische Truppen: eine Ausnahme.
Ähnliche Geschichten tauchen auch im aktuellen Krieg in der Ukraine auf, wenn auch größtenteils noch „unbestätigt“. Da der Informationskrieg die Unterscheidung zwischen Realität und Fantasie verschleiert, wissen wir nicht, ob und wann wir in der Lage sein werden, Videos wie eines zu überprüfen, in dem ein ukrainischer Soldat mit der Mutter eines getöteten russischen Soldaten telefoniert und sich darüber lustig macht sie, bzw Ukrainische Soldaten Erschießungen von Gefangenen, um ihnen dauerhafte Verletzungen zuzufügen, oder Nachrichten über sexuelle Übergriffe russischer Soldaten auf Frauen.
Alle Ausnahmen? Nein. Genau das ist Krieg. Regierungen unternehmen große Anstrengungen, um zu erklären, dass solche Episoden nicht in einen Krieg gehören. Sie geben sogar vor, überrascht zu sein, wenn Zivilisten getötet werden, obwohl systematische Angriffe auf Zivilisten ein Merkmal aller heutigen Kriege sind; zum Beispiel vorbei 387,000-Zivilisten wurden getötet Allein in den Kriegen nach dem 9. September in den USA ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie an den Nachwirkungen dieser Kriege sterben.
Die Idee eines sauberen und effizienten Krieges ist eine Lüge. Krieg ist ein chaotisches Universum militärischer Strategien, das mit Unmenschlichkeit, Verstößen, Unsicherheit, Zweifeln und Betrug verflochten ist. In allen Kampfzonen existieren Emotionen wie Angst, Scham, Freude, Aufregung, Überraschung, Wut, Grausamkeit und Mitgefühl nebeneinander.
Wir wissen auch, dass unabhängig von den wahren Kriegsgründen die Identifizierung des Feindes ein entscheidender Bestandteil jedes Konfliktaufrufs ist. Um – systematisch – töten zu können, reicht es nicht aus, Kämpfer dazu zu bringen, den Feind zu missachten, ihn oder sie zu verachten; Es ist auch notwendig, ihnen klarzumachen, dass der Feind ein Hindernis für eine bessere Zukunft darstellt. Aus diesem Grund erfordert Krieg immer wieder die Transformation der Identität einer Person vom Status eines Individuums zu einem Mitglied einer definierten und verhassten Feindgruppe.
Wenn das einzige Ziel des Krieges die bloße physische Vernichtung des Feindes ist, wie erklären wir dann, warum auf so vielen Schlachtfeldern die Folter und Zerstörung toter und lebendiger Körper mit solcher Grausamkeit praktiziert wird? Obwohl solche Gewalt abstrakt betrachtet unvorstellbar erscheint, wird es möglich, sie sich vorzustellen, wenn die Ermordeten oder Gefolterten mit entmenschlichenden Darstellungen in Verbindung gebracht werden, die sie als Usurpatoren, Feiglinge, schmutzig, dürftig, untreu, abscheulich, ungehorsam darstellen – Darstellungen, die sich im Mainstream und in den sozialen Medien schnell verbreiten . Kriegsgewalt ist ein dramatischer Versuch, gesellschaftliche Grenzen zu verändern, neu zu definieren und zu etablieren; die eigene Existenz zu bestätigen und die des anderen zu leugnen. Daher ist die durch Krieg hervorgerufene Gewalt keine bloße empirische Tatsache, sondern auch eine Form sozialer Kommunikation.
Daraus folgt, dass Krieg nicht einfach als Nebenprodukt politischer Entscheidungen von oben beschrieben werden kann; sie wird auch durch Beteiligung und Initiativen von unten bestimmt. Dies kann in Form extremer brutaler Gewalt oder Folter geschehen, aber auch in Form von Widerstand gegen die Logik des Krieges. Dies ist der Fall bei Militärangehörigen, die Einwände gegen die Teilnahme an einem bestimmten Krieg oder einer bestimmten Mission haben: Die Beispiele reichen von Kriegsdienstverweigerung während des Krieges bis hin zu expliziten Positionierungen wie im Fall der Fort Hood Drei der sich weigerte, nach Vietnam zu reisen, weil er den Krieg als „illegal, unmoralisch und ungerecht“ ansah und die Weigerung des Vietnamkrieges Russische Nationalgarde in die Ukraine gehen.
„Krieg ist so ungerecht und hässlich, dass alle, die ihn führen, versuchen müssen, die Stimme des Gewissens in sich selbst zu unterdrücken“, schrieb Leo Tolstoi. Aber es ist, als würde man unter Wasser den Atem anhalten – das schafft man nicht lange, selbst wenn man trainiert ist.
Antonio De Lauri ist Forschungsprofessor am Chr. Michelsen-Institut, Direktor des norwegischen Zentrums für humanitäre Studien und Mitwirkender am Costs of War-Projekt des Watson Institute for International and Public Affairs an der Brown University.
