Von David Swanson World BEYOND War, May 20, 2022
Ich weiß, dass ich mich glücklich schätzen kann, überhaupt jemanden in den Vereinigten Staaten gefunden zu haben, der gegen die jüngsten 40 Milliarden Dollar „für die Ukraine“ ist. Aber sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite äußern diejenigen, die dagegen sind, fast überall ihren Unmut darüber, Geld „für die Ukraine“ auszugeben, anstatt dieses Geld in den USA zu behalten oder es für „Amerikaner“ auszugeben.
Das erste Problem dabei ist ein sachliches. Der überwiegende Teil dieses Geldes wird die USA niemals verlassen. Der größte Teil davon geht an US-Waffenhändler. Einige sind sogar für US-Truppen (in einem Krieg, an dem sie angeblich nicht teilnehmen).
Das zweite Problem besteht darin, dass die Bewaffnung der Ukraine mit endlosen Waffen (sogar die New York Times (Ich habe gerade in einem Leitartikel geschrieben, dass irgendwann in der Zukunft eine Grenze festgelegt werden sollte) der Ukraine nicht nützt. Es verhindert einen Waffenstillstand und Verhandlungen und verlängert so einen katastrophalen Krieg. Neben der russischen Invasion sind die US-Waffenlieferungen das Schlimmste, was der Ukraine in letzter Zeit widerfahren ist.
Das dritte Problem besteht darin, dass die Ukraine keine Insel ist. Die Erntezerstörung wird weltweit zu Hungersnöten führen. Der Schaden der Zusammenarbeit in den Bereichen Klima, Krankheit, Armut und Abrüstung betrifft alle. Das Risiko einer nuklearen Apokalypse liegt bei uns. Die Sanktionen schaden uns allen.
Aber das sind die kleineren Probleme. Zumindest beleidigen sie mich nicht so sehr wie ein anderes Problem, das auf dem Missverständnis der ersten drei aufbaut. Ich beziehe mich auf das Problem der Gier. Nicht die Gier der Waffenhändler und Lobbyisten. Ich meine die Gier der Menschen, die über die angebliche Hilfe für die Ukraine empört sind, wenn die USA Babynahrung brauchen, die Gier des Anrufers einer Radiosendung, in der ich heute Morgen war und der forderte, dass wir ein öffentliches Referendum abhalten, bevor wir Geld ins Ausland schicken, die Gier der Friedenstruppen mit T-Shirts mit der Aufschrift „Bringt unsere Kriegsdollar nach Hause.“
Wie ist diese Gier? Ist das nicht aufgeklärter Humanismus? Ist das nicht Demokratie? Nein, die Demokratie würde ein öffentliches Referendum darüber veranstalten, überall Geld auszugeben, den Superreichen Dutzende Milliarden Dollar an Steuerbetrug zu überlassen und Lockheed Martin jedes Jahr 75 Milliarden Dollar zu überlassen. Demokratie wäre ein Ludlow Amendment (ein öffentliches Referendum vor jedem Krieg) – oder die Einhaltung der Gesetze, die Krieg verbieten. Demokratie ist keine korporative Herrschaft, die sich nur darauf beschränkt, irgendjemandem im Ausland zu „helfen“.
Die ganze Welt braucht Nahrung, Wasser und Wohnraum. Und die Mittel sind vorhanden, um diese Dinge der Welt, einschließlich den Vereinigten Staaten, zu geben. Es besteht kein Grund, gierig zu sein.
Nach Angaben der Vereinten Nationen würden 30 Milliarden US-Dollar pro Jahr den Hunger auf der Erde beenden. Nehmen Sie die letzten 40 Milliarden Dollar aus dem Krieg und stecken Sie sie in die Verhinderung von Hungersnöten. Die anderen 10 Milliarden US-Dollar würden fast ausreichen, um die ganze Welt (ja, einschließlich Michigan) mit sauberem Trinkwasser zu versorgen. Für eine Nationalflagge geldgierig zu sein, ist nicht nur ein bisschen kriegerisch, sondern deutet auch darauf hin, dass man nicht versteht, wie viel Geld in den Krieg fließt. Allein in den USA sind es über 1.25 Billionen US-Dollar pro Jahr – genug, um das Leben von uns allen in jedem Land zu verändern.
Es lohnt sich auch zu bedenken, dass das Land, das dafür verantwortlich ist, den Rest der Welt (und sich selbst) mit grundlegenden Dienstleistungen zu versorgen – und nicht mit Stützpunkten, Waffen und Ausbildern unterdrückerischer Verbrecher –, weitaus besser vor Angriffen aus dem Ausland geschützt wäre als die Bewohner der Welt tiefster Bunker. Der sicherste Weg, mit Feinden umzugehen, besteht darin, sie gar nicht erst zu erschaffen.
Unser Ruf sollte nicht lauten: „Gib das Geld für diese kleine Gruppe von Menschen aus!“
Unser Ruf sollte lauten: „Verwenden Sie das Geld aus Krieg und Zerstörung den Bedürfnissen der Menschen und des Planeten!“
Kommentar
Eine Idee, die in der Zusammenfassung weithin unterstützt wird. Es ist überaus beliebt
ABER die Unterstützung ist so breit und dünn, dass nur wenige Wähler wegen DIESES Themas GEGEN einen Kandidaten stimmen werden – sie ziehen andere Themen in Betracht
von dem, was sie für dringlicher halten.