Der Zusammenbruch von Michèle Flournoys Hoffnungen auf den Top-Job im Pentagon zeigt, was passieren kann, wenn Progressive sich wehren

Noch vor wenigen Wochen wurde Superfalke Michèle Flournoy als virtuelle Verpatzung angepriesen, um Joe Bidens Kandidat für das Verteidigungsministerium zu werden. Einige Progressive bestanden jedoch darauf, sich zu organisieren, um wichtige Fragen zu stellen, wie zum Beispiel: Sollten wir die Drehtür akzeptieren, die sich zwischen dem Pentagon und der Waffenindustrie ständig dreht? Verbessert ein aggressives US-Militär wirklich die „nationale Sicherheit“ und führt es zum Frieden?

Indem der Aktivismus Flournoy herausforderte, während er diese Fragen stellte - und sie verneinte -, gelang es ihm, „Verteidigungsminister Flournoy“ von einer vollendeten Tatsache zu einer verlorenen Fantasie des militärisch-industriellen Komplexes zu machen.

Sie ist "eine Favoritin unter vielen im demokratischen außenpolitischen Establishment". Außenpolitik Zeitschrift berichtet Am Montagabend, Stunden nachdem bekannt wurde, dass Bidens Nominierung an General Lloyd Austin anstelle von Flournoy gehen wird. Aber „in den letzten Wochen wurde das Biden-Übergangsteam vom linken Flügel der Partei zurückgedrängt. Progressive Gruppen signalisierten Opposition gegen Flournoy wegen ihrer Rolle bei US-Militärinterventionen in Libyen und im Nahen Osten in früheren Regierungspositionen sowie wegen ihrer Verbindungen zur Verteidigungsindustrie, nachdem sie die Regierung verlassen hatte. “

Natürlich ist General Austin ein hochrangiger Teil der Kriegsmaschine. Doch als Außenpolitik bemerkte: „Als Biden darauf drängte, Truppen aus dem Irak abzuziehen, während Vizepräsident Flournoy, damals Chef der Pentagon-Politik und damaliger Vorsitzender der gemeinsamen Stabschefs Mike Mullen, gegen die Idee war. Austin nicht. "

Video Der kriegsverrückte Senator John McCain, der vor einigen Jahren Austin grillte, zeigt den General, der bereit ist, sich gegen den Eifer zu wehren, die Tötung in Syrien zu eskalieren, ein klarer Kontrast zu Positionen, die Flournoy abgesteckt hatte.

Flournoy plädiert seit langem für militärische Interventionen und Eskalationen, von Syrien und Libyen bis nach Afghanistan und darüber hinaus. Sie hat sich gegen ein Verbot des Waffenverkaufs nach Saudi-Arabien ausgesprochen. In den letzten Jahren hat sie sich dafür eingesetzt, militärische Umschläge in potenziell explosive Hotspots wie das Südchinesische Meer zu schieben. Flournoy befürwortet vehement einen langfristigen militärischen Eingriff der USA in China.

Der Historiker Andrew Bacevich, Absolvent der US-Militärakademie und ehemaliger Oberst der Armee, warnt „Flournoys vorgeschlagener militärischer Aufbau wird sich als unerschwinglich erweisen, es sei denn, die Defizite des Bundes im Bereich von mehreren Billionen Dollar werden zur Routine. Das eigentliche Problem liegt jedoch nicht in der Tatsache, dass Flournoys Aufbau viel kosten wird, sondern dass er strategisch fehlerhaft ist. “ Bacevich fügt hinzu: "Entfernen Sie die Hinweise auf Abschreckung, und Flournoy schlägt vor, dass die Vereinigten Staaten die Volksrepublik zu einem langwierigen High-Tech-Wettrüsten anspornen."

Mit einer solchen Aufzeichnung könnte man meinen, dass Flournoy von den Leitern von Organisationen wie dem Ploughshares Fund, der Rüstungskontrollvereinigung, dem Bulletin der Atomwissenschaftler und dem Rat für eine lebenswerte Welt nur sehr wenig Unterstützung erhalten würde. Aber wie ich schrieb Vor mehr als einer Woche lobten Mover und Shaker in diesen gut betuchten Gruppen Flournoy eifrig in den Himmel und drängten Biden öffentlich, ihr den Job als Verteidigungsministerin zu geben.

Viele sagten, sie kannten Flournoy gut und mochten sie. Einige lobten ihr Interesse an einer Wiederaufnahme der Atomwaffenverhandlungen mit Russland (eine außenpolitische Standardposition). Viele lobten ihre Arbeit in hochrangigen Pentagon-Posten unter den Präsidenten Clinton und Obama. Privat konnte man einige sagen hören, wie großartig es wäre, „Zugang“ zu der Person zu haben, die das Pentagon leitet.

Traditionellere Verbündete militaristischer politischer Entscheidungsträger mischten sich ein und verleumdeten oft die Linke, als Ende November klar wurde, dass ein fortschreitender Rückstoß Flournoys Dynamik für die Spitzenposition des Verteidigungsministeriums verlangsamte. Der berüchtigte Kriegsbegeisterte Max Boot war ein typisches Beispiel.

Boot wurde offenbar von a provoziert Die Washington Post Originalbericht das erschien am 30. November unter der Überschrift "Liberale Gruppen fordern Biden auf, Flournoy nicht als Verteidigungsminister zu benennen". Der Artikel zitiert aus a Aussage herausgegeben an diesem Tag von fünf fortschrittlichen Organisationen - RootsAction.org (wo ich Nationaldirektor bin), CodePink, Our Revolution, Progressive Democrats of America und World Beyond War. Wir haben mitgeteilt, dass eine Flournoy-Nominierung zu einem heftigen Kampf um die Bestätigung des Senats führen würde. (Die Zeitung zitierte mich und sagte: „RootsAction.org  hat eine 1.2 Millionen aktive Liste von Unterstützern in den USA, und wir sind bereit für einen umfassenden Druck auf ein Nein, wenn es darum geht. “)

Berichterstattung  auf der gemeinsamen Erklärung, Gemeinsame Träume fasste es treffend in einer Überschrift zusammen: "Michèle Flournoy ablehnen, Progressive fordern Biden Pick Pentagon Chief 'Untethered' vom militärisch-industriellen Komplex."

Solche Gespräche und solche Organisierungen sind ein Gräuel für Leute wie Boot, die mit einem zurückgeschossen haben Die Washington Post Spalte innerhalb von Stunden. Während befürworten Für Flournoy berief er sich auf ein "altes römisches Sprichwort" - "Si vis pacem, para bellum" - "Wenn Sie Frieden wollen, bereiten Sie sich auf den Krieg vor." Er vernachlässigte es zu erwähnen, dass Latein eine tote Sprache ist und das Römische Reich zusammenbrach.

Kriegsvorbereitungen, die die Wahrscheinlichkeit eines Krieges erhöhen, können Laptop-Krieger aufregen. Aber der Militarismus, den sie fördern, ist trotzdem Wahnsinn.

_______________________

Norman Solomon ist der Nationaldirektor von RootsAction.org und Autor vieler Bücher, darunter Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen. Er war ein Delegierter von Bernie Sanders aus Kalifornien bei den Democratic National Conventions 2016 und 2020. Solomon ist der Gründer und Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy.

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

In jede Sprache übersetzen