Death TV: Drohnenkrieg in der zeitgenössischen Populärkultur

Für diejenigen von uns, die keine direkte Erfahrung mit Drohnenkrieg haben, ist die Populärkultur eine der wichtigsten Methoden, um zu verstehen, worum es bei UAV-Operationen geht. Filme, Romane, Fernsehen und andere kulturelle Formen können unsere Vorstellungen über Drohnenkrieg genauso beeinflussen wie, wenn nicht manchmal mehr als traditionelle Nachrichtenmedien oder Berichte von Wissenschaftlern / Nichtregierungsorganisationen.

Todesfernsehen ist eine neue Studie, die sich eingehend mit der Frage befasst, wie die Populärkultur das Verständnis der Öffentlichkeit für Ethik, Politik und Moral von Drohnenoperationen beeinflusst. Es befasst sich mit einer Vielzahl beliebter Drohnen-Fiktionen, darunter Hollywood-Filme wie Auge im Himmel und gut Tötet, Prestige-TV-Shows wie Heimat, 24: Lebe einen anderen Tag und Tom Clancy's Jack Ryanund Romane von Autoren wie Dan Fesperman, Dale Brown, Daniel Suarez und Mike Maden. Todesfernsehen schaut sich diese kulturellen Produkte an und kommt in die Art und Weise, wie sie funktionieren. Es werden sechs Hauptthemen identifiziert, die in vielen von ihnen zu finden sind, und es wird untersucht, wie sie die Drohnendebatte informieren und gestalten.

In groben Zügen, Todesfernsehen argumentiert, dass populäre kulturelle Repräsentationen oft den Effekt haben, den Drohnenkrieg zu normalisieren und zu rechtfertigen. Unterhaltsame narrative Texte wie Filme, Fernsehserien, Romane und einige Formen des populären Journalismus spielen eine Rolle in dem Prozess, durch den der Drohnenkrieg für diejenigen von uns verständlich gemacht wird, ohne dass sie dies aus erster Hand erfahren. Wichtig ist, dass sie dies auch auf eine Weise tun, die, wie kritisch jede einzelne Geschichte auch sein mag, den allgemeinen Effekt hat, Drohnenkrieg als legitimen, rationalen und moralischen Einsatz sowohl von Spitzentechnologie als auch tödlicher militärischer Gewalt erscheinen zu lassen. 

In der ersten Folge von 24: Lebe einen anderen Tag (2014) reagiert der fiktive US-Präsident Heller unverblümt auf Kritik am Drohnenprogramm mit der Bemerkung: „Ich fühle mich auch mit den Drohnen unwohl. Die hässliche Wahrheit ist, dass wir arbeiten. “ Aussagen wie diese können sich wahr anfühlen, wenn sie oft genug mit einer angemessenen dramatischen Schwerkraft wiederholt werden.

Just In Time

Wie viele Formen der militärischen Fiktion beschäftigt sich auch die Drohnen-Fiktion wiederholt mit der Ethik des Tötens im Krieg. Das Eröffnungskapitel meiner Studie „Just in Time“, zeigt, dass sehr oft Filme mögen Auge im Himmel und Romane wie Richard A Clarkes Stich der Drohne Straffung der Ethik des Tötens in klare, aber problematisch vereinfachte Geschichten, die das Töten durch Drohnenangriffe als routinemäßig legitimen Weg zur Ausübung militärischer Gewalt zeigen. Diese Geschichten nehmen oft vertraute Formen an, artikulieren Ideen wie „die Ziele rechtfertigen die Mittel“ oder zeigen, dass Drohnenangriffe „Katastrophen im Handumdrehen abwenden können“. Obwohl es traurig ist, sagen diese Dramen, und obwohl tragische Entscheidungen getroffen werden müssen, ist der Drohnenkrieg ein wirksamer Weg, um notwendige und legitime militärische Ziele zu erreichen. Drohnen-Fiktionen zeigen Drohnen wiederholt als eine wirksame militärische Technologie, die der Welt Gutes tun kann.

Collateral Damage 

Drohnengeschichten positionieren den zivilen Tod sehr oft als einen tragischen, aber unvermeidlichen Aspekt der Drohnenkriegsführung. Das zweite Kapitel von TodesfernsehenIn „Collateral Damage“ wird untersucht, wie Drohnen-Fiktionen dieses wichtige und heikle Problem angehen. Kurz gesagt, Drohnen-Fiktionen geben sehr oft zu, dass zivile Todesfälle schrecklich sind, bestehen jedoch darauf, dass das durch das Drohnenprogramm erzielte Gute die negativen Auswirkungen überwiegt. Es gibt zum Beispiel viele Drohnenromane, in denen Charaktere, die wir bewundern oder zustimmen sollen, den Tod unschuldiger Menschen bei Drohnenangriffen als unglücklich, aber notwendig abtun oder es wert sind, wenn sie die Bösewichte aufhalten können. Manchmal sind diese Entlassungen grimmig und rassistisch und zeigen, wie Menschen, die unter dem Blick der Drohne leben, entmenschlicht werden, um militärische Drohnenoperationen zu erleichtern. Wenn die Ziele von Drohnenoperationen nicht als menschlich angesehen werden, ist es sowohl für die Piloten einfacher, den Abzug zu betätigen, als auch für uns, dies als gerechtfertigt zu betrachten. Dieser Aspekt der Drohnenfiktion ist einer der umstrittensten.

Technophilie 

In Kapitel drei, „Technophilie“, Todesfernsehen zeigt, wie Drohnengeschichten die technische Perfektion von Drohnen-Systemen betonen. Ihre Überwachungsfähigkeiten sind routinemäßig übertrieben und die Genauigkeit ihrer Waffen wird routinemäßig überspielt.

Drohnen-Feed-Bilder, die in Wirklichkeit manchmal so unklar sind, dass Piloten nicht zwischen Objekten und Personen unterscheiden können, werden in Drohnenfilmen routinemäßig als unanfechtbar eindeutig, kristallklar, hochauflösend und weltweit ohne Verzögerung ausgestrahlt , Latenz oder Verlust.

Auch Drohnenwaffen werden als stets genau gezeigt - sie treffen immer ohne Abweichung ins Schwarze - und sogar in einer außergewöhnlichen Passage aus dem Roman von 2012 Collateral Damageals Gefühl eines Luftstoßes. Dann nichts. Wenn Sie sich in der tödlichen Reichweite der Explosion befinden würden, würde der Sprengkopf Sie töten, bevor das Geräusch Sie erreicht. Das wäre barmherzig, wenn Sie jeden Tod als barmherzig betrachten könnten. “ Drohnenwaffen sind in diesen Fiktionen ein derartiges technologisches Wunder, dass nicht einmal ihre Opfer darunter leiden.

Hijack und Blowback

Aber es gibt natürlich einen kolossalen Widerspruch zwischen den Argumenten der Kapitel zwei und drei. Wie können Drohnen perfekte Maschinen sein, wenn Kollateralschäden auch ein unvermeidlicher Aspekt ihres Betriebs sind? Wie kann eine Technologie, die präzise und intelligent ist, versehentlich versehentlich Unschuldige töten? Das vierte Kapitel von Todesfernsehen"Hijack and Blowback" versöhnt diese Spannung, indem untersucht wird, wie Drohnen als anfällig für Hijack dargestellt werden. Das Spionage-Genre, zu dem viele Drohnen-Fiktionen gehören, ist bekannt für verworrene verschwörerische Geschichten, die geopolitische Geheimnisse anhand einer schattigen Welt aus Infiltration, Doppelagenten und Intrigen erklären. Es gibt keine Kollateralschäden, es gibt keine Unfälle: Drohnenangriffe, die zivile Opfer fordern, werden als Ergebnis von Manipulationen oder geheimen Verschwörungen erklärt, die gewöhnliche Menschen niemals verstehen können. In diesem Kapitel wird untersucht, wie Drohnen-Fiktionen - insbesondere Dan Fespermans Roman unbemannt und die vierte Staffel von Heimat, bei denen Angriffe, die auf den ersten Blick als tragische Unfälle erscheinen, mühsam als absichtliche Ergebnisse labyrinthischer Verschwörungen erklärt werden - schließen Sie eine substanziellere Kritik an Drohnen aus, indem Sie kritische Erzählungen über Entführung und Rückschlag in ihre Bedeutungsstruktur einbeziehen.

Humanisierung

Kapitel fünf von Todesfernsehen"Humanisierung" zeigt, wie Drohnengeschichten Drohnenoperatoren sympathisch darstellen. Durch die Betonung des psychologischen Tributs, den die Fernkriegsführung ihren Teilnehmern auferlegt, zielen Drohnen-Fiktionen darauf ab, Vorurteile zu zerstreuen, die viele Menschen über Drohnenpiloten als "Schreibtischkrieger" oder "Stuhlstreitkräfte" haben, und zu zeigen, dass sie "echte" Kriegskämpfer sind mit authentischer militärischer Erfahrung. Drohnenbetreiber leiden wiederholt unter Zweifeln, Bedauern und Widerwillen in der Drohnenfiktion, da sie Schwierigkeiten haben, die Erfahrungen der Kriegsführung bei der Arbeit und des häuslichen Lebens zu Hause in Einklang zu bringen. Dies hat den Effekt, dass die innere Erfahrung der Drohnenoperatoren in den Vordergrund gerückt wird und wir uns mit ihnen sympathisch identifizieren können, um zu verstehen, dass sie nicht nur ein Videospiel spielen, sondern Entscheidungen über Leben oder Tod treffen. Dieser Fokus auf Drohnenpiloten distanziert uns jedoch weiter von den Leben und Gefühlen der Menschen, die von der Drohne beobachtet und angegriffen werden.

Geschlecht und die Drohne

Schließlich wird in Kapitel XNUMX, „Geschlecht und die Drohne“, untersucht, wie Drohnen-Fiktionen weit verbreitete Ängste darüber aufwerfen, wie Drohnenkrieg konventionelle Vorstellungen von Geschlecht stört. Viele Autoren und Filmemacher sprechen das Vorurteil an, dass Drohnenkrieg Soldaten weniger männlich oder weniger hart macht - und sie zeigen, dass dies nicht der Fall ist, indem sie die kampferprobte Männlichkeit vieler Drohnenoperatoren betonen, die trotz des Einsatzes von UAVs hart und männlich bleiben. Drohnenkrieg wird auch als eine neu egalitäre Form der Kriegsführung gezeigt, eine Methode des Tötens, die es Frauen ermöglicht, Kämpferinnen zu sein, die Männern gleichgestellt sind. Auf diese Weise integriert Drohnenfiktion Drohnen wieder in das heteronormative System der Geschlechtsnormen.

Zusammenfassend bilden diese sechs Ideen einen starken Normalisierungsdiskurs, der Drohnen als „Krieg wie gewohnt“ darstellt und vor allem das Publikum von jeglicher Kritik an der Ethik oder Geopolitik von Drohnenoperationen ablenkt und diese herunterspielt. Es gibt natürlich viele Kunstwerke und Schriften, die die Rechtfertigung des Drohnenkriegs in Frage stellen. Todesfernsehen zeichnet eine konzeptionelle Anatomie der Art und Weise, wie die Populärkultur militärische Gewalt rechtfertigt.

• Besuchen Sie uns am Dienstag, den 7. März, um 30 Uhr online, um mit seinem Autor Alex Adams und den Diskussionsteilnehmern JD Schnepf, Amy Gaeta und Chris Cole (Vorsitzender) über 'Death TV' und die Präsentation des Drohnenkriegs in der Populärkultur zu diskutieren. Sehen Sie unsere Eventbrite Seite für weitere Details und zur Registrierung.